| Antisemitism i den antika världen. Försöker förklara det i vetenskapen och dess orsaker | |
|---|---|
| Omslag till första upplagan 1922 | |
| Andra namn | Antisemitism i den antika världen |
| Författare | Lurie S. Ya. |
| Genre | vetenskaplig bok |
| Originalspråk | ryska |
| Original publicerat | 1922 |
| Utgivare | Gesharim |
| Släpp | 2009 |
| Sidor | 400 |
| Bärare | bok |
| ISBN | 978-5-93273-293-8 |
| Sms:a på en tredje parts webbplats | |
Antisemitism i den antika världen. Försök att förklara det i vetenskapen och dess orsaker” är en bok av den ryske antikvitetsforskaren Solomon Lurie , där författaren analyserar orsakerna till den ovänliga inställningen till judar under antiken .
Boken gavs ut första gången 1922 i Petrograd och har sedan dess tryckts om tre gånger på ryska i Tyskland, Israel och Ryssland. Trots det faktum att författaren redan 1923 reviderade manuskriptet avsevärt, publicerades en ny upplaga, med hänsyn till dessa förändringar, först 2009 i Moskva. Manuskriptet rekommenderades för publicering av det akademiska rådet vid St. Petersburg Institute of History vid Ryska vetenskapsakademin . Boken blev populär bland rysktalande specialister.
Förutom själva boken [1] innehåller den 2:a reviderade upplagan ett förord [2] , bibliografi [3] och kommentarer [4] av Irina Levinskaya , samt ett antal ansökningar [5] . Bilagorna till boken innehåller korrespondens mellan författaren och hans far om antik antisemitism, en recension av Ilya Bikerman , Luries invändningar mot denna recension och Bikermans svar, samt recensioner av Vladimir Beneshevich och Pyotr Preobrazhensky .
Själva Luries verk består av två delar. Titeln på den första delen sammanfaller med bokens titel, och den andra heter "The Causes of Antique Anti-Semitism".
Boken publicerades första gången 1922 i Petrograd av förlaget Byloe. Året därpå trycktes den på nytt av Z. I. Grzhebins förlag i Berlin . Enligt Lurie kom hon ut utan författarens vetskap överhuvudtaget. Betydande ändringar har gjorts i denna utgåva utan tillstånd från författaren. I synnerhet togs bokens undertitel, epigrafier, dedikation, kommenterad innehållsförteckning och ett svar till Bikerman bort. 1976 publicerades samma version av SOVA-förlaget i Tel Aviv . Förordet till denna utgåva skrevs av Luries elever Iosif Amusin , Mark Botvinnik och Lia Gluskina , det återgavs från Bulletin of Ancient History för 1965 [6] [7] .
1994 publicerades boken av Gesharim förlag som en bilaga till den tredje upplagan av Flavian Library. Texter av Philo av Alexandria och Josephus Flavius lades till . I denna utgåva var den första versionen delvis återställd, men utan epigrafier och innehållsförteckning, samt sidhänvisningar ersattes med slutliga.
Det finns också felaktiga påståenden om översättningen av boken till tyska ( S. E. Reznik , "The Mythology of Hatred", M., 2006) och till hebreiska ( E. D. Frolov , "Russian Science of Antiquity", St. Petersburg, 1999). Lurie själv påpekade att boken inte hade översatts till främmande språk. Både i Tyskland och i Israel publicerades den på ryska och är praktiskt taget okänd utanför den rysktalande publiken [8] .
Slutligen baserades den femte publikationen 2009 på ett unikt exemplar av boken, med Luries författares rättelse, som förvaras på St. Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences . Den 24 april 2010 ägde en presentation av en ny upplaga av boken rum på Jewish Community Center i St. Petersburg, boken presenterades av Dmitry Bratkin, kandidat för historiska vetenskaper [9] .
Solomon Lurie tillhör riktningen av substantialisterna, som tror att antisemitism är resultatet av vissa egenskaper som är inneboende i det judiska folket. Som författaren skriver, "orsaken till antisemitismen borde uppenbarligen sökas hos judarna själva", eftersom den, enligt Lurie, förekom alltid och överallt där judar bosatte sig utanför Palestina. Således var antisemitismen starkt förknippad med framväxten av den judiska diasporan [10] .
Den första delen av boken ägnas åt att kritisera befintliga åsikter om orsaken till sådana känslor. Den starkaste punkten i denna del, enligt Irina Levinskaya, är kritiken mot den ekonomiska förklaringen av antisemitism, som tidigare utvecklats av Werner Sombart . Denna förklaring har helt förkastats av specialister idag, även om den fortsätter att cirkulera i antisemitisk journalistik [11] .
Lurie ser förklaringen till uråldrig antisemitism i det faktum att Palestinas säregna ställning som ett slagfält mellan grannstater
... gjorde det möjligt för judarna att utveckla en stark nationell känsla, inte bara förknippad med politisk makt, utan också med politiskt oberoende - ett enda fenomen och utan analogier i den antika världen.
Judarna har, till skillnad från andra folk, behållit sin nationella identitet och sina nationella seder. Judarna ansåg sig vara en nationalstatlig enhet utan egen stat med ett religiöst centrum i Palestina. Samtidigt utsattes assimilering för ett allvarligt offentligt ogillande [12] .
En sådan ställning fick folken bland vilka judarna levde att hata dem. Även i en hög social position fortsatte judarna att betona sin "specialitet" och ovilja att acceptera lokala kulturella värden och seder.
Som Irina Levinskaya noterar, anser Lurie antisemitism vara en historisk konstant, och den andliga bilden av judarna som oförändrad [13] .
Luries bok orsakade en allvarlig kontrovers bland rysktalande forskare. Ett antal av Luries samtida utsatte boken för hård kritik.
1926 dök en kraftigt negativ recension av Ilya Bickerman upp i Leipzigs vetenskapliga veckotidning . Han hävdade att både de grekiska städerna och det romerska riket såg varje enskild jude som en medlem av en enda nation. Följaktligen, enligt Bikerman, är tesen att antisemitism orsakas av judarnas speciella natur, som ansåg sig vara en unik stat utan territorium, ogrundad. Därefter fick Bickermans granskning stöd av ett antal andra forskare. Bickermans höga anseende ledde till ett tappat intresse för boken från västerländska läsare [14] .
Vladimir Beneshevich noterar inkonsekvensen i författarens förklaringar, och Pyotr Preobrazhensky anklagar Lurie för att ha dålig kunskap om historiska forskningsmetoder. Samtidigt noterar Beneshevich "enheten, flexibiliteten, friheten och rikedomen i tanken, förmågan att välja det viktiga", fascinationen och läroriktigheten i Luries verk. Preobrazhensky, som kritiserar Luries "svaga teori", berömmer honom för hans rika faktamaterial. Båda recensenterna pekar samtidigt på några vetenskapliga arbeten som är tydligt relaterade till ämnet och som inte användes av författaren vid utarbetandet av boken.
Experter fortsätter att diskutera boken i slutet av 20-talet och början av 2000-talet. Bland de positiva recensionerna noterar Irina Levinskaya Monus Sominskys bok [15] . Victor Cherikover, som kallade Luries tillvägagångssätt politisk, skrev att denna teori är kapabel att lösa individuella problem med antisemitismens tillväxt på vissa platser, men kan inte helt förklara dess ursprung. Doktor i filosofiska vetenskaper Solomon Krapivensky anser Luries arbete vara en modell för vetenskaplig samvetsgrannhet och stöder huvudtesen att antik antisemitism är förknippad med utvecklingen av speciella drag inom judendomen, i synnerhet "nära sammanhållning och ömsesidig hjälp i livets kamp". , förvandlar judendomen i själva verket till en nationell enhet utan territorium » [12] .
Alexander Grushevoy anser att det goda källutarbetandet är en fördel med boken, och godtyckliga och starkt politiserade begrepp är en nackdel. Sålunda, Luries huvudslutsats om "nationalstatsorganismen" utan stat som en unik egenskap hos det judiska folket som blev orsaken till antisemitismen, kallar Grusheva "ett karaktäristiskt exempel på en intressant vetenskaplig idé, uppfattad i en mer än kontroversiellt sätt" [16] .
Bokens provocerande postmoderna stil, enligt Levinskaja, motsäger författarens ståndpunkt om engagemang för objektiv historisk forskning. Hon menar att Lurie "i grunden inte ville lägga märke till skillnaderna mellan antijudiska känslor under antiken , kristen antijudaism och rasistisk antisemitism ", vilket ledde till ett antal snedvridningar [17] .
Eftersom substantialisternas inledande tes att orsaken till antisemitismen är kopplad till judarna själva visade sig vara efterfrågad av antisemitisk propaganda, ingick Luries bok delvis i ett antal antijudiska publikationer [18] , och författarna till antisemitiska skrifter hänvisar regelbundet till det [19] . Det finns också obekräftade rykten om att boken var bekant för Nazitysklands ideologer [20] .