Aura är ett av nyckelbegreppen i Walter Benjamins estetiska teori , lånat från mystiken och förekom först i verket A Brief History of Photography (1931), och utvecklades slutligen i essän The Work of Art in the Age of its Technical Reproducibility (1936). Termen har flera betydelser relaterade till de tekniska aspekterna av tidig porträttfotografering, de specifika egenskaperna hos uppfattningen av föremål (speciell atmosfär), problemet med förhållandet mellan ett autentiskt original och en sekundär kopia, den grundläggande skillnaden mellan elit- och masskonst .
I A Brief History of Photography betraktar Benjamin auran i flera aspekter: för det första som en egenskap hos tidig porträttfotografi, förknippad med en specifik chiaroscuro som är karakteristisk för sådana fotografier i det inledande skedet av utvecklingen av fotografisk konst. I det här fallet är auran det som ger upphov till en speciell miljö eller atmosfär där individerna som avbildas på fotografiet befinner sig. Auroticism i fotografisammanhang syftar alltså initialt på den tekniska aspekten, genom vilken i bilderna "ljuset bryter igenom mörkret med ansträngning" [1] .
Senare i texten definierar Benjamin auran på följande sätt:
”En märklig sammanvävning av plats och tid: en unik känsla gavs, som om den var nära, medan ämnet i fråga inte var det. Att titta under en sommareftermiddagsvila längs linjen av en bergskedja vid horisonten eller en gren i skuggan av vilken semesterfiraren befinner sig, medan ett ögonblick eller en timme är involverad i deras utseende, betyder att andas in auran av dessa berg , denna gren .
I detta fragment kan tre fundamentalt viktiga punkter som är direkt relaterade till varandra urskiljas:
I The Work of Art in the Age of its Technical Reproducibility är begreppet aura ännu mer radikaliserat, eftersom det nu "separerar konsten av det gamla, traditionella från konsten i den nya, teknologiska eran, från konsten för vilken reproducerbarhet blir en väsentlig egendom" [5] . De tidigare motiven av unikhet, distans och speciell atmosfär, som Benjamin uttryckte redan 1931, finner sin fullbordan i detta verk.
Den tyske filosofen skriver att ett konstverk har en egenskap som i huvudsak är otillgänglig för reproduktion:
”...här och nu är konstverk deras unika existens på den plats där de finns. På denna unikhet och på ingenting annat vilade historien som verket var inblandat i sin existens. Detta inkluderar både de förändringar som dess fysiska struktur har genomgått över tid och förändringen i egendomsförhållandena som den har varit inblandad i .
Verkets så kallade "här och nu" ger det "äkthet" . Så, för att fortsätta med temat unikhet, lägger Benjamin historicitet till verkets auroticism , vilket kan förstås som verkets fördjupning i historien, i specifika sociala relationer, som bestämmer dess utseende. Detta är ett spår av historisk tid, som också visar sig i olika fysiska förändringar, d.v.s. i arbetets "åldrande". Verkets "äkthet" talar om dess originalitet och omedelbarhet, singularitet och "gjordhet", om händelsen av skapelseakten som sådan, som kopian planar ut. Dessutom tillägger Benjamin att den otillgänglighet som genereras av "känslan av avstånd" är "den huvudsakliga egenskapen hos kultbilden" [7] , med hänvisning till det faktum att konsten kom ut ur det magiskt-religiösa riket. Därefter förlorade det sitt eget religiösa innehåll och urartade till en sekulär konstkult, där det heliga inte längre är bilden av Gud och hans symboler, utan ett självständigt konstverk, kännetecknat av "konstnärens empiriska unikhet eller hans konstnärliga prestation" [8] . Med tiden har en viss teologi om konst och service till det vackra utvecklats, som i sin höjdpunkt nådde begreppet "konst för konstens skull" och övergav konstens sociala funktion och låste in sig i det estetiskas autonomi [4] .
Redan i "Brief History of Photography" sägs det om förlusten av aura förknippad med den moderna människans önskan "att "stänga" saker för sig själv" och hennes önskan att övervinna "unik i alla situationer genom dess reproduktion" [2] . Det vill säga, reproduktion som en repeterbarhet och icke-äkthet av fenomenet kommer i konflikt med den tidigare positionen unikhet och otillgänglighet. Detta ämne kommer att behandlas mer i detalj i The Work of Art in the Age of its Technical Reproducibility, där Benjamin redan kommer att diagnostisera den slutliga döden av auran och konstkulten, orsakad av tillkomsten av massreproduktionsteknologier och tillkomsten av en ny konst (fotografi och film).
Benjamins egen bedömning av förlusten av aura är dock ambivalent. Å ena sidan ångrar han inte en sådan förlust, men välkomnar den till och med, eftersom den gamla elitkonsten, som är en sekulär kult, är reaktionism, ur Benjamins synvinkel, vilket inte förändrar de existerande sociala relationerna i någon sätt, utan tvärtom bidrar till deras bevarande genom estetisering. . Vad passar inte den tyska tänkaren som marxist, eftersom det är bevarandet av status quo utan en antydan till förändring. Benjamin å sin sida ser positivt på att den nya konsten genom reproduktion är allmänt tillgänglig för massorna, som nu kan revolutioneras. Dessutom sker öppningen av själva auran endast i ögonblicket för dess förlust. Men å andra sidan skriver Benjamin också att konsten, efter att ha förlorat sin aristokrati, har blivit ett underhållningsmedel. Det kräver inte längre ökad koncentration av känslor och spänning hos betraktaren, vilket nu är lätt att manipulera [4] .