Decembrists och den nationella frågan

Decembristorganisationerna , i sina åsikter om Rysslands framtida struktur, uttalade konsekvent sina åsikter om jordbruksfrågan, om landets administrativa-territoriella struktur, i olika konfessionella frågor. Decembristerna gick inte heller förbi den nationella frågan . Synpunkter på detta problem uttrycktes mest fullständigt i programdokumenten från de två största hemliga sällskapen - den södra (" Ryska Pravda ", sammanställd av P. I. Pestel ) och den norra (" Konstitutionen ", sammanställd av N. M. Muravyov ).

Fördecembristorganisationer

En av Nord- och Sydsällskapets föregångare, där en syn på den nationella frågan föreskrevs, var den så kallade Ryska Riddarorden . Det grundades av två stora generaler - Mikhail Orlov och greve Dmitriev-Mamonov . Det var redan en rent politisk organisation. Ideologen i den var Dmitriev-Mamonov. Stadgan var orderns huvuddokument. I stadgan, förutom andra punkter, fanns det också punkter som anger visionen för medlemmarna i ordningen för ödet för de olika folken som bor i det ryska imperiet. I synnerhet föreslogs:

4. Den slutliga och permanenta förstörelsen av namnet Polen och kungariket Polen och omvandlingen av hela Polen, både preussiskt och österrikiskt, till ryska provinser.

12. Vidarebosättningen av hälften av judarna från Polen till de obebodda provinserna i Ryssland och deras omvandling till tro.

31. Don-kosackernas spridning [1] .

"Constitution" av Nikita Muravyov

Muravyovs "konstitution" föreskrev inte några nationella autonomier. Det var tänkt att utsätta landet för federalisering, dela upp det i ett dussin och ett halvt "makt", som innehar nästan alla suveräna maktens attribut. Här är en lista över "Powers" med deras versaler.

1. Botten - Helsingfors.

2. Volkhovskaya - staden St Peter (Petersburg).

3. Östersjön - Riga.

4. Western - Vilna.

5. Dneprovskaja - Smolensk.

6. Chernomorskaya - Kiev.

7. Kaukasisk - Tiflis.

8. Ukrainska - Kharkov.

9. Zavolzhskaya - Yaroslavl.

10. Kamskaya - Kazan.

11. Nizovskaya - Saratov.

12. Obyskaya - Tobolsk.

13. Sibirisk - Irkutsk.

14. Moskvaregionen - Moskva.

15. Don-regionen - Cherkassk.

Som ni kan se tillhandahölls inga särskilda privilegier för någon nation. Dessutom var inte ens gränserna för "makterna" [2] tydliga .

Russkaya Pravda

"Russkaya Pravda" lade fram idén om vissa folks rätt till självbestämmande, upp till utträde och skapandet av en oberoende stat. Som Russkaya Pravda betonade, "folk som lyder under en stor stat och som inte kommer från den dominerande staten, utan från andra stammar, önskar alltid självständighet och en separat politisk tillvaro för sig själva: hävdar sig själva på rätten att bilda separata stater och kallar det rätt. av nationalitet” [3 ] . Pestel formulerade begreppet "folkets rätt" och betonade samtidigt att det under dessa historiska förhållanden inte kunde omsättas i praktiken av alla folk som strävar efter självständighet och självständighet. Baserat på en analys av den faktiska internationella situationen, från utvecklingsläget och ställningen för de avlägsna folken i Ryssland, drog Pestel i Russkaya Pravda slutsatsen att alla icke-ryska folk som bor i landets utkanter, med undantag av de polska, hotas av absorption av grannstater i händelse av separation från Ryssland. Tillsammans med ”folkets rätt” formulerar Pestel också ”bekvämlighetsrätten”, som ”tas i beaktande för upprättandet av säkerhet, och inte för någon inbilsk utvidgning av statens gränser” [4] .

Med utgångspunkt i Rysslands befintliga yttre gränser antog P.I. Pestel deras partiella förändring. I Russkaya Pravda, när man bestämmer landets framtida territorium, var det tänkt att det skulle inkludera hela Transkaukasien, norra Kaukasus, Moldavien, de "kirgiziska länderna" såväl som lösningen av gränsfrågor med Kina i Fjärran Östern. Eftersom Pestel var en resolut motståndare till det nya Rysslands federala struktur, fortsatte Pestel tanken på centralisering i förhållande till alla delar av den ryska republiken [5] . Mot den federala strukturen citerar Pestel ett antal argument:

1) Den högsta makten, på grundval av fallet i en federal stat, ger inte lagar, utan endast sovjeter, för den kan inte på annat sätt verkställa sina lagar annat än med hjälp av regionala myndigheter utan särskilda andra tvångsmedel. Om regionen inte vill lyda, är det nödvändigt att föra in ett internt krig för att tvinga den att lyda; från vilken det är tydligt att i den mest grundläggande enheten finns det redan ett frö för förstörelse. -

2) Särlagar, en särskild styrelseform och särskilda Begrepp och tankesätt som pågår kommer att ytterligare försvaga sambandet mellan olika områden. Regionerna kommer att se på den högsta makten som en tråkig och obehaglig sak, och varje regional regering kommer att hävda att den skulle ordna statliga angelägenheter i förhållande till sin region mycket bättre utan medverkan från den högsta makten. Här är ett nytt frö till förstörelse. -

3) Varje region, som bildar i en federal stat, så att säga, en liten separat stat kommer att vara svagt knuten till helheten och även i krigstid kan agera utan flit till statens allmänna sammansättning; speciellt om den listiga fienden kommer att kunna förföra henne med löften om några speciella fördelar och fördelar för henne. Det privata bästa i regionen, även om det är tillfälligt, kommer fortfarande att ha en starkare effekt på fantasin hos dess regering och folket än hela statens allmänna bästa, vilket vid den tiden kanske inte ger uppenbar nytta för regionen själv -

4) Ordet Stat med sådan utbildning kommer att vara ordet Tom, eftersom ingen kommer att se Staten någonstans, utan alla överallt kommer bara att se sitt eget privata område; och därför kommer kärleken till fosterlandet att begränsas till Kärleken till en av dess regioner [6] .

Här hävdar Pestel att den federala bildningen av staten kommer att vara särskilt skadlig för Ryssland, eftersom den är sammansatt av heterogena delar; heterogena regioner kommer omedelbart att separeras från det infödda Ryssland, och det kommer att förlora "inte bara sin makt, majestät och styrka, utan kanske till och med sin existens mellan stora eller huvudstater ... Och därför finns det någon stat som fortfarande kan tvivla på skadan av en federal organisation, då kan Ryssland inte längre dela detta tvivel: med bittra erfarenheter och långvariga katastrofer har hon grymt betalat för detta misstag i sin tidigare statliga utbildning. I den sista delen drar han slutsatsen att varje idé om en federal struktur för den ryska staten: "avvisas fullständigt som den mest skadliga skadan och det största onda" [7] .

Så Pestel var en anhängare av en enda och odelbar republik med en stark centraliserad regering. "Ryssland är en enda och odelbar stat", skrev han. Ryssland var tänkt att delas in i 10 regioner: Chudskaya, Kholmskaya, Severskaya, Sibirien, Ural, Slavic, Vershinnaya, Svarta havet, ukrainska, kaukasiska. De exakta gränserna för dessa områden har inte fastställts [8] .

Pestel delade in hela Rysslands befolkning i tre kategorier: "Ryskt ursprungsbefolkning", stammar annekterade till Ryssland och utlänningar som bor i Ryssland. "Ryskt ursprungsbefolkning" Pestel delades in i fem kategorier:

1) Egentligen de så kallade ryssarna som bor i provinserna Storryska.

2) Små ryssar som bor i provinserna Chernihiv och Poltava.

3) Ukrainare som bor i provinserna Kharkov och Kursk.

4) Invånare i provinserna Kiev, Podolsk och Volyn som kallar sig Russnaks och

5) Vitryssar som bor i provinserna Vitebsk och Mogilev [3] .

Enligt Pestel, "Den största skillnaden mellan de första och efterföljande nyanserna av det ryska ursprungsbefolkningen är att provinserna Vitebsk, Mogilev, Chernigov, Poltava, Kiev, Volyn och Podolsk nu består av särskilda rättigheter och skiljer sig från andra storryska provinser i sätt för sin administration” [3] . I alla fall,

... snart kommer denna skillnad inte längre att existera, då kan det inte finnas något tillstånd alls, eftersom:

1) Språket är detsamma överallt: endast dialekterna är olika, och dessa till och med i de stora ryska provinserna är inte lika överallt, och det finns ingen stor nation vars språk inte har olika dialekter.

2) Den ortodoxa tron ​​är densamma i alla dessa provinser, såväl som i de storryska, och även om man på vissa ställen fortfarande bekänner unyatismen, är den inget annat än en svag kvarleva av den frestelse som den florentinska katedralen föreslagit, införd. av utländskt våld i dessa olyckliga tider och för varje dag mer och mer rotade. När det gäller katolikerna, så är de inte bland folket i dessa provinser, utan bland ättlingarna till några nykomlingar från tidigare tider som åtnjuter rätten att bekänna sin tro som alla andra hedningar i Ryssland, och

3) Civilstatusen i dessa provinser är exakt densamma som i de stora ryska provinserna, för samma ständer med samma rättigheter finns [3] .

Följande bestämmelse, formulerad av Pestel i den sista delen av det andra kapitlet av Russkaya Pravda, förtjänar uppmärksamhet: "Alla stammar som bor i Ryssland bör slås samman till ett folk" [3] .

Polsk fråga

En av de viktigaste (och mest smärtsamma) av de nationella frågorna var den polska. Inhemska polska länder blev en del av Ryssland vid Wienkongressen och trots att Alexander I gav polackerna en konstitution och till och med tillät dem att ha en egen armé, drömde några av polackerna fortfarande om Polen "från makt till makt". Decembrist och polska hemliga sällskap fann snabbt en gemensam grund i många frågor. Länken som kopplade samman de polska antiryska grupperna och decembristernas sydliga organisation var " Sällskapet för Förenade Slaverna ".

Decembrist -forskaren M.V. Nechkina skrev att Southern Society plötsligt upptäckte "Förenade Slaverna" och accepterade dem som en kollektiv medlem. Men A. Pypin och ett antal andra historiker, tvärtom, trodde att denna grupp hade en allvarlig ideologisk inverkan på de "södra" decembristerna [9] .

Men tillsammans med "Society of United Slavs" samarbetade Decembrist-organisationerna med Philomaths (en hemlig organisation av Vilna-studenter), Union of Free Poles, Patriotic Society, Society of Military Friends [10] .

Frågan om att bevilja Polen nationellt oberoende och statlig självständighet löstes positivt i programdokumenten för de norra och södra samhällena, i planerna för "Sällskapet av Förenade Slaver". I alla versioner av N. Muravyovs konstitution nämndes inte Polen bland de 14 makter som det var tänkt att dela upp den ryska federala staten i. Mer specifikt utvecklades frågan om Polen i Pestels Russkaya Pravda. Chefen för Southern Society, när han övervägde planer för det polska folkets framtid, försökte utgå från sina nationella intressen, analyserade de polska hemliga sällskapens projekt.

Söderlänningar har upprepade gånger diskuterat frågan om att upprätta band med polska hemliga sällskap. Så i januari 1823 fick M.P. Bestuzhev-Ryumin och S.I. Muravyov-Apostol möjlighet att ingå förbindelser med polackerna och lova dem självständighet. Detta föregicks av Bestuzhev och Muravyovs information om deras bekantskap med en medlem av det polska hemliga sällskapet A. Khodkevitj. Året därpå inleddes preliminära förhandlingar, läget i båda samhällena klargjordes, vilket var nödvändigt för att etablera närmare ömsesidiga kontakter i framtiden. Resultaten av de preliminära förhandlingarna godkändes av Southern Society, som föreslog följande bestämmelser som grund för att utveckla gemensamma planer: återupplivandet av Polens självständighet, diskussion om frågan om gränser mot Ryssland och en gemensam revolutionär aktion. Viktigt var det krav som framfördes av sydborna för antagandet, efter revolutionerna i Polen och Ryssland, av en republikansk regering. Enligt Russkaya Pravda var uppfyllandet av detta villkor ett av de viktigaste för att avgöra frågan om Polens självständighet. I Russkaya Pravda uttalades det att ”om det polska folket gör sig av med de ovan nämnda villkoren som är nödvändiga för att ge Polen en självständig existens och inte längtar efter dem, så kommer det inte att finnas någon statsgräns mellan Polen och Ryssland alls. Polen kommer då att förbli en region i den ryska staten. Detta krav försvarades särskilt kraftfullt av Pestel, som till och med ansåg det nödvändigt att förhandla med polackerna om "omedelbar utrotning av Tsesarevich".

I allmänhet gick förhandlingarna om förberedelserna av ett gemensamt revolutionärt tal och utvecklingen av ett gemensamt politiskt program ganska långsamt, vilket till stor del berodde på de mycket moderata planerna från ledningen för Patriotic Society. Många medlemmar av detta sällskap stod bara för återställandet av konstitutionen den 3 maj 1791. Den första uppgiften för den mest radikala delen av decembristerna, som förenade sig kring Pestel, som aktivt stödde alla huvudidéerna i Russkaya Pravda, var en radikal omorganisation av det politiska och socioekonomiska systemet i Ryssland och Polen. Ändå lyckades Southern Society i ett antal frågor komma överens med Patriotic Society. Enligt Bestuzhev-Ryumin utarbetade han 1824 till och med texten till ett utkast till fördrag mellan ryska och polska hemliga sällskap, som dock, efter förhandlingar med Kryzhanovsky, förstördes av hemliga skäl. Under utredningen av fallet med decembristerna var han tvungen att återställa dess huvudsakliga proviant från minnet.

Stora svårigheter i förhandlingarna orsakades av frågan om de marker som skulle avträdas från Polen. I detta kom de nationalistiska åsikterna om magnatelementen i ledningen för Patriotic Society tydligast fram. Frågan om passagen av gränsen mellan Ryssland och Polen var inte slutgiltigt löst, den var i stadiet av stormigt fördömande i de södra och norra samhällena. I utkastet från 1824 föreskrevs till exempel med polackerna att Polen endast kunde ges från de västerländska "regioner som är missnöjda russifierade för att mentalt fästas till Rysslands fördel". Frågan om förhandlingar med det polska samhället övervägdes på initiativ av Pestel vid mötet i St. Petersburg 1824 av representanter för de norra och södra samhällena, vars huvuduppgift var att utveckla en gemensam ideologisk plattform och en enda handlingsplan . Som bekant skedde inte sammanslagningen av samhällen vid den tiden, även om behovet av enande erkändes. Den främsta anledningen till oenighet var Russkaya Pravda, som inte accepterades helt av ledningen för Northern Society. Man beslutade att fortsätta arbetet med att samordna de båda sällskapens konstitutionella projekt och 1826 att sammankalla en enande kongress. Det var tänkt att diskutera frågan om det oberoende Polens territoriella sammansättning mer i detalj.

Under förhandlingarna med polackerna 1825 (de leddes nu av Pestel) ansågs frågan om Polens självständighet vara överenskommen och diskuterades faktiskt inte längre. Nu visade Pestel ett tydligare förhållningssätt för att lösa den territoriella frågan jämfört med formuleringen i Russkaya Pravda. Han tog hänsyn till resultaten av diskussionen vid mötet i St. Petersburg. Pestel stödde inte längre frågan om en eventuell överföring av Rysslands västra provinser till Polen. För att förhindra komplikationer med ledningen för Patriotic Society, efter att makten störtats i imperiet, ombads de att genomföra en undersökning av befolkningen i de omtvistade västerländska provinserna i ämnet "vilka människor de vill tillhöra". Pestels vittnesmål till undersökningskommittén innehåller värdefull information som belyser förhandlingarnas gång 1825. Här är en lista över frågor som diskuterades där: ”1) Polens självständighet. Det sägs tråkigt, men inte ett ord nämndes om provinserna Litauen, Bialystok, Volyn och Podolsk. 2) Ömsesidig hjälp vid yttre krig. 3) Samma regeringsform. 4) Att agera med Tsesarevich på samma sätt som vi kommer att agera med andra storhertigar. 5) Meddela oss om alla deras förbindelser med andra hemliga allianser i Europa och med England och ingå inga förpliktelser med någon utan vårt förhandsgodkännande” [11] .

Russkaya Pravda betonade:

a) Den högsta makten bör organiseras i Polen på samma sätt som i Ryssland ...

b) Utnämningen och urvalet av alla personer och tjänstemän på alla regerings- och administrativa platser måste utföras enligt exakt samma regler i Polen som i Ryssland ...

c) Varje aristokrati, även om Gud och egendom, även om privilegier och stamrättigheter, måste förkastas fullständigt och för alltid och hela Polens folk bör endast utgöra en egendom ... [3]

Decembristerna stödde idén om återförening i Polen av de länder som tagits bort som ett resultat av partitioner, där befolkningen huvudsakligen var polsk. Därför gick de inte förbi frågan om eventuella krig med Österrike och Preussen i sina utrikespolitiska projekt. Trots förhandlingarnas komplexitet lyckades de komma överens om huvudsaken - om ett samtidigt uppror planerat till 1826. Som ett resultat av detta accepterade Yablonovsky också Pestels krav att omedelbart efter den revolutionära kuppen införa regeringsformen i Polen samma som i Ryssland. Det var sant, då förutsattes en bred diskussion av frågan om Polens politiska struktur, varefter den kunde fastställa "den regel som den finner nödvändig" [12] .

Frågan om gränserna mellan Ryssland och Polen var en av de viktigaste. Genom den förenande kongressen för de södra och norra sällskapet, planerad till 1826, som var tänkt att godkänna ett enda politiskt program, avsåg Pestel att presentera sina åsikter om gränslinjen mellan Polen och Ryssland. Och han hade några skisser redan 1825. I Pestel-filen fanns en karta över Ryssland bevarad, på vilken den påstådda gränsen mellan Ryssland och Polen ritades av hans hand. I Russkaya Pravda finns en beskrivning av gränsen: ”Denna gräns måste gå från Polangen i en rak linje till Dinaburg. Från Dinaburg Dvina till Polotsk. Från Polotsk vid floden Ushachya till Berezina. Från byn längs Berezinsky-linjen mot Pripet. Sedan myrar Pripet mot staden Ostrog, Volyn-provinsen. Från Ostroh till Karpaterna. Av detta framgår:

1) Att kungariket Polen, hela Grodno-guvernementet och hela Bialystok-regionen är avsedda att separeras från Ryssland till sammansättningen av den föreslagna polska staten och

2) Att provinserna Vilna, Minsk och Volyn förblir i delar för alltid för Ryssland och i delar är avsedda att separera till den polska staten” [13] .

Betydande territorier som inte befolkats av polacker, utan främst av småryssar, vitryssar och litauer, borde alltså ha flyttat från Ryssland till Polen.

K. F. Ryleev var en ivrig motståndare till att avvisa icke-polska länder från Ryssland till förmån för Polen . När det gäller frågan om att överföra omtvistade landområden till Polen, vittnade Ryleev under utredningen: "Jag gjorde starkt uppror mot detta och hävdade att inget samhälle har rätt att ställa ett sådant villkor, att sådana frågor bör lösas vid det stora rådet." ”... Polens gränser börjar faktiskt där de småryska och ryska dialekterna slutar, eller, på polska, bomull; där majoriteten av folket talar de nämnda dialekterna och bekänner sig till de grekisk-ryska eller uniate religionerna, där finns Rus, vårt gamla arv” [14] .

Från N. Muravyovs konstitution, som inte övervägde så detaljerat som Russkaya Pravda, frågor om Rysslands gränser, passerar ändå idén om att bevilja Polen självständighet och separera den från den ryska staten ganska tydligt. Tydligen föreslog konstitutionen skapandet av en personlig union mellan Ryssland och Polen [15] .

Kaukasisk fråga

Norra Kaukasus i början av 1800-talet var fortfarande praktiskt taget ett outforskat land. Och Transkaukasien bestod fortfarande av små furstendömen, av vilka några inte ens var helt annekterade till imperiet.

Intressanta anteckningar om utsikterna för utvecklingen av Transkaukasien, dess födelse i Rysslands ekonomiska relationer med länderna i Mellanöstern, med folken i Centralasien, tillhör Decembrist A. O. Kornilovich . Genom en domstolsdom förvisades han till Sibirien, men 1828 återfördes han till S:t Petersburg, fängslad i Peter och Paul-fästningen för att ta ytterligare bevis om fördömandet av F.V. Bulgarin mot honom i avdelning III . Där skrev Kornilovich 23 anteckningar i slutet av 1920-talet. Bland dem - flera om det ekonomiska tillståndet i Transkaukasien och Rysslands handel med öst. Några av hans anteckningar skickades till Nikolaus I (eftersom suveränen krävde att han skulle göra utdrag ur decembristernas politiska projekt åt honom; tydligen var Kornilovichs anteckningar av visst intresse för suveränen), vilket framgår av tsarens anteckningar. i textens marginaler.

I Kornilovichs anteckningar övervägdes i allmänhet problemen med Rysslands utveckling av den östliga riktningen av dess utrikespolitik, vikten av att stärka fredliga, vänskapliga förbindelser med de asiatiska folken betonades, för att uppnå vilken en stor roll tilldelades handel och kulturella band. Genom att analysera Rysslands utrikespolitik och den nuvarande internationella situationen kom han således till slutsatsen att "grunden för dess europeiska politik är dess egen säkerhet; syftet med förbindelserna med asierna är främst handel.

A. O. Kornilovich betonade upprepade gånger att utvecklingen av handeln med länderna i öst skulle bidra till industrins framväxt både i Ryssland självt och i dess transkaukasiska ägodelar och skulle medföra stora fördelar för landets ekonomi. Kornilovich var övertygad om behovet av att ägna mycket mer uppmärksamhet åt öst än vad den ryska regeringen gjorde. Han fäste stor vikt vid expeditioner, både till länderna i öst och till regionerna i Kaukasus.

Kornilovichs livsväg slutade tidigt. I november 1832, efter upprepade förfrågningar, lyckades han skickas från Peter och Paul-fästningen som en menig till den kaukasiska armén. Han dog 1834 i Kaukasus.

Förutom Kornilovich och Pestel uttryckte M. Lunin också sin åsikt om kaukasiska frågor i sina Brev från Sibirien. ”Den södra gränsen är den mest underhållande frågan”, betonade han i brev nr 16. ”... Varje nytt steg mot norr tvingar oss att inleda förbindelser med de europeiska makterna; varje nytt steg söderut tvingar dessa makter att inleda relationer med oss. Han noterade att förstärkningen av Ryssland i Transkaukasien är viktig "för landets framtida öden" [16] .

Pestel, i sin Russkaya Pravda, ansåg det lämpligt att i Ryssland inkludera "de länder av de bergiga kaukasiska folken, som inte lyder under Ryssland, som ligger norr om gränserna till Persien och Turkiet, inklusive den västra kustdelen av Kaukasus, som nu tillhör Turkiet” [ 15] . Pestel inser "... omöjligheten av att böja dessa folk till lugn med ödmjuka och vänliga medel", föreslår Pestel:

1) Resolut underkuva alla levande folk och alla länder som ligger norr om gränsen som måste sträckas mellan Ryssland och Persien, såväl som Turkiet; inklusive Primorsky-delen av vad som nu är Turkiet.

2) Dela in alla dessa kaukasiska folk i två kategorier: fredliga och våldsamma. Lämna de förra på sina bostäder och ge dem ryskt styre och organisation, och återbosätt de senare med våld till det inre av Ryssland, sönderdela dem i små mängder i alla ryska Volosts och

3) Att föra ryska bosättningar i det kaukasiska landet och dela ut till dessa ryska bosättare alla de länder som tagits från de tidigare våldsamma invånarna för att på detta sätt utplåna i Kaukasus även alla tecken på dess tidigare (det vill säga nuvarande) invånare och förvandla detta land till en lugn och bekväm rysk region. Alla detaljer om denna händelse tillhandahålls av den provisoriska Verkhovnago-styrelsens order [3] .

Centralasien och Fjärran Östern

Decembristernas inställning till den östliga riktningen av politiken avslöjades i verken av enskilda representanter för Decembrist-rörelsen, inklusive i P. I. Pestels förberedande material för Russkaya Pravda och i den själv. Författaren till några av verken om rysk politik i Centralasien och Fjärran Östern var, som nämnts ovan, A. O. Kornilovich. Kornilovich gav sin definition av Centralasiens etniska och territoriella sammansättning: ”Jag menar med Centralasien den del av den som är bebodd av folken i den muhammedanska bekännelsen och känd för några av de nyaste resenärerna under det allmänna namnet Turkestan. De delar upp den i tre delar: den södra, som inkluderar de oberoende khanaterna Khiva, Buchara, Kashmir, Balkh, etc., den östra (eller mindre Bucharia), som innehåller muhammedanerna, <...>, och den norra, bestående av stäpperna där kirgiserna bor, som erkänner Rysslands överhöghet. Kornilovich trodde att "en oumbärlig konsekvens av Rysslands inflytande i dessa länder kommer att vara upprättandet av allmän ordning, industri och utbildning" [17] .

Det är ekonomiska motiv som intar en dominerande plats när det gäller att motivera det ändamålsenliga i att stärka Rysslands band med de centralasiatiska staterna och folken.

"Rysk Pravda" hade för avsikt att göra av de territorier som bebos av kazaker och norra kirgiser, "en speciell lott, som Don", som, enligt dess författares åsikt, skulle kunna ge "Ryssland stora fördelar och solid säkerhet från denna sida" [18] .

Decembristernas intresse för politiken i Fjärran Östern manifesterades i deras studie av frågorna om bosättning och ekonomisk utveckling av länderna i Sibirien och Fjärran Östern. De ägnade också stor uppmärksamhet åt det rysk-amerikanska kompaniets verksamhet.

Ett antal decembrister var direkt kopplade till det rysk-amerikanska kompaniets verksamhet: K. F. Ryleev tjänstgjorde som kanslichef, G. S. Batenkov och V. P. Romanov stod i företagets tjänst. Innan han gick med i det rysk-amerikanska kompaniet tjänstgjorde G.S. Batenkov i Sibirien i ett antal år. Där gjorde han ett stort arbete med att studera sibiriska folks bosättning och den kvantitativa sammansättningen av sibiriska utomjordingar. Batenkov delade in dem efter yrke i tre kategorier - stillasittande, nomad (halvsittande) och lösdrivare [19] .

P. Pestel skrev i en av utgåvorna av "Notes on State Administration": "Lite uppmärksamhet ägnades åt Östra oceanen, som inte mindre kan vara extremt viktig." Han föreslog också följande åtgärder i förhållande till de "sibiriska folken":

1) Att spridningen och stärkandet av tron ​​på den sanna kristna Anden mest kan bidra till uppmjukningen av hård moral och införandet av upplysning och utbildning.

2) Att bildandet av volosts och organisationen av styrelsen på en gemensam grund för Ryssland, nu nyligen accepterat, är det pålitligaste sättet att upprätta ordning och välstånd bland dessa folk.

3) Att det är nödvändigt att fortsätta att finna medel för införandet av jordbruk, eftersom det efter de dåliga tidigare framgångarna kanske nu kommer att öppna sig bättre metoder för detta, särskilt när man uppmärksammar olika grönsaker och främst potatis.

4) Att de mest olyckliga folken är de som styrs av ett amerikanskt företag. Hon förtrycker dem, rånar dem och bryr sig inte det minsta om deras existens; varför dessa folk verkligen måste befrias från det [3] .

Judiska och zigenarefrågor

När det gäller judarna, då de erkände deras isolering och fientliga inställning till kristna ("... judarna har sin egen tro, som försäkrar dem att de är förutbestämda att erövra och besitta alla andra nationer" [3] ), skapade Pestel en ganska märklig plan att samla dem alla på en punkt (mer än 2 000 000 personer) och under täckmantel av ryska och polska trupper transportera dem till Mindre Asien [20] .

Pestel noterar rabbinernas enorma inflytande på det judiska folkets låga andliga nivå och anser samtidigt att det är möjligt att vända sig till samma rabbiner för att med deras hjälp kämpa mot isoleringen av judarna [21] .

Pestel var motståndare till alla förmåner som den ryska regeringen beviljade judar (som rätten att inte ge rekryter, rätten att inte tillkännage döda, rätten att uppfostra barn enligt vilka regler de vill).

Med zigenarna föreslog Pestel att gå tillväga enligt följande: "... för att ge dem rätten att antingen lämna Ryssland eller, efter att ha antagit den ortodoxa tron, fördelas bland Volosts och gå in i den allmänna sammansättningen" [3] .

"Finska stammen"

Pestel delade finnarna i tre grupper: de egentliga finnarna, bosatta i Storfurstendömet Finland, med sina egna seder och lagar, lapparna och ostjakerna, och "... de finska folken som är utspridda över Rysslands norra rymd och finns i olika provinser; speciellt i Vyatka och Perm" [3] .

Pestel hänvisar Ostyakov och Loparei till nomadfolk och utvidgar till dem alla de åtgärder som han tillämpar på nomadfolk. Beträffande den tredje gruppen noterar Pestel med rätta att den "nästan helt förryskad". Men i Storfurstendömet Finland föreslår Pestel att införa allryska lagar och det ryska språket [3] .

"Lettiska stammen"

Pestel delade letterna i två delar: letterna, Litauen eller Lyakhs. Pestel delade upp den första i inhemska (letter) och nykomlingar (tyskar). Letter, konstaterar Pestel, "då är de i ett mycket mindre välmående tillstånd än de ryska bönderna själva." Därför måste högsta styrelsen, enligt Pestel, utrota alla rester av feodalism i denna region.

Om Litauen (eller Lyakhs) säger Pestel bara att "Litauen" har likheter med invånarna i provinserna Vitebsk och Mogilev och därför är föremål för förändringar på samma sätt med dem. kommer att genomgå förändringar: för deras återstående delar är tänkta att separeras i den polska staten” [3] .

Anteckningar

  1. Shcherbakov A. Decembrists. konspiration mot Ryssland. - St Petersburg. : Neva, 2005 .. - S. 19-20.
  2. Tyurin A. V. Sanningen om Nicholas I. Den förtalade kejsaren. — M. : Yauza, Eksmo, 2010. — S. 84.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Russkaya Pravda (Pestel) - Wikisource . en.wikisource.org . Hämtad 29 maj 2022. Arkiverad från originalet 29 maj 2022.
  4. Olshansky P. N. Decembrists och den polska nationella befrielserörelsen. - M . : Förlag för sociopolitisk litteratur, 1959. - S. 71.
  5. Orlik O. V. Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M . : Nauka, 1984. - S. 116.
  6. Lebedev N. M. Pestel - ideolog och ledare för decembristerna. - M . : Tanke, 1972. - S. S. 144-145.
  7. Lebedev N. M. Pestel - ideolog och ledare för decembristerna. - M . : Tanke, 1972. - S. 145.
  8. Lebedev N. M. Pestel - ideolog och ledare för decembristerna .. - M . : Thought, 1972. - S. 145-146.
  9. Tyurin A.V. Tyurin A.V. Sanningen om Nicholas I. Den förtalade kejsaren. - M.,: Yauza, Eksmo, 2010. - S. 89.
  10. Orlik O. V. Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M . : Nauka, 1984 .. - S. 116.
  11. Orlik O. V. Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M. : Nauka, 1984. - S. 117-119.
  12. Orlik O. V. Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M . : Nauka, 1984. - S. 120.
  13. Olshansky P. N. Decembrists och den polska nationella befrielserörelsen. - M . : Förlag för socioekonomisk litteratur, 1959 .. - S. 74-75.
  14. Olshansky P. N. Decembrists och den polska nationella befrielserörelsen. - M . : Förlag för socioekonomisk litteratur, 1959 .. - S. 78.
  15. 1 2 Orlik O. V. Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M . : Nauka, 1984. - S. 260.
  16. Orlik. O. V. Decembristerna och Rysslands utrikespolitik .. - M . : Nauka, 1984. - S. 173, 176.
  17. Orlik. OV Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M . : Nauka, 1984. - S. 201.
  18. Tol S. D. Frimurarhandling. Historisk essä om decembristernas konspiration .. - St. Petersburg. : Typografiredaktionsperiod. ed. Finansdepartementet, 1914. - S. 79.
  19. Orlik O. V. Decembrists och Rysslands utrikespolitik. - M . : Nauka, 1984. - S. 204, 207.
  20. Tol S. D. Frimurarhandling. Historisk essä om decembristernas konspiration. - St Petersburg. : Typografiredaktionsperiod. ed. Finansdepartementet., 1914. - S. 84.
  21. Voronitsyn I.P. Decembrists och religion. - M . : Ateist, 1928. - S. 28.

Litteratur

Länkar

Pestel P. I. Russian Truth eller det stora ryska folkets reserverade statsstadga, som tjänar som ett förbund för Rysslands förbättring och innehåller ett sant mandat både för folket och för den tillfälliga högsta regeringen.