Rotenbergs lag (officiellt - utkast till federal lag nr 607554-6 "Om ändringar av den federala lagen" om kompensation för kränkning av rätten till rättsliga förfaranden inom rimlig tid eller rätten till verkställighet av en rättslig lag inom rimlig tid "" ) - ett lagförslag som lagts fram av en ställföreträdare för statsduman VI sammankallande från fraktionen " Enade Ryssland " V. A. Ponevezhsky .
Det inofficiella namnet - "Rotenberg Law" - fick stor spridning i rysk media - dess antagande föregicks av händelser relaterade till gripandet i Italien av ett antal fastighetsobjekt som tillhörde den ryske miljardären Arkady Rotenberg , som omfattades av EU:s sanktioner i samband med med händelserna i Ukraina [1] .
Lagförslaget antogs vid första behandlingen den 8 oktober 2014 , men den 21 april 2017 avslogs det vid andra behandlingen och drogs tillbaka från vidare behandling [2] .
Ett antal källor tillskriver förkastandet av lagförslaget till det faktum att det orsakade extremt negativa offentliga bedömningar, och även till det faktum att den 3 april 2017, den federala lagen "om ändringar av kapitel 23 i del två av skattelagen ryska federationen" antogs [3] (vol. "den andra" lagen i Rotenberg ""), enligt vilken individer som har fallit under internationella sanktioner frivilligt kan förklara sig vara icke-bosatta i Ryska federationen och således inte betala skatt på inkomst som erhållits utomlands [4] .
Lagförslaget föreskriver betalning av ersättning från den federala budgeten till ryska medborgare och organisationer vars utländska egendom är föremål för arrestering eller andra påföljder genom beslut av utländska domstolar och andra behöriga myndigheter.
Texten till lagförslaget för första behandlingen föreskriver (artikel 5.5.) att en skiljedomstol samtidigt med en ansökan om att bevilja ersättning kan överväga ett regresskrav från Ryska federationen mot en främmande stat vars domstol har utfärdat en orättvis rättshandling. Verkställandet av beslutet att tillgodose Ryska federationens regressfordran utförs på bekostnad av egendomen i Ryssland, som tillhör personen, på begäran av vilken en orättvis rättshandling utfärdades av en utländsk domstol. I avsaknad av eller otillräcklig sådan egendom genomförs verkställigheten av beslutet att tillgodose Ryska federationens regressfordran på bekostnad av egendomen i den främmande staten belägen i Ryska federationen, vars domstol utfärdade en orättfärdig domstol handling, inklusive en som, i enlighet med internationella fördrag från Ryska federationen, är föremål för immunitet för dessa stater.
Enligt författarnas avsikt säkerställer lagförslaget således principen om ömsesidighet i relationerna mellan stater (artikel 5.6.).
Ett lagförslag med liknande innehåll infördes tidigare av UR-ställföreträdaren Mikhail Starshinov [5] , men antogs inte av statsduman.
I statsduman stöddes lagförslaget av fraktionen Förenade Ryssland och profilkommittén för konstitutionell lagstiftning och statsbyggnad; enligt dess ordförande Vladimir Pligin syftar lagförslaget till att skydda invånarnas egendomsintressen för invånarna i Republiken Krim och staden Sevastopol, och inte ägarna av storkapital [1] . Oppositionsfraktionerna i Ryska federationens kommunistiska parti, det liberala demokratiska partiet och Ett rättvist Ryssland stödde inte lagförslaget; till exempel är en ställföreträdare för Just Ryssland, Dmitrij Gudkov , upprörd över att problemen med entreprenörer och tjänstemän som faller under sanktioner kommer att lösas på bekostnad av alla ryska medborgare [6] ; MP från kommunistpartiet Leonid Kalashnikov anser att lagförslaget syftar till att skydda entreprenörer, "som borde ha vetat vad de gav sig in på när de knuffade tillgångar runt västerländska länder" [7] ; Vera Ganzya , en annan deputerad från Ryska federationens kommunistiska parti , anser det cyniskt och omoraliskt att kompensera för förlusten av ryska företag och individer från den federala budgeten, ofta uppgående till cirka 20-30 miljoner euro, i samband med den förestående ekonomisk kris och nedskärningar i sociala utgifter [8] :
De har inte pengar för att öka moderskapskapitalet, men de hittade det någonstans ifrån. Och regionerna är fattiga. Jag kom nyligen tillbaka från vår region, där i en by gråter invånarna - taket i byklubben har läckt, det finns inga medel för att fixa det. Här skulle de försöka förklara – varför stödja våra oligarker.
Den ryska regeringen sommaren 2014 gav ett negativt svar på lagförslaget undertecknat av Sergei Prikhodko , men i september 2014 ändrade den sin ståndpunkt och gick med på antagandet av lagen, med förbehåll för vissa ändringar av den.
Rysslands minister för ekonomisk utveckling Alexey Ulyukaev , som deltog i utarbetandet av den första (negativa) översynen av lagförslaget, kritiserade det sedan offentligt, enligt hans åsikt erbjuder detta projekt faktiskt budgetförsäkring för utländska tillgångar och bidrar därmed till tillbakadragandet av kapital utomlands [9] . Den ryske finansministern Anton Siluanov anser att de eventuella kostnaderna för budgeten för utbetalning av kompensation i samband med antagandet av lagen är obetydliga [10] .
Högsta domstolen skickade en negativ granskning av lagförslaget som undertecknats av vice ordförande Vasily Nechaev , och noterade att det inte är tillåtligt att ålägga skattebetalare riskerna för vissa organisationer och medborgare i fråga om vilka beslut fattades av utländska domstolar (inklusive de som själva inledde ett sådant förfarande ) [11] .
Den 9 november i St. Petersburg på Lenintorget hölls en demonstration mot Rotenbergslagen [12] .
Statsvetaren Maria Snegovaya kopplade lagen till regeringens uppgift att "skapa ytterligare hyreskällor för potentiellt opålitliga eliter och därigenom stärka deras lojalitet" [13] .
Entreprenören Arkady Rotenberg hävdar själv att han inte driver igenom denna lag och inte kommer att ta igen personliga förluster på bekostnad av budgeten [14] .