Djurskydd ( djurskydd ) är en typ av verksamhet som syftar till att förbättra underhållet och behandlingen av djur, förhindra djurplågeri .
Bland de moderna begreppen djurskydd finns djurskydd , som innebär kontroll över djurens psykologiska och fysiska välbefinnande [1] , och djurrättigheter , där vissa anhängare överväger vissa typer av traditionell användning av djur av människor i deras ekonomisk verksamhet oacceptabel. De föreslår att inte betrakta djur som deras egendom [2] , och talar främst mot exploatering och dödande av djur.
Det första omnämnandet av djurskydd tillskrivs Ashoka .
Inom kristendomen , såväl som inom islam och judendom , är det deras ägares ansvar att ta hand om sina djur, det finns regler för att ta hand om dem och regler för slakt av boskap , utformade för att begränsa lidande, smärta och rädsla för djur.
År 1822 antog den brittiska irländska parlamentsledamoten Richard Martin ett lagförslag genom parlamentet för att ge skydd mot grymhet mot nötkreatur , hästar och får . Martin var en av grundarna av Society for the Prevention of Cruelty to Animals, eller SPCA, 1824. År 1840 gav drottning Victoria sin välsignelse till samhället, och det blev känt som Royal, eller RSPCA . Hans uppgift var att samla in donationer och utveckla ett nätverk av inspektörer som identifierar individer som missbrukar orättvis behandling av djur, samlar in bevis och rapporterar dem till myndigheterna.
1959 skapades International Society for the Protection of Animals (ISPA). 1981 slogs det samman med World Federation for the Protection of Animals (WFPA) och blev World Society for the Protection of Animals (WSPA) [3] .
En specialkurs i djurrätt ges i 113 av de 180 lagskolorna i USA , i 8 juridikskolor i Kanada , och ingår vanligtvis i universitetskurser i filosofi och etik [4] .
Enligt World Society for the Protection of Animals kan tillståndet för ett djur som används av en person, där det är i god fysisk och psykologisk form, är friskt och inte lider, kallas säkert. Djuret ska inte uppleva rädsla och ångest som orsakas av att hantera det. Djurets naturliga behov ska inte undertryckas, till exempel ska en gris inte placeras i trånga sughagar där det är omöjligt att vända, vilket leder till en onaturlig stereotyp - gnagande av skiljeväggar [5] .
Det domesticerade djurskyddsbedömningssystemet som används i många länder utvecklades i Storbritannien av Farm Animal Welfare Council 1977. Det första omnämnandet av de fem friheterna återfinns i december 1979 i ett pressmeddelande FAWC , kort före det som fastställdes av den brittiska regeringen .
Tidigare, 1965, inledde den brittiska regeringen en utredning om välfärden för djur som används i intensiv djurhållning. Undersökningen var delvis ett svar på 1964 års publicering av Ruth Harrisons Living Machines. Som ett resultat av rapporten från professor Roger Brambell, som fick förtroendet för utredningen, skapades 1967 en rådgivande kommitté, som 1979 blev Rådet för lantbruksdjurens välfärd .
Inledningsvis var reglerna, som senare omarbetades till begreppet fem friheter, en rekommendation och lät som följer: djur behöver friheten att vända sig om, sköta sig, resa sig, ligga ner, sträcka på sina lemmar .
De fem friheterna inkluderar:
De fem friheterna ingår i den allmänna förklaringen om djurens välfärd . Enligt denna förklaring ska dessa "fem friheter" ges till djur som hålls i fångenskap. [6]
Anhängare av begreppet djurrätt har olika filosofiska synpunkter, men de är eniga om att djur inte kan betraktas som privat egendom [7] och användas för mat , kläder , i underhållningsindustrin och vetenskapliga experiment [8] [9] , och vissa rättigheter, till exempel rätten till liv och skydd från lidande bör lagligen tilldelas djur.
De flesta djurförespråkare tolererar inte bara omotiverad grymhet mot husdjur, men de vägrar samtidigt inte äta animalieprodukter - kött och mjölk , liksom användningen av djurskinn vid tillverkning av kläder. Anhängare av ideologin om djurens rättigheter erbjuder ofta ett fullständigt avslag på användningen av animaliskt kött och fiskprodukter som livsmedel och föredrar att använda syntetiska eller växtbaserade kläder [10] .
Vissa djurskyddsorganisationer, i synnerhet People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA ), stöder praxis att förbättra djurens välbefinnande, inklusive på kort sikt, för att lindra lidandet för djuret medan mänskligheten använder djur [11] .
Den europeiska konventionen för skydd av husdjur utvecklades i slutet av 1980-talet och publicerades i november 1987 [12] [13] .
Från och med den 12 maj 2010 har konventionen undertecknats och ratificerats av 19 stater [14] . Den 18 september 2013 ratificerades konventionen av Ukraina. Ukraina blev den 23:e staten som undertecknade och ratificerade denna konvention [15] .
Det återspeglar de fem djurfriheterna som utvecklats av British Farm Animal Welfare Council.
Sedan 1979 har utkastet till konvention utvecklats av en särskild kommission för skydd av djur i Europarådet, dess mål var att etablera kontroll över handeln med djur och deras population. Under kontroll av handeln innebar upprättandet av strikta hygienstandarder och regler för uppfödning av djur och villkoren för deras försäljning, införandet av ett förbud mot import av exotiska djur som inte är anpassade till lokala (i de ursprungliga europeiska) klimatförhållandena. Det föreskrev också utvecklingen av ett system av organisationer för att säkerställa genomförandet av de föreskrivna normerna.
Kontrollen av djurpopulationen skulle ske i två riktningar: registrering av husdjur och införande av en skatt på dem, anordnande av gratis eller subventionerad sterilisering av husdjur och säkerställande av en minskning av populationen av hemlösa djur. Normernas progressivitet ligger i tillhandahållandet av förmåner för vissa kategorier av medborgare (till exempel funktionshindrade ägare av ledarhundar) och användningen av humana metoder för att döda herrelösa djur.
Senare beslutade den parlamentariska församlingen att en konvention skulle utvecklas, men inte före antagandet av den europeiska konventionen för skydd av ryggradsdjur som används för experimentella eller andra vetenskapliga ändamål. Kommissionen inledde arbetet med konventionen vid det 13:e mötet i november 1983, 6 möten med djurskyddskommissionen och tre möten i arbetsgruppen ägnades åt utarbetandet av utkastet till konvention.
Specialkommissionen för djurskydd presenterade texten till utkastet till konvention för ministerkommittén den 6 juni 1986, ministerkommittén antog texten till utkastet till konvention den 26 maj 1987. Den europeiska konventionen för skydd av husdjur öppnades för undertecknande den 13 november 1987.
Syftet med konventionen är att direkt skydda djur – deras rättigheter och behov. Vissa normer (punkt 7 i ingressen, punkterna 2, 3 i artikel 2 etc.) syftar dock samtidigt till att skydda människors hälsa och liv.
Den europeiska konventionen för skydd av husdjur består av tre delar: ingressen, huvudbestämmelserna (artiklarna 1-14), operativa bestämmelser (artiklarna 15-23). Ingressen listar målen och motiven för att ingå konventionen, de kan delas in i tre grupper: 1 - moraliska skyldigheter för en person, 2 - mänskliga intressen som hotas på grund av en ökning av populationen av husdjur och bristen på standarder för deras underhåll, 3 - säkerställa djurens välbefinnande .
Husdjur i konventionen betyder "varje djur som hålls eller är avsett att hållas av en person, särskilt i hans hushåll, för hans eget nöje och sällskap." Undantagna från denna definition är djur som hålls för livsmedelsproduktion, ull, läder eller päls, eller för andra jordbruksändamål, experimentella eller andra vetenskapliga ändamål, i djurparker, cirkusar, utställningar. Konventionen ger dock möjlighet att inkludera dem i nationell lagstiftning.
Frågan om inkludering av vilda djur var inte lätt: å ena sidan skulle införandet eliminera den juridiska luckan, och å andra sidan skulle det kunna betraktas som ett erkännande av möjligheten att använda dessa djur som husdjur. Det beslutades att införandet av artiklar (art. 2 punkt 2, art. 4 punkt 3, art. 14) ger tillräckliga garantier för säkerheten för vilda djur som tagits från deras naturliga miljö.
Konventionen slår fast principen att parterna å ena sidan kan anta strängare inhemsk lagstiftning om skydd av husdjur, och å andra sidan utvidga tillämpningen av olika bestämmelser till djur som inte uttryckligen nämns i denna konvention.
De grundläggande principerna för djurhållning anges i artikel 3: ingen har rätt att orsaka smärta, lidande eller skada på ett djur, och ingen får överge ett djur.
Reglerna för djurhållning ålägger alla som ständigt eller tillfälligt sköter ett djur skyldighet att förse det med vatten, mat, motion och vidta åtgärder för att förhindra rymning. I kommentaren till denna artikel framgår att skyldigheterna gäller alla anställda som ska sköta djur om det är deras fasta eller yrkesmässiga skyldighet.
Uppfödare (uppfödare) är skyldiga att ta hand om avkomma och föräldrars fysiska och mentala hälsa, samt att förhindra överföring av negativa beteendemönster (aggressivitet) eller ärftliga defekter (progressiv retinal atrofi som leder till blindhet).
Artikel 6 syftar till att undvika att barn under 16 år förvärvar husdjur utan samtycke från föräldrar eller personer som utövar föräldraansvar, eftersom detta kan leda till att djuret överges, vilket är förbjudet enligt kraven i artikel 4. Eftersom träning kan vara en källa till stress för djur , Konventionen i artikel 7 inför restriktioner för vissa metoder: metoder som innebär att ett djur tillfogas lidande, och som även kan orsaka skada (om djuret tvingas överskrida sina naturliga förmågor).
Första meningen i artikel 8 i punkt 1 är en övergångsbestämmelse som föreskriver att från och med den dag då konventionen träder i kraft ska alla personer som bedriver handel, kommersiell uppfödning eller hållande av husdjur, eller djurhållare, inom de tidsfrister som fastställts av varje part, informera de behöriga myndigheterna om detta . I det andra förslaget föreskrivs att efter konventionens ikraftträdande ska varje avsikt att påbörja sådan verksamhet tillkännages till de behöriga myndigheterna. Den behöriga myndigheten beslutar om de väsentliga kraven i konventionen är uppfyllda och om verksamheten därför kan fortsätta eller påbörjas.
Konventionen erkänner att vissa aktiviteter (reklam, utställningar, tävlingar) kan skada djur, men de är inte förbjudna om villkoren för att säkerställa deras välbefinnande som anges i punkt 3 i artikel 4 och i artikel 14 är uppfyllda. Dessutom förbjuder punkt 2 att , bland annat dopa djur för att öka eller minska deras aktivitet.
Artikel 10, om kirurgiska ingrepp, var avfattad så att den betonade förbudet mot kirurgiska ingrepp, som huvudsakligen utförs av estetiska skäl eller för ägarens eller uppfödarens personliga bekvämlighet. Artikeln talar om dockning av svansen, öronen, bedövning, borttagning av naglar och tänder. Vingvridning, som är en av metoderna för att hindra flygningar, görs inte tillräckligt ofta för att nämnas i punkt 1; det beslutades också att inte erkänna tatueringen som ett kirurgiskt ingrepp. Alltså är alla kirurgiska ingrepp förbjudna, förutom de som förhindrar reproduktion eller utförs på rekommendation av en veterinär eller i djurets intresse (till exempel att ta bort daggklor). Operationer måste utföras av en veterinär under narkos om de kan orsaka smärta för djuret, eller av en behörig person i enlighet med nationell lag om bedövning inte krävs.
I enlighet med principen i konventionen om förebyggande av djurs lidande ska avlivningen utföras av läkare eller veterinär med särskilda kunskaper och färdigheter. Ett undantag görs för nödsituationer där inhemsk lag tillåter dödande av en person av en annan (i rysk lag - självförsvar), samt om dödandet av ett djur är avsett att avsluta dess lidande. De avlivningsmetoder som bör vara förbjudna anges i punkt 2 (kvävning, elektrisk stöt). Undantag för fångst, inneslutning och dödshjälp gäller för nödhjälpsprogram som inrättats av regeringar för att bekämpa zoonotiska sjukdomar som rabies.
Kapitel III ägnas åt åtgärder för att skydda hemlösa djur. Konventionen slår fast att om myndigheterna anser det nödvändigt att minska populationen av herrelösa djur, måste de vidta lagstiftande eller administrativa åtgärder för att minska den i enlighet med humanitetsprincipen. Att döda djur blir inte statens skyldighet, utan dess rättighet, under förutsättning att grundläggande principer iakttas.
I samma kapitel påpekas statens skyldighet att uppmuntra "vårdnadshavare" (de som tar hemlösa hundar och katter och vidtar åtgärder för deras underhåll, boende).
Konventionen uppmärksammar staternas skyldigheter att främja utbildnings- och informationsprogram.
Man enades om att målen för husdjurskonventionen bättre skulle uppnås om företrädare för parterna kunde träffas för att övervaka genomförandet av bestämmelserna, eller för att utveckla gemensamma och samordnade program inom djurskyddsområdet. För att undvika skapandet av ytterligare ett mellanstatligt organ för detta ändamål uttrycktes en önskan att säkerställa att parterna kunde samråda inom Europarådets befintliga strukturer.
Den europeiska konventionen för skydd av försöksdjur , antagen 1986, förklarar människans moraliska plikt gentemot alla djur och förklarar behovet av att minska djurens lidande under försök på dem , eftersom djur kan uppleva smärta och rädsla [3] .
Konventionen om internationell handel med utrotningshotade arter , som antogs 1975, undertecknad av 112 länder, förbjuder export av vissa arter av vilda djur och växter [3] .
Djurskyddsorganisationer kämpar för en FN:s allmänna deklaration om djurens välfärd (UDAW) . Den allmänna förklaringen uppmanar FN att erkänna djur som levande varelser som kan uppleva smärta och lidande, och att erkänna att djurens välfärd är en viktig fråga i den sociala utvecklingen i världens länder.
UDAW-kampanjen koordineras för närvarande av World Society for the Protection of Animals, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) och Humane Society International (HSI) [16] .
Under 2009, i USA , enligt FBI , var det en ökning av antalet fall av olaglig verksamhet av anhängare av en av riktningarna inom djurskydd - rörelsen för befrielse av djur . Från ickevåldstaktiker som i vissa fall avbryts av trakasserier av vetenskapsmän eller vandalism , har vissa djurrättsaktivister övergått till att använda sprängämnen eller brandanordningar. Under de föregående 18 månaderna inleddes 39 brottmål i USA om fakta om sådana handlingar av djurrättsaktivister [19] .
Historien känner till sådana fall då människor kände det oundvikliga att bryta mot lagen i kampen mot orättvisor. Tunnelbanan för att organisera flykten av negerslavar och motståndsrörelsen i det ockuperade Frankrike är exempel på människor som tvingades agera i strid med lagen för att försvara högre moraliska principer.
Den 30 november 2006 skrev Nederländerna historia som det första landet i världen att ha ett parti i parlamentet vars främsta mål är att förbättra djurens rättigheter - Partiet för skydd av djur ( holländska. Patij voor de Dieren , bokstavligen - " Fest för djuren"; förkortning PvdD ).
Partiet grundades 2002 och leds av Marianne Thieme . Partiet strävar efter att slå in djurens rättigheter i landets konstitution, efter Tysklands exempel, samt utvecklingen av en separat lag om djurskydd [21] .
2006 vann partiet 1,8 % av rösterna för landets medborgare och fick två platser i parlamentet ( totalt 150 platser ), och 2007 röstade 2,5 % av väljarna på partiet, vilket gjorde att det kunde ta nio platser i partiet. landets lagstiftande organ [22] .
Djurrättsaktivister vill anta en särskild lag som de har tagit fram som skyddar djur från grymhet [23] [24] [25] [26] [27] , dock infördes artikeln “Pruelty to animals” i brottsbalken av RSFSR i mars 1988 finns det också en liknande artikel i Ryska federationens moderna strafflag. Lagförslaget "Om skydd av djur från grymhet" utvecklades i Ryssland under andra hälften av 1990-talet. Huvudutvecklaren var chefen för Center for Ethical Treatment of Animals, ideologen för djurens rättigheter , grundaren av veganrörelsen i Ryssland, Tatyana Pavlova. 1999 antogs lagförslaget av statsduman i tre behandlingar och godkändes av förbundsrådet. Men år 2000 lade president Putin in sitt veto mot förslaget med formuleringen "Det finns inget eget föremål för rättslig reglering", vilket skickade lagen för översyn. Men under de kommande 8 åren slutfördes lagen inte och 2008 drogs den tillbaka från behandling av statsduman [28] [29] [30] [31] [32] . Den 27 december 2018 undertecknade Rysslands president Vladimir Putin lagen om ansvarsfull behandling av djur som antagits av statsduman. Den nya lagen reglerar normer och rättsliga förhållanden för att skydda djur, samt för att respektera mänskliga principer, säkerställa säkerhet och andra rättigheter och legitima intressen för medborgare när de handlar med djur [33] . För närvarande har Ryssland den federala lagen "Om faunan" [34] och den federala lagen "om miljöskydd" [35]
Ryssland fortsätter att vara ett av de tre länder som tillåter fångst av vilda djur . På ryska pälsfarmer dödas djur med ditylin , som är förbjudet för detta ändamål i europeiska länder , vilket orsakar deras smärtsamma död efter 20 minuters kvävning. Samtidigt konstaterar Jordbruksdepartementet vid detta tillfälle: ”Begreppet ”grymhet” gäller inte pälsdjur ” [3] . I Ryssland, till skillnad från i ett antal länder, är försäljning av hund- och kattpäls inte förbjuden [36] .
Hundslagsmål är populära i Ryssland , och fågelslagsmål ( tupp , gås ) har också återupplivats. År 1880, i Nizjnij Novgorod, utfärdade den lokala guvernören en order som förbjöd gåsslagsmål på Arsenalnaya-torget, men efter det hölls de illegalt på andra ställen och började sedan hållas i grannstaden Pavlovo, där de förvandlades till en tradition som fortfarande finns idag, vilket är emot djurförespråkare [37] .
I Ryssland har de så kallade " träningsstationerna " också blivit populära, där jakthundar sätts på vilda djur i träningssyfte, vilket enligt djurrättsaktivister slutar i stympning av vilda djur, och ofta deras död [ 3] .
Djurskyddsorganisationer i Ryssland och deras verksamhetI Sovjetunionen, sedan 1924, fanns det en frivillig förening för skydd av naturen (nu är det All-Russian Society for the Protection of Nature , eller VOOP), sedan 1930 har en djurskyddssektion varit verksam i den. Denna organisation höll möten och kongresser, men organiserade inte gatuprotester och manifestationer och framförde inga krav till myndigheterna. År 2004 tilldelades mer än 1 000 av dess medlemmar diplom och medaljer vid föreningens kongress. Från och med 2010 är All-Russian Society for Conservation of Nature en av medlemmarna i samordningsrådet för offentliga organisationer i Ryssland, en medlem av Round Table för offentliga miljöorganisationer, grundaren av den ryska organisationen "Green Cross", miljökongressen, den ryska miljörörelsen (RED) [38] .
År 2005, i tidskriften Otechestvennye Zapiski, karakteriserade dess kolumnist Boris Zhukov negativt samhällets aktiviteter under sovjetperioden. Enligt hans åsikt besattes personalposter i samhället av äldre eller "apparatchiks" som hade gjort ett misstag, och allt arbete reducerades till att driva in medlemsavgifter [39] .
Efter Sovjetunionens kollaps , i början av 1990-talet, dök nya djurskyddsrörelser upp i landet, utländska aktivister anlände och djurrättsaktivister förespråkade förändringar i behandlingen av djur.
Den 16 juni 1990 höll ett dussin och ett halvt medlemmar av det nybildade libertarianska partiet i Sovjetunionen, medborgare som sympatiserade med dem och flera utlänningar, för första gången i det nya Rysslands historia, en procession i Moskvas centrum . sloganen "Gorbatjov, släpp alla djur." Deltagarna i aktionen gick barfota genom Moskva Zoos territorium och krävde omedelbar stängning av alla sovjetiska djurparker, frigivning av alla djur som hölls i den och införande av ett förbud mot användning av djur på cirkus, ett förbud för alla experiment med djur i vetenskapliga institutioner och ett förbud mot användning av kläder gjorda av naturligt läder och päls. Enligt deras mening borde dödandet av vilket djur som helst ha likställts med ett försök på en person [40] .
Från och med 2010 vägrar All-Russian Research Institute of Hunting and Fur Breeding att erkänna förekomsten av en massa djurskyddsrörelse i Ryssland (i motsats till till exempel ett land som är jämförbart när det gäller befolkning - USA , där endast en djurskyddsorganisation - Humane Society of the United States HSUS, som bekänner sig till begreppet "djurskydd", består av mer än 1,3 miljoner människor). Enligt honom består leden av ryska djurskyddsorganisationer och rörelser av från flera tiotal till flera hundra personer [41] , och i vissa fall[ strömlinjeformat uttryck ] en organisation är en eller två aktivister .
De mest aktiva och aktiva bland ryska djurrättsaktivister är kämparna för " djurens rättigheter " - företrädare för riktningen för " befrielse av djur " inom djurskydd, som också förespråkar spridningen av veganism .
Nyhetsbyrån ICD kallade representanterna för Alliance for Animal Rights, som deltog i demonstrationen till försvar av delfiner, för "radikala djurrättsaktivister" [42] .
I Ryssland deltar aktivister från djurskyddsorganisationer och deras anhängare i aktioner och offentliga diskussioner tillägnade skyddet av hemlösa djur [43] , protester mot produktion och handel med pälsprodukter, att bära dem och döda djur för att göra dem, som också används i traditionellt hantverk av folken i Fjärran Norden . Aktivister från internationella djurskyddsorganisationer deltar i protesterna. Till exempel, vid en av aktionerna i Moskva i frågan om att skydda djur som dödats för pälsens skull, stod två flickor, för att visa att det vore bättre att gå naken än att bära päls , halvklädda på Teatertorget i den kalla årstiden [44] .
I Sotji förklarade sig för första gången aktivister från Animal Liberation Front , en internationell organisation som erkändes av US FBI som en terroristorganisation [45] . De befriade tvättbjörnen från djurparken i pälsfarmer nära Moskva och St. Petersburg - minkar och sobler [46] . På inbjudan av Alliance for Animal Rights kommer Stephen Best , biträdande professor i filosofi vid University of Texas i El Paso, författare till böcker och artiklar om filosofi, kulturkritik, social teori och djurens rättigheter, till Ryssland , som har upprepade gånger förklarade stöd för Animal Liberation Front [47] .
I samma Sotji, 2002, hölls den första kongressen för ryska djurrättsförsvarare, dess deltagare höll en gatuaktion kallad "marsch" under parollen "Frihet till djur, sadister till fängelse" till försvar av djur [48] .
2009 höll djurrättsaktivister aktioner och sammankomster i Moskva, särskilt till försvar av Utrish Dolphinarium [42] .
Enligt Novaya Gazeta- journalister 2009 har Animal Liberation Front , som av tidningen beskrivs som en av de "radikala anarkistiska metoderna", inspirerat till mer öppna djurskyddsinitiativ i Ryssland [49] .
Enligt Rossiyskaya Gazeta för 2012 är modernt ryskt djurskydd inriktat på att upprätthålla herrelösa hundars rättigheter till frihet, samt på kampen mot fångsttjänster för dessa djur och hundjägare [50] .
Samtidigt, i motsats till aktiviteterna för ryska djurrättsaktivister som söker den absoluta rätten till liv för herrelösa hundar och katter, finns det en grupp djurskyddsorganisationer som förespråkar att Ryssland och andra OSS-länder tar till sig erfarenheterna från Västeuropa. och USA och börja vidta åtgärder för att ta itu med problemet med hemlösa djur, inklusive dödshjälp av hemlösa djur som inte har tagits emot i skydd, och anser att dessa åtgärder är mer humana än att lämna djur på gatan. Representanter för denna trend: " Centrum för juridiskt djurskydd ", " Realistiskt djurskydd ". Center for Legal Animal Protection (Svetlana Ilyinskaya och Alexander Kulagin) anklagar vanliga djurrättsaktivister för att sprida antikristna idéer, riktar hård kritik mot vägran att äta kött, kallar organisationer som främjar veganism och motsätter sig avlivning av hemlösa djur som djurparksextremister. [51] [52] [53] [54]
Propositionen "Om behandling av djur" i dess lydelse den 22 januari 2015 är fortfarande under diskussion [55] . Dessutom skyddar han fortfarande inte djur, utan människor från djur, och inte djurens rättigheter, utan deras ägares äganderätt.
Vissa rekommendationer om detta ämne finns också i den religiösa litteraturen. Forskare pekar på två huvudsakliga åsiktskällor att det är moraliskt acceptabelt att använda djur för mat, kläder, underhållning och i vetenskapliga experiment [56] .
Den första av dessa är idén om en gudomlig hierarki baserad på det teologiska begreppet "herravälde" i 1 Mosebok 1:20-28, där Gud säger till Adam och Eva :
… ha herravälde över havets fiskar (och över djuren) och över luftens fåglar (och över alla boskap och över hela jorden) och över allt levande som rör sig på jorden [57] .
Även om begreppet "herravälde" inte innebär ägande av djur, har det i århundraden setts som en form av ägande [58] .
Vissa förnekar att djur kan känna och därför inte kan ha sina egna intressen. Bland dem finns kartusianerna . Cottingham (1978) hävdade att Descartes själv inte hade en sådan uppfattning. Dessutom finns Descartes beskrivning av hans besök på ett slakteri, där han såg djur dö. Eftersom Descartes trodde att djur saknar känslor, jämförde Descartes djurens plåga med inget annat än att "bryta fjädern på en mekanisk klocka . "
I sin Diskurs, publicerad 1637, skrev Descartes att förmågan till förnuftets röst och språkbruket förutsätter förmågan att svara på de svåra vägarna och "livets oförutsedda omständigheter" och att djuret "uppenbart inte kan göra det . " Han hävdade att ljud som skapas av djur inte är språk, utan helt enkelt "ett automatiskt svar på yttre stimuli" [59]
Idag är kartesiernas teorier, ledda av Descartes, ett vanligt exempel på naturvetenskapliga vanföreställningar baserade på bristande kunskap och fördomar från medeltiden . Moderna vetenskapliga data motbevisar inte bara helt den medeltida teorin om djur som automater, utan bevisar också att djur har intelligens, i synnerhet förmågan till introspektion, associativt och logiskt tänkande. Det finns många vetenskapliga riktningar i studiet av djurbeteende: etologi , kognitiv etologi , zoopsykologi , jämförande psykologi , etc.
Den amerikanska organisationen NAIA , som beskriver sig själv som en djurskyddsorganisation [60] , fördömer användningen av extremistiska metoder (som fysiskt våld, hot, vandalism, förolämpningar, stöld, förstörelse av egendom och terrorism) för att skydda djurens rättigheter och miljön [61] . Organisationen inkluderar husdjursägare, katt- och hundklubbar, räddningsgrupper, uppfödare , tränare , veterinärer , forskare, bönder , sportfiskare , jägare och biologer [62] .