| McIntyre, Alasdair | |
|---|---|
| engelsk Alasdair Macintyre | |
| Födelsedatum | 12 januari 1929 (93 år) |
| Födelseort | Glasgow , Skottland |
| Land | |
| Alma mater | |
| Skola/tradition | Modern filosofi , Analytisk filosofi , Neotomism , Kommunitarism |
| Riktning | Västerländsk filosofi, amerikansk filosofi |
| Period | 1900-talets filosofi |
| Huvudintressen | Filosofihistoria , Etik , Politisk filosofi |
| Viktiga idéer | dygdetik , moraliska principers ojämförlighet |
| Utmärkelser | Aquino-medalj [d] ( 2010 ) Guggenheim Fellowship |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Alasdair Chalmers MacIntyre ( eng. Alasdair Chalmers MacIntyre , född 12 januari 1929 , Glasgow , Skottland ) är en av de ledande företrädarna för amerikansk politisk filosofi och etik , i synnerhet kommunitarismens riktning . Förutom politisk filosofi inkluderar A. McIntyres intressen etik , filosofihistoria och teologi [1] .
Alasdair Chalmers McIntyre föddes den 12 januari 1929 i Glasgow , Skottland , till John och Emily (Chalmers) McIntyre. Han utbildades vid University of Queen Mary (London), doktorerade i konst från University of Manchester och University of Oxford. Från 1951 till 1969 undervisade i Oxford. 1970 lämnade han Storbritannien för att undervisa i USA.
McIntyre A. utvecklar problemet med moral i det moderna samhället. Hans koncept bygger på föreställningen att det moderna samhället är kulturellt mångfaldigt, i enlighet med detta, i moderna västländer, är ett av de viktigaste problemen (och uppgifterna för dessa länders politiker att lösa) problemet med att organisera samexistensen av olika moraliska attityder, som ibland motsäger varandra. Framstående forskare av sociala relationer, politiker, filosofer, etc. ( Ch. Taylor , S. Benhabib , N. Glaser , R. Dworkin , R. Rorty , M. Walzer, etc.) löser detta problem inom ramen för studier av kulturella skillnader, mångkultur, diskriminering, tolerans, etc. Det finns flera teoretiska områden involverade i utvecklingen och lösningen av moraliska problem, i synnerhet: kommunitarism och atomism .
I debatter om moral råder idéer om utvecklingen av begreppet moral, etiska idéer i allmänhet, från enkla till komplexa. Jämförelsen av vissa moralbegrepp som är karakteristiska för modern forskning när det gäller idéernas rörelse från primitiv till modern som från "fel" till "korrekt" gör det dock inte möjligt att lösa problemen med kollisionen mellan olika moraliska attityder inom gränserna för moderna stater och samhällen. Faktum är att den moderna mångfalden av moraliska attityder leder till oordning i "moralens språk". För att få ordning på saker och ting är det nödvändigt att vända sig till historien, eftersom varje era, varje period i filosofins utveckling har sin egen förståelse och sin egen inställning till sanning, och följaktligen mot moral: vår idé om moral kommer att vara annorlunda än de moraliska idéerna, till exempel antikens Grekland . Modern etik kännetecknas av närvaron av olösliga moraliska problem, detta beror på det system för tänkande eller forskning, som fastställts i modern tid, med företräde för principen om rationalitet. Rationell forskning eller rationell uppfattning om moralens fakta är omöjlig, eftersom: "... moraliska bedömningar, som är ett uttryck för en attityd eller känsla, är varken sanna eller falska." Med andra ord kan Kants "rena förnuft" inte vara universell i moralisk diskurs. Moraliska, moraliska, etiska problem kan lösas inom de bredare gränserna för kulturella eller religiösa traditioner, som innehåller de grundläggande principerna om meningen och syftet med en persons individuella och sociala liv. Dessutom är sinnet självt beroende av dessa traditioner och principer.
Som ett resultat är en av huvudpunkterna i Macintyres filosofi erkännandet av rationalitetens kollaps som ett fält för moraliska tvister. Detta erkännande ledde tidigare till förkastandet av upplysningens rationalitet av Rousseau , Tolstoy , J.-P. Sartre , Nietzsche och C. Stevenson . Upplysningsprojektet ( i betydelsen förnuft) är fel ur deras synvinkel. Och MacIntyre börjar behärska olika former av rationell argumentation som inte gör anspråk på att vara universell, och säger att ett fullständigt förkastande av rationalitet (som hos Nietzsche , C. Stevenson eller J.-P. Sartre ) i sin tur också är felaktigt.
MacIntyre presenterar historiska berättelser om etikens utveckling för att visa att moderna begrepp och moraliska argument är ojämförliga, eftersom de kommer från inkommensurable konkurrerande argument: "... konkurrerande premisser är sådana att vi inte har ett rationellt sätt att jämföra ett påstående med ett annat vad gäller deras styrka » [3] .