Sergei Aleksandrovich Makhov (född 1951 ) är en rysk översättare.
Utexaminerad från Moscow Aviation Institute (1974, specialitet - raketmotorer), Moskva Högre Tekniska Skola. Bauman (1984, specialitet - laserteknik), såväl som de högre kurserna för översättare vid Moskvas statliga pedagogiska institut för främmande språk (1988, engelska). Arbetade som tolk, bland annat i USA, Tyskland, Frankrike.
Han gjorde sin debut i tryck som litterär översättare med Dave Barrys Marriage and/or Sex (1990). Sedan publicerades samlingar av verk av J.D. Salinger (1998) och James Joyce (2007) i Makhovs översättningar . Enligt Makhov har översättningen av Lewis Carrolls dilogi också slutförts , "det finns färdiga att publicera översättningar av William Shakespeare , Charles Dickens , Oscar Wilde , John Fowles och någon annan på bordet" [1] (det är rätt, Makhov använder sina egna varianter av att överföra utländska namn - i publicerade upplagor används även formerna "Salinger" och "James".
Översättningen av JD Salingers verk av Sergey Makhov orsakade en viss resonans i det professionella samhället. Redan före publiceringen talade översättaren Nora Gal om Makhovs verk , i en intern granskning på uppdrag av förlaget, som uttalade sig skarpt mot publiceringen av detta verk:
Själva namnet på den föreslagna nya översättningen - "Klippan vid kanten av barndomens rågfält" - ropar om den fullständiga bristen på professionalism hos författaren till detta försök, om hans fullständiga dövhet. Även om allt detta fanns i det engelska originalet skulle det vara antikonstnärligt kalkerpapper. Desto mer oacceptabelt är ett så tungt verböst tuggning av bilden, vilket bara är lämpligt i kommentarerna. Det behövs ingen korthet, ljushet, figurativitet för titeln på ett konstverk - vad jag för ett kvarts sekel sedan fann i min föråldrade, enligt sökanden, översättning av R. Y. Wright . Bara i den nya titeln möttes flera brister på en gång: en hög av genitivfall som är karakteristiska för en oduglig översättare, ingalunda en obligatorisk upprepning av titeln på Goncharovs klassiska roman , plus en direkt gag, litterär spekulation. <...> Författaren till detta okonstnärliga försök förstår inte huvudinnebörden av litterär översättning: att förmedla, "återuttrycka", med Pushkins ord, författarens tanke, känsla, stil och inte att vara egensinnig [2] .
Alexandra Borisenko i tidningen Foreign Literature och Ilya Kukulin i tidningen ExLibris NG reagerade på boksläppet och var överens om att översättningen av romanen är ett misslyckande och dålig smak, men några av nyanserna i Salingers berättelse var mycket bättre för Makhov: " Den polemiska inriktningen av denna översättning är ett uppenbart arbete: för att skilja sig från sina föregångare kallar Makhov Salinger Salinger och argumenterar outtröttligt i varje rad med Wright-Kovaleva, vars översättningar i hans förord kallas "sovjetiska" och "kvinnliga". Naturligtvis gynnar inte denna typ av translationsextremism texten, och ändå förtjänar detta försök att ge läsaren en "ny Salinger" uppmärksamhet, eftersom hennes översättningar av Salinger, med R. Wright-Kovalevas briljanta skicklighet, verkligen jämnar ut sig. "skarpa hörn"" [3] , noterar Borisenko, och Kukulin betonar att i Makhovs version , "mot bakgrund av den stilistiska oklanderligheten i den första tolkningen av <Right-Kovaleva>, är varje brist särskilt märkbar ", men "den story“ En underbar dag för en bananfisk ”skinner många tvivel om lämpligheten av nästa översättning. Kräftig brådska i ordkollisionen är bäst lämpad för att förmedla galenskapens söta intonationer " [4] . Än en gång hamnade Makhovs översättning i fokus i samband med utgivningen av en ny översättning av Salingers roman, gjord av Maxim Nemtsov : samma Alexandra Borisenko, som jämförde versionerna av Makhov och Nemtsov med de kanoniska översättningarna av Wright-Kovaleva, kom återigen till den tidigare slutsatsen: "Försök att omöversätta" The Catcher in the Rye" (för både Makhov och Nemtsov, trots skillnaden mellan dessa översättare) associerades med det aktiva införandet av olika lager av rysk ungdomsslang i texten. Enligt min mening var båda dessa försök misslyckade" - men i förhållande till berättelserna om Salinger, överför både Nemtsov och Makhov "stämningen i originalet mycket mer exakt, eftersom översättarna inte kämpar med textens konstigheter" [5] .
2007 var översättningen av Salingers roman föremål för övervägande av filologen Denis Petrenko i hans avhandling för graden av kandidat för filologiska vetenskaper "Originalspråket är översättningens språk under villkoren för den epistemologiska situationen, ideologisering, avideologisering av samhället: baserad på romanen av J. D. Salinger "The Catcher in the Rye" och dess översättningar till ryska" ( Stavropol State University , specialitet "Theory of Language"). Genom att jämföra översättningarna av Wright-Kovaleva och Makhov kom forskaren till slutsatsen att
S. A. Makhovs översättning av "Klippan vid kanten av barndomens rågfält" motiveras inte bara av originalet, utan också av översättningen av R. Ya. Rait-Kovaleva. <...> SA Makhovs främsta postmodernistiska gest är att han, som de flesta postmodernister (konstnärer, författare), kämpar mot berättelser. Genom att inkludera en stor mängd icke-normativa element som representerar språket hos moderna Moskvaungdomar, skapar S. A. Makhov ett internt textrum baserat på Rysslands realiteter under de senaste åren, som introduceras i rummet för J. D. Salingers text. <...> Detta är ett betydande fenomen för sin tid, eftersom översättningen av S. A. Makhov uttrycker särdragen i det nya postmoderna tillvägagångssättet för översättning av texten, den allmänna trenden för posttotalitär kultur i samband med "störtandet" av myndigheterna. Det genomfördes under bildandet av postmodern kultur med sin uppmärksamhet på språklig marginalitet, återaccentuering av "topp" och "botten" i konsten. Texten "Cliff on the edge of the rye field of childhood" speglar processerna för avideologisering av kultur, förstörelsen av traditionella normer [6] .