| Nabat | |
|---|---|
| Genre | drama |
| Producent | Evgeny Bauer |
| Manusförfattare _ |
Evgeny Bauer |
| Medverkande _ |
Nikolai Radin Mikhail Narokov Vera Karalli |
| Operatör | Boris Zavelev |
| produktionsdesigner | Kuleshov, Lev Vladimirovich |
| Film företag | JSC "A. Khanzhonkov och K" |
| Land | Ryssland |
| Språk | ryska |
| År | 1917 |
| IMDb | ID 0008360 |
Nabat är en rysk stumfilm i regi av Jevgenij Bauer . Utgiven den 5 maj 1917 [1] [2] [3] . Bevarad utan inskriptioner [2] .
Filmen spelades in 1916. För regissören Jevgenij Bauer var denna bild "av grundläggande betydelse och borde ha blivit toppen av hans regimetodik och skicklighet" [3] [4] . Han föreslog själv att iscensätta E. Werners roman "Fri väg" som en del av en "skivproduktion" [5] [6] . Alla Bauers beställningar på "Free Road" utfördes vid Khanzhonkov-fabriken i tur och ordning, storslagna landskap byggdes [6] .
Efter inspelning och stängd visning av filmen ansåg E. Bauer att filmen var misslyckad och bad att inte släppa den. Bilden lades på hyllan [6] .
Men kort före regissörens död klipptes filmen om av Antonina Khanzhonkova (hustru till chefen för filmfabriken) och Vera Popova (senare A. Khanzhonkovs andra fru). "När Bauer äntligen avstod från sin olyckliga skapelse, beslutade chefen för den konstnärliga delen av den drabbade fabriken, A. N. Khanzhonkova och V. A. Karalli, som spelade huvudrollen, att använda dyrt material," mindes filmentreprenören Alexander Khanzhonkov. "De anställde V. D. Popova, som var tillförordnad assisterande chef för fabriken för redigeringsavdelningen," skrev han, "och de började leta efter nya tolkningar av de befintliga scenerna" [5] [7] . Episoderna av arbetarstrejken filmades efter februarihändelserna 1917 i Ryssland [8] .
Efter omredigeringen släpptes bilden med den nya texten på inskriptionerna under namnet "Nabat". Filmen blev en succé [5] [9] .
Manuset till filmen baserat på romanen av Elsa Werner "Free Road" skrevs av regissören E. Bauer. Handlingen flyttades från Tyskland till det moderna Ryssland under inspelningsperioden för filmen . Till de melodramatiska linjerna i romanen lades inslag av socialt drama och klasskampens tema i enlighet med den tidens anda . Prinsessan Magda Orlovskajas kärleksaffär och hennes bror Igors drama utspelar sig mot bakgrund av arbetarnas oro och revolutionära händelser i Petrograd .
Den slösade aristokraten Prins Orlovskij försöker förbättra sina affärer med hjälp av ett lönsamt äktenskap med dottern till miljonären industrimannen Zheleznov, hans syster-äventyrare väver också kärleksaffärer. Den naiva dottern till en industriman, Zoya, lider av att hennes far förbjuder henne att gifta sig med en ledig aristokrat. Hennes fästman Victor börjar inse att hans brud är älskarinna till en aristokrat och dör tragiskt. Prinsen skriver ett avskedsbrev och försöker begå självmord. Prinsessan Magda ångrar sina handlingar.
Filmen kontrasterar bilderna av aristokrater (Prins Orlovsky och hans syster Magda) och miljonären Zheleznov och hans familjemedlemmar. Enligt handlingen utspelar sig en betydande del av filmens händelser antingen i industrimannens hus eller på hans kontor, där han är upptagen med att diskutera produktionsproblem. Det pågår en strejk vid Zheleznovs fabrik . En av huvudhistorierna är berättelsen om ingenjören Nikolai Stratonov, en socialist och kämpe för arbetarnas rättigheter, som skadas under aktionen. Han ingriper i arbetarstrejken och hjälper till att lösa deras konflikt med fabriksägaren.
Filmen spelades in på Krim i studion för JSC "A. Khanzhonkov och K"
Projector magazine skrev i sin recension att handlingsmotiven i filmen hänger ihop "i en komplex, men ganska lyckad kombination, som också innehåller många filmiska effekter - oro för arbetare, en brand på en fabrik, marsdagarna i Petrograd och mycket mer " [10] .
I en recension i Teatralnaya Gazeta påpekade Vitold Akhramovich att "Nabat är en typisk 'Bauer'-bild, en magnifik, vacker filmfresk, harmoniskt flimrande på skärmen, rytmisk, förtrollande ögat" [11] . Regissörens försök att ge naturen i paviljongen kallas bollens misslyckande. Kritikern trodde att skådespelerskan Karalli "något missbrukade förgrunden (naturligtvis är detta inte konstnärens fel, utan regissören), men i allmänhet visade sig figuren av den ångerfulla äventyrskan vara intressant för henne." Han påpekade att "Barantsevich är mycket trevlig i rollen som dottern till en tillverkare", skådespelaren Khokhlov är utmärkt i rollen som ingenjör Stratonov, Narokov visade sig vara "en underbar karaktärsskådespelare på skärmen", Nikolai Radin var intressant i sin roll [11] [12] . ”Mycket rörande, och på rätt ställen effektiv V.A. Karalli, - skrev "Bulletin of Cinematography". - ... Konstnärens toalett, särskilt päls-shenshel och hermelin, är fulla av lyx direkt från palatset " [13] [14] .
V. Akhramovich hade möjlighet att utvärdera filmen i två versioner (före omklippning och efter): "De skyndade sig uppenbarligen med den offentliga visningen, och bilden förlorade mycket på grund av förlängningen av de första fyra delarna och obegripliga hopp och klipp i de sista delarna. Något var fel med inskriptionerna också” [11] [12] [15] . "Men för kritiker är det ett verkligt nöje att se den första kompletta upplagan av bilden och ett fantastiskt material för bedömning," skrev han och noterade också att "misstag, lätt eliminerade med sax och en bindande inskription, avslöjar för oss rötterna till regissörens kreativitet” [11] [16] .
Filmhistorikern Veniamin Vishnevsky pekade ut denna bild som "den största filmen av E. F. Bauer, mycket karakteristisk för hans arbete" [1] . Samtidigt förebråade filmhistorikern Semyon Ginzburg regissören för att han "försökte förena den sympatiska gestaltningen av arbetarstrejkens kamp med hävdandet av borgerlig moral och förkroppsligandet av hans positiva ideal i bilden av en viljestark affärsman-kapitalist. " [17] .
Enligt S. Ginzburg, "ville Bauer visa att det inte finns några olösliga motsättningar mellan ägarna och arbetarna och att det är tjänsteintelligentians plikt, nära folket, att hjälpa till att jämna ut de individuella konflikter som uppstår" [8 ] . "Den första bilden av en strejk på rysk film ser väldigt rolig ut: ett gäng dåligt klädda människor samlades på en liten paviljong som imiterar naturen, hjälplöst, som i en dålig opera statister, viftar med armarna. Från handlingen i bilden är det absolut omöjligt att förstå varför de strejkade och vad de försöker uppnå”, skrev den sovjetiske filmkritikern [8] .
Filmkritikern Jevgenij Gromov betraktade denna film av Bauer som en läsare av hans verk: "Den har allt som är inneboende i Bauer - regissör och konstnär" [18] . Han noterade att "regissören arbetade på det för länge, noggrant förberedde sceneriet och repeterade med skådespelarna många gånger", samtidigt som han höll med om att "filmen verkligen visade sig vara torr och rationell från Bauer." Han uppmärksammade det faktum att Bauer "redan strävade efter mer komplexa och allvarliga ämnen än det han hade valt tidigare" och försökte "tränga sig in i zonen av stora sociala problem".
Enligt E. S. Gromov, "hade Bauer en dålig uppfattning om arbetarnas liv, miljön för deras arbete", därför "görs anläggningens interiörer torra och naiva, arbetarnas kostymer väljs slumpmässigt, utan kunskap om ämnet”, men ”skotten som drar i en kritisk anda är mycket mer övertygande rikt och vulgärt liv hos ”den övre””. "Miljonären Zheleznovs hemmiljö, där allt skrek om rikedom och arrogans", skrev kritikern, "ibland mer objektivt och ljusare än primitiv dramaturgi, karakteriserade honom som en girig och okulturerad nouveau riche." Gromov ansåg att Bauers upptäckt av den plastiska kraften och den dynamiska skönheten hos saker på skärmen var "mysteriernas hemlighet" för filmkonsten och E. Bauers filmer [18] .
Filmkritikern Irina Grashchenkova noterade: "Intuitivt och kanske medvetet vände sig Bauer till upplevelsen av en av skaparna av rysk modernism, den största arkitekten Fjodor Shekhtel . Storskaliga interiörer i filmen "Nabat" - en lobby, ett kontor i gotisk stil - gjordes direkt i hans stil, Bauer bemästrade på ett mästerligt sätt rymd, ljus, luft - huvudkomponenterna i modernistisk arkitektur" [19] .
Filmexperten Lidia Zaitseva undersökte i detalj filmens konstnärliga drag i sin monografi [20] . Speciellt noterade hon: "Filmen" Nabat "(1917), som förblir en salongsmelodrama, förvärvar nya egenskaper som främst kommer från actionmiljöns egenskaper. Nu baseras regissörens idé på en jämförelse av de tre huvudsakliga interiörerna (konstnären L. Kuleshov), som var och en bär en distinkt social karaktärsdrag hos karaktärerna och handlingen" [21] . "Idén om en klassvärld av människor som är engagerade i verklig produktion, deras allmänna motstånd mot aristokratins värld som försvinner i glömska, reflekterade de illusioner som var ganska vanliga vid sekelskiftet", skrev L. Zaitseva [22] ] . Samtidigt, även i en socialt betydelsefull handling, fortsätter regissören "att vara mer intresserad av karaktärernas kärleksupplevelser, sammanvävningen av deras öden" [23] . Filmkritikern noterade också:
"I vissa ögonblick av handlingen börjar monteringssammansättningar spela en ledande roll, avbrytandet av ett fragment av ett annat. Inte nog med det, Bauer använder montage i sekvensen av avsnitt, när han ställer olika scener samman. Han analyserar tillståndet för deltagarna i dessa scener med hjälp av montagekonstruktion av nästan var och en av dem" [23] .
Enligt filmkritikern använder kameramannen B. Zavelev "alla nyanser i konstruktionen av kulisser och mise-en-scener." Han "hanterar skickligt ljusflöden, bländning, reflektioner av texturer i situationens lysande ytor och speglar, skapar en slags" dramaturgi "av känslomässigt påverkande effekter och förvandlar de olika upptäckterna av bild- och plastfilm till en komplett konstnärlig stil" [ 24] .
Den då unga filmkonstnären Lev Kuleshovs debutverk var mycket uppskattat. Enligt L. Zaitseva placerar han "generöst in många besynnerliga detaljer i ramen, vilket skapar en uttrycksfull bakgrund och fantasifull miljö för skådespelarnas handlingar." Samtidigt är "hans kreativa fantasi, som praktiskt taget inte uppfyllde begränsningar på grund av förmågan hos Khanzhonkovs företag, ändå strikt underordnad regissörens uppgifter och överensstämmer med hans egen filmupplevelse" [23] .
Filmhistorikern V.F. Semerchuk kallade filmen "stor och lysande stil". Han bedömde E. Bauers arbete på detta sätt: "Konstnären är känslig och föremål för tidens inflytande, i handlingen konfronterar han representanter för den" förfallande och döende "aristokratin med en tillverkare och hans medarbetare, en ingenjör. Det fullständiga nederlaget för aristokraterna i filmen vittnar om det viktiga inflytandet på Bauer av den borgerliga februarirevolutionen, där aristokratin led ett förkrossande nederlag .