Icke-förbeslut ( icke-förbeslut av statssystemet (systemet) före sammankallandet av den konstituerande församlingen , icke -förbeslut av folkets vilja [1] , icke -förutbestämdhet ) är principen för inrikespolitik som förs av Rysslands provisoriska regering under revolutionerna 1917 och en av huvudprinciperna (tillsammans med principen om " Enat, Stora Ryssland och odelbart ") i den vita rörelsens interna politik under det ryska inbördeskriget .
Enligt historikern V. Zh Tsvetkov genererades principen om "icke-fördomar" av den form av "förkastande av tronen" som storhertig Mikhail Alexandrovich valde den 3 (16) mars 1917. Hans handling sade: "Jag fattade ett bestämt beslut endast om jag accepterar den högsta makten, om det är vårt stora folks vilja, som genom folkomröstning, genom sina representanter i den konstituerande församlingen, bör etablera en regeringsform och nya grundläggande lagar i den ryska staten ... ". Det vill säga, Mikhail Alexandrovich sköt upp beslutet om strukturen för statssystemet tills nu och i enlighet med folkets vilja, vars vilja kommer att uttryckas av den sammankallade nationalförsamlingen. Rysslands provisoriska regering, efter att ha kommit till makten, var ansvarig inför den framtida konstituerande församlingen och hade i sin verksamhet inte rätt att föregripa "statssystemets huvudfrågor" [2] .
Principerna för icke-förutbestämdhet formulerades ganska tydligt redan i september 1917, när de framtida ledarna för den vita rörelsen fängslades i Bykhov i form av "Bykhov-programmet", som var frukten av "fångarnas" kollektiva arbete. och vars huvudteser överfördes till "General Kornilovs utkast till konstitution" - den vita rörelsens allra första politiska förklaring, som förbereddes i december 1917 - januari 1918. L. G. Kornilov . "...-programmet" sade: "Lösningen av de viktigaste statliga-nationella och sociala frågorna skjuts upp till den konstituerande församlingen ..." [3] . I "konstitutionen ..." var denna idé detaljerad: "Regeringen skapade under genens program. Kornilov, är endast ansvarig för sina handlingar till den konstituerande församlingen, till vilken hon kommer att överföra hela statens lagstiftande makt. Den konstituerande församlingen, som den enda ägaren av det ryska landet, måste utarbeta grundlagarna i den ryska konstitutionen och slutligen konstruera statssystemet.
Eftersom den vita rörelsens huvuduppgift var kampen mot bolsjevismen, införde de vita ledarna inga andra uppgifter för statsbyggande på agendan förrän denna huvuduppgift var löst. En sådan icke-förutbestämd position var teoretiskt felaktig, men enligt historikern Volkov, under de förhållanden då det inte fanns någon enhet i denna fråga ens bland ledarna för den vita rörelsen, för att inte tala om det faktum att anhängare av olika former av Rysslands framtida statliga struktur var närvarande i dess led, det verkade vara det enda möjliga [4] .
Historikern V. Zh Tsvetkov tolkar den vita rörelsens "icke-förutbestämdhet" ännu djupare. Enligt hans åsikt bestod de vita ledarnas "icke-förbeslutsamhet" i önskan att återställa den avbrutna politiska och juridiska ryska traditionen - genom att återvända till den ryska statens tillstånd, i vilken den befann sig vid tidpunkten för abdikeringen av Nicholas II och utfärdandet av en handling om att avstå från uppfattningen om Mikhail Alexandrovichs högsta makt den 3 mars 1917 - att överge det politiska arvet från februari- och oktoberrevolutionerna, för att bekräfta lojalitet mot allierade förpliktelser gentemot ententen , att återställa rättsstatsprincipen som förstördes av revolutionen, att sammankalla en representativ församling och bestämma inrikes- och utrikespolitikens kurs [2] .
Ledarna för den ryska armén stod på principerna om icke-fördomar även i exil - general P. N. Wrangel , till exempel, som svarade på kritik från högermonarkistkretsar för att de vägrade att öppet proklamera monarkistiska slagord, skrev på tröskeln till 1922: " den ryska arméns föreskrifter är ... befrielsen av fäderneslandet, utan att förutse former för hans framtida statliga existens...” [2] .