En ockupation

Ockupation (av latin  occupatio  - "fånga, ockupation") är i det allmänna fallet ockupation av statens väpnade styrkor av ett territorium som inte tillhör den, som inte åtföljs av förvärvet av suveränitet över det och utförs i frånvaro av viljan från staten som har suveränitet över detta territorium [1] , vanligtvis tillfälligt. Ockupation bör särskiljas från annektering , handlingen att ensidigt annektera hela eller delar av främmande territorium av en stat.

Tecken på ockupation

För närvarande finns det ingen konsensus bland auktoritativa källor om definitionen av en uttömmande lista över viktiga kriterier genom vilka det skulle vara möjligt att entydigt avgöra om ett särskilt fall överensstämmer med begreppet yrke. Olika källor nämner följande tecken på ockupation:

Typer av yrke

Baserat på det föregående kan vi dra slutsatsen att ockupationen i alla fall utförs med hjälp av militär makt och har flera typer:

Ockupation i krig

Regimen och juridiska normer för militär ockupation bestäms av särskilda internationella överenskommelser som antogs vid IV Haagkonferensen 1907, såväl som av Genèvekonventionerna från 1949 och deras protokoll från 1977. Enligt dessa internationella dokument är militär ockupation den tillfälliga ockupationen av en stats väpnade styrkor av en annan stats territorium med övertagande av de viktigaste ledningsfunktionerna. Ett sådant territorium anses vara ockuperat om den faktiska makten på det har övergått i fiendens armés händer. Den ockuperande staten är skyldig att respektera mänskliga rättigheter, utesluta deportationer och massavrättningar av befolkningen. Ockupationsarmén har rätt att beslagta pengar, statskassor och andra statliga tillgångar, men privat egendom, såväl som egendom som tillhör samhällen, religiösa, konstnärliga, utbildnings-, vetenskapliga och välgörande institutioner måste vara okränkbara. Väpnat motstånd är dock inte en statusavgörande faktor. I Genèvekonventionerna från 1949 (artikel 2) står det: "Konventionen skall också gälla i alla fall av ockupation av hela eller delar av en hög fördragsslutande parts territorium, även om denna ockupation inte möter något väpnat motstånd." Ett exempel på ockupation i ett krigstillstånd (som i många avseenden orsakade behovet av att förbättra internationella konventioner) kan betraktas som den nazistiska ockupationen av Sovjetunionens och resten av Europas territorium 1939-1945.

Efterkrigsockupationen

Regimen och de rättsliga normerna för efterkrigsockupationen fastställs som regel genom särskilda internationella överenskommelser mellan de berörda staterna specifikt för ett visst land/territorium för att uppfylla villkoren i ett fredsavtal - t.ex. utförande av gottgörelse . Ett exempel på sådana ockupationer är systemet med efterkrigstidens ockupationszoner i Tyskland och Österrike som antogs vid stormakternas konferenser i Jalta och Potsdam 1945-1949. Dessutom noterar ESBE att, utanför krigstid, kan ockupation ske i syfte att hota eller repressalier för att tvinga en annan stat att vidta de åtgärder som krävs. Exempel på sådana repressalier är den fransk-belgiska ockupationen av Ruhr-regionen , där 72 % av kolet bröts och mer än 50 % av Tysklands järn och stål producerades , 1923-1925 som svar på den senares underlåtenhet att uppfylla sina skadeståndsåtaganden . , eller ockupationen av Irak av USA:s väpnade styrkor under operationen "Iraqi Freedom" 2003.

Ockupation i fredstid

Regimen och juridiska normer för icke-fientlig ( eng.  non-belligerent ) ockupation i fredstid, som i fallet med efterkrigstiden, fastställs genom särskilda mellanstatliga avtal. Det finns dock fortfarande ingen allmänt accepterad uppfattning om huruvida bilaterala avtal mellan myndigheterna i den ockuperande staten och den ockuperade staten är tillräckliga för att inkluderas i denna kategori, eller om verifiering och erkännande av sådana avtal eller ett direkt mandat från det internationella samfundet, dess överstatliga strukturer ( Nationernas förbund ) är en förutsättning , FN ).

Ett slående exempel på manifestationen av en sådan dualitet är inställningen till sovjetiska truppers inträde i de baltiska staterna 1939-1940 - är detta en ockupation? Å ena sidan skedde det med sanktioner och baserat på besluten från de legitima [12] högsta lagstiftande organen i de baltiska länderna, som hade uttryckt stöd från en stor del av sina medborgare. Å andra sidan pekar ett antal observatörer på sannolikheten att de baltiska republikerna inte skulle komma överens helt frivilligt, eftersom förhandlingarna fördes av den sovjetiska sidan från en styrkeposition [13] och det fanns preliminära överenskommelser om uppdelningen av öst. Europa. Som ett resultat av detta har det internationella samfundet inte utvecklat en entydig inställning till denna handling [14] [15] .

Icke-krigslystna ockupationer inkluderar vanligtvis [10] och talrika fredsbevarande uppdrag av  FN-trupper , NATO , CSTO och andra organisationer , om det finns ett FN-mandat för sådana uppdrag  - motsvarande officiella beslut av dess generalförsamling och/eller säkerhetsråd .

Frågan om den tillåtna graden av inblandning (eller icke-inblandning) av ockupationsstyrkorna i processen att utöva politisk makt i territoriet är också viktig. Om under efterkrigstidens ockupation av territorierna i det tidigare Tredje riket bildades de administrativa organen i de allierade länderna och fungerade effektivt, så finns det till exempel ett antal fall när maktens fullhet förblev i händerna på de tidigare regimerna, och införandet av trupper föregicks av dess korrekta formalisering enligt bilaterala avtal - denna amerikanska av Island 1941-1945. Den otvetydiga kvalificeringen av sådana fall kan också bli föremål för diskussion.

Yrke som propagandakliché

Eftersom ockupation nästan alltid förutsätter en kvalitativ överlägsenhet i ockupationsstatens styrka, inflytande och förmågor gentemot den ockuperade staten, till och med ett helt frivilligt, otvunget samtycke från den senares legitima myndighet till införandet av en militär kontingent utifrån (eller en officiell begäran). för sådana) orsakar vanligtvis en tvetydig reaktion i resten av världen. Villigt eller omedvetet, men makten visar sin makt med hjälp av ockupationer och stärker ännu mer. I detta avseende finns det tvivel om den ockuperade regimens oberoende och legitimitet : är det inte en marionett ? Å andra sidan råder det ingen tvekan om att antagandet av beslut som inte strider mot internationell rätt , inklusive beslutet att medvetet begränsa sin suveränitet till förmån för en extern kraft, ligger inom de legitima myndigheternas auktoritet, vars omotiverade motstånd, i sin tur ligger utanför internationella rättsliga normer. I sig är folkrätten som ett övernationellt begrepp ett system för frivillig självbegränsning av suveräniteterna hos stater som erkänner den. Inom dess ram ingår stater allianser, går in i internationella strukturer (inklusive militär-politiska och ekonomiska block) - det vill säga de facto begränsar sin suveränitet .

Som en konsekvens av manifestationen av en sådan dubbelhet och svårigheten att använda officiella rättsliga hävstänger av olika länder och grupper av länder för att motverka oönskade statusförändringar i världen i fall av ockupation, håller rivaliteten mellan de berörda länderna till stor del på väg in i riket av propaganda . Genereringen och populariseringen av propagandaklichéer , en korrekt organisation av den allmänna opinionen har blivit ett effektivt vapen i kampen för hegemoni, som försvagar eller, tvärtom, multiplicerar vissa krafters agerande och kostnaderna för konkurrerande sådana. I denna mening är ockupationen en bekväm förevändning för anklagelser om förtäckt aggression i syfte att omfördela resurser och med våld införa en världsordning som är tillfredsställande för angriparmakten. Därför är användningen av trupper utanför deras eget territorium nu i många fall ett resultat av ett gemensamt beslut av många deltagande länder, trots att den stora majoriteten av de senare deltar i sådana uppdrag rent symboliskt och inte alltid i ordets fulla betydelse frivilligt.

Det är också värt att notera att inte en enda definition av ockupation i auktoritativa källor innehåller en tydlig skillnad mellan dess status och utplaceringen av ett utländskt nätverk av militärbaser under mellanstatliga avtal - vilket ger ytterligare ett skäl för tillämpningen av dubbelmoral . Faktum är att förekomsten eller frånvaron av ockupationsfaktumet nu bestäms separat i varje specifikt fall - och är till stor del resultatet av en konfrontation mellan media , retoriken om statliga strukturer i PR , och inte en juridisk konsensus . Propagandaklyschorna i sig  - ockupation, ockupant, satellit , limitrophe , etc. - har fått en uttalad negativ känslomässig klang , vilket gör en korrekt analys ännu svårare. Som ett resultat sker ett gradvis utbyte av termer även i de fall de är oklanderliga ur folkrättslig synvinkel, i många avseenden är detta en påtvingad tyngdpunktsförskjutning på grund av rädsla för förtal. Exempel:

Det finns också en försämring av attityden till vissa yrken från det förflutna, som regel genom linjär extrapolering och vädjan till de nuvarande strängare normerna för internationell rätt, särskilt när det gäller respekt för medborgerliga friheter . Viktor Gushchin noterar i detta avseende [16]  (otillgänglig länk från 2018-08-09 [1537 dagar]) :

Folkrätten , om vi lämnar den juridiska definitionen, är vissa avtal som antagits av det internationella samfundet som återspeglar balansen mellan politiska krafter som finns i världen. När denna balans förändras och nya aktörer dyker upp på den politiska arenan i världen, görs ett försök att formulera nya överenskommelser... För första gången kommer USA:s W.Georgepresident av diktatorer att raderas, och dessa gränser har försvunnit. Det kommer inte att finnas mer München , inte mer Jalta .” Men fram till USA:s president George W. Bushs besök i Riga i maj 2005 var det aldrig något tal om ockupation av de baltiska staterna , bara om inkorporering. I maj 2005 förändrades allt. George W. Bushs ord om ockupationen av de baltiska länderna fungerade som en slags signal för både USA och Europa .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Eyal Benvenisti . Den internationella ockupationsrätten. Princeton University Press, 2004. ISBN 0-691-12130-3 , ISBN 978-0-691-12130-7 ( utdrag ) - "Detta fenomen kan definieras som effektiv kontroll av en makt (vare sig det är en eller flera stater eller en internationell organisation, såsom Förenta Nationerna) över ett territorium till vilket den makten inte har någon suverän titel, utan vilja från suveränen i det territoriet"
  2. ↑ 1 2 Yrke Arkivexemplar daterad 29 oktober 2007 på Wayback Machine // Ozhegov's Explanatory Dictionary of the Russian Language
  3. ↑ 1 2 Yrke // Ordbok "Krig och fred i termer och definitioner"
  4. ↑ 1 2 3 4 Yrke // Samhällsvetenskapsordbok
  5. ↑ 1 2 Yrke // Liten encyklopedisk ordbok av Brockhaus och Efron  : i 4 volymer - St. Petersburg. , 1907-1909.
  6. ↑ 1 2 3 Yrke - artikel från Great Soviet Encyclopedia . 
  7. ↑ 1 2 3 Yrke // Big Law Dictionary
  8. ↑ 1 2 Yrke // Förklarande ordbok för det ryska språket  : i 4 volymer  / kap. ed. B.M. Volin , D.N. Ushakov (vol. 2-4); komp. G.O. Vinokur , B.A. Larin , S.I. Ozhegov , B.V. Tomashevsky och D.N. Ushakov; ed. D. N. Ushakova. - M .  : State Institute "Sovjet Encyclopedia" (vol. 1): OGIZ (vol. 1): State Publishing House of Foreign and National Dictionaries (vol. 2-4), 1935-1940.
  9. ↑ 1 2 3 4 dictionary.reference.com  _
  10. ↑ 1 2 3 Krigslysten ockupation är utövande av auktoritet över territorium genom militärstyre utan samtycke från den avsatta regimen... Däremot är icke-krigslysten ockupation militär administration av främmande territorium med samtycke från regeringen i en stat, eller olika parter som utövar kontroll över dess territorium. Den internationella ockupationsrätten är en samling regler som är utformade för att reglera det sätt på vilket en ockupationsmakt styr ockuperat territorium.  (Engelsk)
  11. ↑ Ryssland och Lettland skapade en kommission för tvister om det förflutna
  12. ↑ Kommentar från avdelningen för information och press vid det ryska utrikesministeriet i samband med uttalanden från ett antal europeiska politiker om Sovjetunionens "ockupation" av de baltiska länderna och behovet av att fördöma detta av Ryssland Arkiverad 13 december 2007 på Wayback Machine , 05/04/2005.
  13. ↑ Dongarov A. G., Peskova G. N. Sovjetunionen och de baltiska länderna (augusti 1939 - augusti 1940) // Historiefrågor. 1991. Nr 1. P. 33-39; Semiryaga M. I. Hemligheterna bakom Stalins diplomati. 1939-1941. M., 1992. sid. 209-214; Drizulis A. Memorandum från Lettlands utrikesminister V. Munters om de sovjetisk-lettiska förhandlingarna 1939 om ingående av en pakt om ömsesidigt bistånd / / Inrikes historia. 1992. nr 2. s. 176-183; Shuranov N.P. Politik på tröskeln till det stora fosterländska kriget. Kemerovo. 1992, sid. 87-99.
  14. ↑ Berezovskaya, Alla Yrke eller annektering? Svaret finns i Molotov-Munters-pakten . https://telegraf.bb.lv/ . Telegraph (17 juni 2008). Hämtad 17 mars 2020. Arkiverad från originalet 17 mars 2020.
  15. ↑ Vid konferenserna i Jalta och Potsdam bekräftade de deltagande staterna integriteten hos Sovjetunionens förkrigsgränser, och följaktligen av alla Sovjetunionens territoriella förvärv 1939-1940. 1975 erkände deltagarna i konferensen om säkerhet och samarbete i Europa genom att underteckna konferensens slutakt de europeiska gränsernas okränkbarhet. Samtidigt, 1960 och 2005, karakteriserade Europarådet i sina resolutioner de baltiska staternas inträde i Sovjetunionen som ockupation, tvångsinkorporering och annektering. 1983 och 2005 fördömde Europaparlamentet det, och karakteriserade perioden för dessa staters inträde i Sovjetunionen som sovjetisk ockupation. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i målet PENART mot Estland definierade dessa händelser som en ockupation. Ockupationen av händelsen 1940 kallades av USA:s president George W. Bush, etc.
  16. ↑ Gushchin V. Varför erkände USA plötsligt ockupationen av de baltiska länderna? Arkiverad 20 april 2008 på Wayback Machine

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
 Internationell lag
Allmänna bestämmelser
Laglig personlighet
Territorium
rättsordning
förvärv
Befolkning
medborgarskap
rättslig status
industrier