Demagogi ( annan grekisk δημαγωγία - folkets ledning, gunst hos folket) - en uppsättning oratoriska och polemiska tekniker och medel för att vilseleda publiken ( folket ) och övertala den till sin sida med hjälp av falska teoretiska resonemang baserade på logiska fel .
Demagogi används oftast för att uppnå politiska mål, i reklam och propaganda [1] .
Demagogue ( forngrekiska δημαγωγός [2] , "folkets ledare" [3] [4] ) är en demokrat och diktator i antikens Grekland ; också populistisk , "folkets" politiker . Till en början hade ordet ingen negativ klang och betecknade vad Aristoteles senare (kanske på grund av misskrediteringen av termen "demagog") förmedlade genom uttrycket " prostata (försvarare, representant för folkets intressen)".
"Folkets prostata", det vill säga demokratiska ledare, var under större delen av 500-talet f.Kr. från adliga familjer, som Themistokles eller Perikles . Situationen förändras mot slutet av århundradet, när ovärdiga "uppkomlingar" som ägaren till läderverkstaden Cleon eller ägaren till lampverkstaden Hyperbol med radikala politiska strävanden kommer i förgrunden för det politiska livet (i modern historieskrivning kallas de " ledare för radikal demokrati ”). Motståndarna anklagade dem för populism , politisk oansvarighet, korruption och att spela på pöbelns lägsta och mörkaste instinkt. Tack vare dem börjar begreppet "demagog" betyda en populistisk politiker och närmar sig dess moderna betydelse.
I betydelsen av det moderna begreppet "populist" användes begreppet "demagog" redan på 1800-talet, till exempel för att referera till revolutionära ledare: "... en politiker, en person som försöker skapa popularitet bland massorna med ovärdiga medel (förvrängning av fakta, smicker etc.) » [5] , alltså helt i den antika grekiska betydelsen av ordet.
En slående och tidlös satir över politisk demagogi ges i Aristofanes komedi Ryttarna , personligen riktad mot Cleon. Cleon är uppfödd i den under namnet Paphlagonian, en slav till den gamle mannen Demos ("Människor") som har överlevt från sinnet , lurat och rånat sin herre .
V. I. Dal definierar en demagog på följande sätt - ”en extrem demokrat som söker makt i folkets namn; hemlig bråkmakare; en förespråkare för anarki, som vill störta regeringsordningen", och demagogi som "herravälde över folkets makt , pöbeln i styrelseskick" [6] .
De främsta och mest uppenbara demagogiska knepen är att dölja sakernas sanna tillstånd, utelämnanden och förkastandet av rationell argumentation. Demagogiska anordningar slutar i massornas besvikelse och skepsis . Demagogi är i grunden inget annat än en förvrängning av sanningen . Därför kan bara den sanning som kommit till folket avslöja den. En nödvändig förutsättning för kampen mot demagogin är maktens öppenhet : massorna måste ha den information som behövs för att fatta ett beslut.
— N. A. Baranov [7]
Demagogi utövas av en som, ges en gynnsam möjlighet för ett politiskt syfte, offentligt påverkar genom att smickra folkmassan, vädja till deras känslor, instinkter och fördomar, avslöjar sig långt ifrån att ljuga och hetsa till illvilja, överdriver eller grovt förenkla sanningen, vad han vill påtvinga, framställer alla välvilliga människor som en sak, och sättet på vilket det påtvingar eller föreslår att påtvinga framställs som det enda möjliga.
— Martin Morlock, 1977.
Demagoger söker inte efter det bästa för alla, inte sanning, inte fred och rättvisa, utan bara ett sätt att framställa sina personliga intressen som offentliga och sina beslut som de enda sanna; deras taktik i diskussioner är skandalösa attacker, anklagelser av deras anklagare, men inte ett avgörande svar i huvudsak; deras metod är att tolka allt till deras fördel, till motståndarnas nackdel, upp till en uppenbar, flagrant lögn, för att inte försvaga eller ge efter för deras positioner i tvisten; deras mål är inte en konstruktiv dialog, inte fredlig samexistens, utan oavbrutet underblåst av provokationer fientlighet mot allt annat och oenighet för uppvisning, som de behöver som en plattform för att inte erkänna sina fel (så att de inte behöver rätta till det), och propagandan i form av att påtvinga och plantera sin vilja.
Det är möjligt att nå en kompromisslösning med demagogerna endast med en betydande övervikt av deras intressen, som de med största sannolikhet kommer att förklara som sin seger.
Den vanligaste formen av demagogisk teknik är en avsiktlig kränkning av logiken , när ett påstående, även om det utåt bibehåller logik, faktiskt innehåller logiska fel. I sin enklaste form kan en felaktig syllogism karakteriseras av följande exempel:
Vi är rödhåriga. Lejon är röda. Därför är vi lejon!eller
Våra soldater ger alltid fred. De sköt mot våra soldater. Så de är angriparna !Substitution av tes består i det faktum att disputanten bygger sin argumentation på antagandet att motståndaren gjorde något (vanligtvis svagt eller felaktigt) uttalande, vilket hos en ouppmärksam åskådare (och ibland även motståndaren) skapar en känsla av att han verkligen gjorde ett sådant uttalande. Detta uppnås vanligtvis genom upprepad upprepning.
Till exempel:
A: Soliga dagar är bra. B: "Om alla dagar var soliga skulle det aldrig komma regn, och utan regn skulle det bli torka och svält."När man ersätter avhandlingen och börjar bevisa ett påstående, fortsätter disputanten gradvis att bevisa och underbygga ett annat påstående [8] . Denna teknik har ett känt namn "konceptsubstitution".
Ofta handlar diskussionen om mindre fakta och omständigheter; ibland utvecklas den första association som kommer att tänka på vid detta tillfälle.
En erfaren demagog försöker fokusera på ett misstag eller felaktighet, även en mycket liten [9] , eller en motståndares försening.
Istället för att bevisa sanningen i sina ståndpunkter och motbevisa motståndarens argument, kan demagogen vända sig till ad hominem- tekniken - att inte kritisera argumenten, utan motståndarens personlighet, och försöka övertyga publiken om att motståndaren är en dålig. , ovärdig, okunnig, partisk eller hycklande person.
Vad kan en man utan uppehållstillstånd säga om arkitektur? ( M. Zhvanetsky )Sådan argumentation gör ofta intryck på de analfabeter, som inte har tillräckliga kunskaper och färdigheter i logiskt tänkande för att medvetet analysera argumentets objektiva svagheter, och föredrar att orimligt lita på den som i deras ögon ser mer auktoritativ ut.
En av formerna för övergång till personligheter är att hitta en lätt kritiserad person som har liknande åsikter om det diskuterade problemet som motståndaren.
– Staten borde kämpa mot rökning! - Ja? Visste du att det statliga antirökprogrammet antogs i Nazityskland eftersom Hitler var en stark motståndare till tobak?Argumentet bevisas utifrån avhandlingen, som ingår i själva argumentet.
Till exempel:
"Vad är anledningen till att opium är sövande?" – Jag svarar: det är att opium har förmågan att invagga.eller
– Varför tror du att världen skapades av Någon? "Men han kunde inte ha dykt upp på egen hand, utan Skaparens vilja!Demagogens argumentation börjar med uttryck som "alla vet att ...", "uppenbarligen ...", "vetenskapen har länge bevisat ...", "alla framgångsrika affärsmän vet att ..." och så vidare. Samtidigt utnyttjas lyssnarens falska stolthet (om något framställs som ”välkänd” då kan det vara svårt för honom att ens för sig själv erkänna att han aldrig hört talas om det) eller ges fantasifulla auktoriteter som håller med. med uttalandet, som påverkar människor som tenderar att lita på myndigheter .
Men i sig är sådana fraser inte nödvändigtvis demagogi - till exempel är frasen "Vetenskapen har länge bevisat att jorden inte är platt" helt acceptabel, eftersom den motsvarar verkligheten.
Som en separat teknik kan obevisade påståenden urskiljas [9] .
Argument till okunnighet - ett argument som beräknas på okunnigheten hos personen som är övertygad, när man drar slutsatsen att ett visst påstående är sant, eftersom ingen har bevisat att det är fel, eller omvänt, att påståendet är fel, eftersom ingen har bevisat sin sanning.
Till exempel:
Spöken finns för att ingen ännu har bevisat att de inte finns.En ganska vanlig teknik som bygger på att ta två alternativ från en mycket större uppsättning som ett alternativ . Ett falskt alternativ är också omnämnandet som alternativ av två eller flera alternativ som inte är alternativ till varandra och vars huvuddrag kan kombineras i ett alternativ.
"Älskling, kunde du inte skrika på mig?" "Jag kanske borde krypa på knä framför dig?"Eller
- Vad är viktigare: medborgarnas personliga frihet eller Rysslands integritet? Demokrati eller stabilitet?”Efter detta betyder det på grund av detta” ( latin post hoc ergo propter hoc ) är ett logiskt knep där orsak-verkan-sambandet identifieras med ett kronologiskt, tillfälligt: ”En seriemördare har varit förtjust i frimärken. Sedan barndomen förvandlar filatelin därför människor till hänsynslösa mördare."
Demagogi kan sträva efter vilket mål som helst, förutom att ta reda på sanningen. Inom demagogin anses ett argument vara "korrekt" om det är riktat till förmån för detta mål; endast "korrekta" (i denna mening) argument är tillåtna [10] [11] .
Demagogen... upplyser inte dem som han talar till, utan förvirrar, vänder bort blicken och leder till ett falskt spår. Han vädjar inte till folkets sinne och inte till deras goda vilja, utan till en mörk känsla och självisk passion. Berövad på en känsla av ansvar tar han inte reda på det verkliga läget och förklarar det inte, utan förvränger det på det sätt han behöver det. Han bevisar inte, men förför eller skrämmer; han försöker väcka en känsla av misstänksamhet i själarna, skärpa misstroende, framkalla oförsonlig girighet och hat.
- Ilyin I. A. "Demagogi och provokation", 1917.