Överskott av auktoritet - handlingar från en tjänsteman eller anställd på ett privat säkerhetsföretag som går utöver hans behörighet, enligt den ryska federationens strafflag .
I många länder finns det liknande bestämmelser i lagen: myndighetsöverskott pekas ut som en separat punkt i strafflagen för de postsovjetiska länderna, Vietnam, Mongoliet, eller ingår som ett av alternativen i missbruk av tjänstemän. position (Bulgarien, Kuba, Litauen, de före detta jugoslaviska republikerna). Dessutom kan straffbarheten för sådana olagliga handlingar föreskrivas av de allmänna förseelserna (Polen) eller av särskilda brott som fastställer ansvar för tjänstemäns omotiverade användning av våld (Tyskland, Spanien, Makedonien, Sydkorea, USA, Estland ) [1] .
Överskott av auktoritet kan uttryckas i utförandet av åtgärder:
Anställda vid privata säkerhets- eller detektivtjänster är ansvariga för myndighetsmissbruk som begås i strid med syftet med deras verksamhet, förutsatt att deras handlingar innebär användning av våld eller hot om användning av våld.
Missbruk av auktoritet kan också innefatta inslag av godtycke . Detta inträffar i fall där en tjänsteman eller anställd på ett privat säkerhetsföretag utför åtgärder som går utöver deras befogenheter för att utöva en faktisk eller påstådd rättighet (till exempel använder en kronofogde godtyckligt sina officiella befogenheter för att återkräva egendom från en gäldenär innan den relevanta domstolens beslut kommer att överlämnas till honom för verkställighet).
Bland folket kallas det systematiska myndighetsmissbruket av tjänstemän (oftast lågnivåtjänstemän) ofta "väktarsyndromet", i analogi med situationen när väktaren börjar självständigt bestämma vem som ska släppa igenom och vem inte, trots att att han samtidigt måste vägledas av arbetsbeskrivningen och andra dokument. Det bör noteras att eftersom väktarna inte är tjänstemän är deras beteende ett brott mot arbetsdisciplinen och inte ett administrativt brott , och ännu mindre ett brott . Även om väktaren är anställd i ett privat säkerhetsföretag, är hans agerande i en sådan situation motiverat av tjänstens missförstådda intressen och kan inte anses vara begått i strid med uppgifterna för dessa subjekts verksamhet.