Seeger av Brabant

Siger av Brabant ( lat.  Sigerius de Brabantia eller Siger de Brabantt ; omkring 1240 , Brabant  - 1284 , Orvieto ) - medeltidsfilosof , mästare , sedan professor vid fakulteten för konst vid universitetet i Paris , en av grundarna av västeuropeisk ( så kallad "latin") Averroism . Författare till kommentarer om "Fysik", "Metafysik" och andra skrifter av Aristoteles .

Seeger trodde att sanningen om rationell kunskap kunde motsäga sanningen om religiös uppenbarelse. Han erkände Guds existens som grundorsaken, förnekade skapelsen ur ingenting, trodde att världen är samtida med Gud. Seager kom till slutsatsen om världens evighet, och trodde att Gud är drivkraften, förnekade den individuella mänskliga själens odödlighet , försvarade förnuftets prioritet , som i det averroistiska konceptet ansågs vara en, universell och gemensam för hela mänskligheten .

Åsikterna från Siger av Brabant fördömdes av Albert den store , Thomas av Aquino (avhandling "Om förnuftets enhet mot averroisterna") och andra. Ytterligare förfaranden angående fördömandet av Seeger överfördes till den påvliga domstolen, men under utredningen dödades filosofen av okända skäl.

Biografi

Mycket lite är känt om Siger av Brabants liv, dåtidens källor nämnde honom knappast. Tänkaren föddes i hertigdömet Brabant (den moderna provinsen Belgien) omkring 1240. Detta datum är baserat på det faktum att Seeger tog sin filosofie magisterexamen mellan 1260 och 1265. Med tanke på att han då borde ha varit minst 20-25 år gammal daterar forskarna hans födelse senast på 1240-talet [1] .

Seeger studerade vid fakulteten för liberal konst vid universitetet i Paris omkring 1255-1260. Källor nämner att han vid den tiden var kannik i Liège. Vid omkring 1264 (mellan 1263 och 1265 [2] ) fick han graden av Master of Philosophy (magister Artium) [3] och började undervisa. Vid den här tiden blev Seager berömmelse i det intellektuella samhället och var mycket respekterad av studenter. Hans framgångar bidrog till bildandet av "Siger-gruppen" - filosofer, som inkluderade Boethius av Dacia och Bernier av Nivelles. Sättet som denna grupp filosoferade skilde sig åt genom att de ignorerade kyrkan och den kristna teologin, men samtidigt kritiserade de inte religionen och gick inte ut med antikyrkliga åsikter. Således upphörde Seegers och hans grupps filosofi att fungera som ett teologiskt instrument och gjorde anspråk på en oberoende status [4] . Dessa skäl fungerade som ett fritt användande av filosofiska postulat som stred mot den katolska tron, vilket senare ledde till fördömandet av averroismen [1] .

I början av 1970-talet befann sig en grupp professorer från fakulteten för liberal konst, där Seeger från Brabant ingick, i fokus för teologiska dispyter. Anledningen var ett brev daterat 1270 (enligt andra källor, 1273-1276 [5] ), Egidius Lesinsky till Albert den store . I brevet stod det att man lärde ut saker vid universitetet i Paris som stred mot bestämmelserna i den katolska tron. Aegidius avhandling formulerade de bestämmelser som föreföll honom kätterska och bad Albert den store, som en mer erfaren teologisk vetenskapsman, att undersöka dessa frågor. Totalt sammanställde Aegidius 15 teser, varav 13 erkändes som kätterska [6] [7] :

Efter att ha undersökt Aegidius teser konstaterade Albert den store att tretton teser är kätterska och två är falska, och skrev i samband med fördömandet avhandlingen "Om femton problem" (" De quindecim problematibus ") [8] . Den 10 december 1270 fördömdes teserna som kätterska av biskopen av Paris, Stephen Tampier [7] . Det är mycket möjligt att teserna inte var riktade mot en person, utan mot hela rörelsen, som var långt ifrån homogen, eftersom det annars visar sig att samma mästare enligt punkterna 7 och 8 borde ha hävdat att själen i en person går under och, separerad från kroppen, lider han inte av evig eld [9] .

Lärarna vid universitetet i Paris, mot vilka dessa teser riktades, lämnade 1272 tillsammans med studenterna universitetet i Paris och grundade sitt eget, valde Siger av Brabant till rektor. Ett sådant företag kunde inte annat än påverka de kyrkliga myndigheterna, och 1275 sändes den påvliga legaten Simon de Brion till Paris, som avslutade uppdelningen av universitetet. Ledarna för universitetet i Paris utfärdade tillsammans med företrädare för kyrkan ett dekret för att mer effektivt lösa problemet, som förbjöd läsning av Aristoteles böcker privat [10] . Denna åtgärd gav dock inte de förväntade resultaten, och den 7 mars 1277 publicerades ett nytt fördömande, där 219 kätterska teser av averroisterna tillkännagavs, varav några dock inte hade något med Siger att göra [10] .

Lite är känt om Seagers sista år. I november 1276 kallades han tillsammans med två fakultetskollegor till den franske inkvisitorn Simon du Val, inför vilken filosofen skulle framträda i januari 1277. Det är fullt möjligt att Seeger och hans medarbetare redan hade lämnat Frankrike vid det här laget [2] . Förmodligen hade filosofen för avsikt att vädja till påven och gick därför till Italien, till den påvliga domstolen i Orvieto. Seager bodde där i flera år till, medan han satt i husarrest. Seeger dog i början av 1980-talet under okända omständigheter. Enligt en version dödades han av någon galen person från hans följe [10] .

Lärdomar

Bevis på Guds existens

Beviset för Guds existens av Seeger av Brabant bygger å ena sidan på den aristoteliska principen "från orsak", å andra sidan på kristen neoplatonisk ontologism, som bygger på tanken att begreppet "Gud" ” är självklart, och behöver därför inte bevisas. På grund av den senare omständigheten är Seegers bevis inte riktigt ett bevis ( demonstratio ) i ordets skolastiska mening, eftersom det saknar inslag av syllogistiskt resonemang [11] .

Seeger av Brabant utgår från det faktum att det i universum måste finnas ett sådant väsen som är orsaken till andra varelser, men är inte själv kausalt betingat. I filosofens terminologi har denna formel följande form: ens causans tantum non causatum  - ett väsen som orsakar och inte orsakas [12] . Utan ett sådant väsen fanns det för det första de varelser som endast är kausalt betingade, och för det andra de som är lika betingade av en orsak, men å andra sidan är kapabla att vara orsaken till andra varelser. Därför är ens causans tantum non causatum Gud [13] .

Vidare vill filosofen visa att Guds existens är helt nödvändig, så han ger två argument. Den första är att om det inte fanns någon sådan orsak som ens causans tantum non causatum , så skulle inget kunna existera i möjligheten. Och eftersom det möjliga ibland händer, då skulle en sådan situation inträffa där ingenting existerade (ingenting fanns). Men om det ibland inte finns något (ingenting existerar), så följer det med nödvändighet att det skulle vara i det förflutna, och om det var i det förflutna, så måste det nödvändigtvis vara nu, eftersom "ingenting kommer av ingenting." Men eftersom universum existerar för tillfället måste det nödvändigtvis finnas ens causans tantum non causatum [14] .

Ett annat argument för Guds existens kommer från en speciell förståelse av begreppet "nödvändigt". Seager menar att det nödvändiga för det första kan baseras på ett icke-nödvändigt skäl, till exempel behöver en levande varelse äta för att upprätthålla livet. För det andra är det nödvändiga sådant på grund av en nödvändig orsak: solförmörkelsen inträffar på grund av Månens nödvändiga rörelse. Och slutligen, för det tredje, finns det ett "nödvändigt", som är ovillkorligt och inte har någon anledning till sin nödvändighet. Detta "nödvändiga" har varken en inre eller en yttre orsak i sitt väsen. Ens causans tantum non causatum är så nödvändigt [15] .

Denna orsak är varken en olycka, eller en kraft i kroppen, eller kroppen själv, eftersom en olycka endast kan existera inom ramen för sitt ämne, och kroppen och kraften är kvantitativa parametrar. Därför, eftersom Gud inte är beroende av någon yttre eller inre orsak, är han själv enkel och odelbar [15] .

Mot bakgrund av ovanstående kommer Seeger of Brabant till slutsatsen att påståendet "Gud existerar" är självklart, med andra ord, Guds existens som ens causans tantum non causatum beror inte på någon orsak, vilket innebär att begreppet "existens" ingår i omfattningen av begreppet "Gud", och när vi förstår innebörden av denna term som ens causans tantum non causatum drar vi med nödvändighet slutsatsen att den existerar [15] .

Som ett resultat av detta konstaterar Seeger från Brabant: ”På denna grund blir det klart för forskaren att Gud har den största och renaste nödvändigheten i tillvaron; för hur kan det som är varande i sitt väsen förlora sitt väsen” [16] . Enligt A. V. Appolonov skiljer ett sådant uttalande Seeger från den latinska aristotelismen och för honom mycket nära den kristna platonismen [17] .

Thomas av Aquino bestred bevisen som hittats i Seeger av Brabant, även om Thomas motståndare i första hand var augustinerna , vars argumentation sammanföll i den ontologiska punkten med Seegers position [17] .

Determinism och kontingens

På 1200-talet fick problemen med determinism och kontingens en ny relevans. Den kristna läran försökte kombinera fri vilja och gudomlig predestination (problemet ställdes av Augustinus). Kärnan i problemet är att om mänskliga handlingar är kausalt bestämda, så är en person oskyldig till sina synder, och därför förlorar läran om att straffa syndare och återbetala de rättfärdiga sin mening. Under XIII-talet trädde arabiska och antika skrifter in i vetenskaplig cirkulation, där det hävdades att alla händelser i den sublunära världen, inklusive människors handlingar, bestäms av den supralunariska världen, det vill säga himmelkropparna. På samma sätt försvarade anhängare av astrologi , som var utbredd vid den tiden, ofta idén att himmelska fenomen bestämmer människors liv i allmänhet och varje persons handlingar i synnerhet. Sådana idéer kännetecknades av uttalad determinism, som stred mot den fria viljan och till och med ifrågasatte möjligheten av Guds inflytande på tingens naturliga förlopp [18] . Det var i denna typ av determinism som Egidius Lesinsky försökte anklaga averroisterna (fjärde anklagelsen: allt som händer i den sublunära världen är föremål för nödvändigheten av himlakroppar ). Men i skrifterna av filosoferna av den averroistiska trenden kan läran om den sublunära världens deterministiska natur inte hittas. Till exempel medger Boethius av Dacia i sin kommentar om fysik att aliquid potest fieri pure ex casu ("något kan hända rent av en slump"), och Siger av Brabant i början av sin avhandling, som separat ägnas åt determinism och oförutsedda händelser, fokuserar specifikt på det faktum att allt enligt Aristoteles inte sker på ett nödvändigt sätt [19] .

Under tiden, i vissa frågor, uttrycker averroister en klart deterministisk ståndpunkt. Huvudpunkten i denna fråga, som förutsätter en avvikelse från kyrkan, är determinismen av Guds vilja. Seeger av Brabant ägnade ett separat verk åt detta problem som heter De necessitate et contingentia causarum (“Om orsakernas nödvändighet och oförutsedda”). I sin undervisning hävdar filosofen att det i världen finns en mängd orsak-och-verkan-förhållanden, bland vilka den första är ordningen för den första orsaken, det vill säga Gud. Denna order presenteras som en väsentlig, omedelbar och nödvändig orsak. Det är nödvändigt eftersom dess verkan inte kan avbrytas, och det fungerar inte genom andra orsaker, vilket innebär att den första orsaken är nödvändig i förhållande till dess första effekt. Denna orsak är omedelbar, eftersom ingen annan orsak deltar i dess orsakande handling. Den första konsekvensen av denna orsak visar sig vara dess första och eviga intelligentsia, som, även om den är skapad, alltid har varit, är och kommer att bli den första konsekvensen av den första orsaken [20] .

Den andra ordningen av orsaker är den första orsakens ordning i förhållande till icke-uppkommande och oförstörbara varelser, som till exempel är himmelska kroppar, och till deras rörelse. Denna ordning förutsätter det nödvändiga förloppet, som börjar deras existens tillsammans med den första orsaken. Men i denna ordning är den första orsaken inte längre omedelbar [21] .

Den tredje ordningen representerar den första orsakens nödvändiga relation till himlakropparnas rumsliga position. Precis som i den andra ordningen saknas orsakens direkta natur här, men den tredje ordningen skiljer sig från den andra också i frånvaron av den samtidiga början av dess tillvaro med den första orsaken. Emellertid bestäms ordningen för himlakropparnas rörelse inte av främmande motorer, utan av den första orsaken [21] .

Den fjärde ordningen representerar förhållandet mellan himlakroppar och ting i den sublunära världen. Denna ordning är genomförbar på olika sätt, vilket innebär att det finns en mängd olika relationer i den: himlakroppar kan vara väsentliga, nödvändiga och omedelbara orsaker. Om himlakropparnas position för den sublunära världen samtidigt är en väsentlig, direkt och nödvändig orsak, så finns det en konsekvens som produceras med hjälp av direkt rörelse. De himmelska kropparnas position i förhållande till den sublunära världen kan vara väsentlig, men inte nödvändig, då kommer den orsakande åtgärden att inträffa i de flesta fall. Dessutom kan de himmelska kropparnas position i förhållande till sakerna i den sublunära världen vara en oavsiktlig orsak, i vilket fall en annan starkare orsak kommer att motstå de himmelska kropparnas orsakande verkan. I denna kombination spelar Gud rollen som en förenande orsak ( causa uniens ), eftersom de himmelska kropparna själva är beroende av den första orsaken som väsentlig och nödvändig [22] .

Den femte ordningen avslutar förhållandet mellan sakerna i den sublunära världen i förhållande till deras effekter. Här, liksom i föregående ordning, finns det en mängd olika relationer. Sambanden mellan denna ordning och dess konsekvenser kan fungera som: väsentliga och nödvändiga; väsentligt och inte nödvändigt; olycklig. Men eftersom objekten i den sublunära världen är de mest föränderliga, är den andra och tredje typen av anslutningar vanligast i följderna av den femte ordningen [23] .

Framtida betingade händelser

Seeger menar att åsikten från dem som anser att alla framtida händelser är nödvändiga är felaktig. Hans motståndare ansåg att framtida betingade händelser är sådana i kraft av att de orsakas av någon handling som förutsätter en betingad effekt (t.ex. femte ordningen), men eftersom den slutliga orsaken är den nödvändiga kraften hos den första orsaken, är dessa betingade händelser nödvändiga. Enligt Seeger, även om den första orsaken är kontinuerlig, är den inte omedelbar för de tillfälliga händelserna i den sublunära världen och deras diskontinuerliga handlingar. Och om allt i den sublunära världen var underordnat nödvändigheten, skulle framtida betingade händelser inte avbrytas, precis som den första orsaken. Men detta tillstånd, enligt Brabanz, strider mot erfarenheten, för om handlingen inte de facto är diskontinuerlig kan den ändå avbrytas. Således är endast de händelser nödvändiga som utgår från väsentliga orsaker och vars funktion inte kan avbrytas, såsom den första orsakens funktion. Men på grund av det faktum att inte alla framtida betingade händelser har en sådan orsaksordning, utan precis tvärtom, föregås många av tillfälliga orsaker, vars handlingar kan avbrytas, även om de de facto är kontinuerliga, så är inte allt i universum uppstår på ett nödvändigt sätt [24] .

Denna form av läran om nödvändiga och betingade orsaker gjorde det möjligt för Seeger att formulera sin ståndpunkt angående den gudomliga försynen : "Därför, för gudomlig försyn, är framtida händelser inte nödvändiga, eftersom gudomlig försyn inte är något annat än en praktisk grund för ordningen och sammankopplingen av orsaker. och förhållandet mellan det som är närvarande och det som orsakas. Men mycket som händer av sådant följer inte nödvändigtvis, eftersom denna [d.v.s. nödvändighet] inte ingår i dess begrepp eller mening” [25] .

Den mänskliga artens evighet

Med tanke på Seegers av Brabants filosofi, existerar den mänskliga arten för alltid. I denna fråga kan den tydliga aristotelismen från Brabanz spåras, eftersom Aristoteles postulerade arternas evighet. Seeger förklarar mänsklighetens evighet på följande sätt: mänskliga individer föds en efter en – och så vidare i det oändliga. Själva situationen för icke-existensen av typen "man" anses vara absurd av honom: "Det finns en motsägelse", skriver Seeger från Brabant, "att erkänna icke-existensen av typen "man", eftersom det finns är varelser vars definition inte inkluderar "villkorslös existens", till exempel individer av framväxande och förgåande ting, och antagandet om icke-existens av något sådant strider inte mot deras definitioner; men detta är inte fallet med den mänskliga naturen ... eftersom "icke-existens" strider mot dess natur" [26] . En sådan doktrin motsäger den kristna dogmen om skapandet av den första människan, så den fördömdes 1270 [26] .

Unity of Mind

I frågan om själsläran var Siger av Brabant starkt influerad av Aristoteles och Averroes. Han accepterar uppdelningen av själen i tre delar: vegetativ, känslig och rationell. Enligt Brabantz kommer den rationella själen, eller sinnet, utifrån ( ab extrinseco ) och utgör inte en enkel substans med det vegetativa och känsliga. Tvärtom är de tre själsdelarna de element som utgör den sammansatta själen. När det gäller åsikter om själva sinnet hänvisar Seeger till Aristoteles auktoritet: sinnet är enkelt, oblandat, immateriellt och väsentligt. Sådana parametrar i sinnet är villkoret för dess separata existens från de vegetativa och känsliga delarna av själen [27] .

Dessutom ger Seeger av Brabant sina argument till förmån för sinnets immaterialitet. Enligt hans åsikt kan den senare arbeta med allmänna begrepp, har icke-materiell aktivitet och har inte heller någon materiell kropp. Dessutom, för tänkandet finns det inget behov av närvaron av materiella föremål, i den mening som de är nödvändiga för sinnenas aktivitet [28] .

Själva sinnet existerar för evigt och förökar sig inte i enlighet med individernas förökning. Seeger kritiserar Augustinus synvinkel , enligt vilken själen flödar in i människokroppen och samtidigt utförs handlingen i dess skapelse. Enligt Brabanz är Aristoteles ställning mer sannolik än Augustinus; Den första orsaken skapade sinnet "från början", och därför har det inte förmågan att produceras igen [29] . Här är inflytandet från den averroistiska synvinkeln märkbar, enligt vilken Gud inte har någon ny vilja, och gudomlig aktivitet är oförändrad som den gudomliga naturen själv, och därför är handlingar av en "ny" skapelse omöjliga [30] .

Seeger av Brabant i sitt arbete hamnar ofta i kontroverser med andra kommentatorer om Aristoteles. Han är inte nöjd med förståelsen av Alexander av Aphrodisias , eftersom den senare, som det verkade för Brabantz, anser att sinnet har uppstått naturligt ( generalibus est ) och dyker upp i ögonblicket för en persons födelse (i själva verket sinnesbegreppet hos Alexander av Afrodisias är mer komplext). Brabantz är dock inte nöjd med en sådan position, eftersom den position han intog postulerar tänkandets icke-materiella natur, annars skulle sinnet vara materiellt och smälta samman med människans känsliga och vegetativa själ [30] .

Minne

Seegers verk fick mycket beröm av några av hans samtida. Så Dante i den gudomliga komedin placerade filosofen i paradisets fjärde himmel, bredvid Thomas av Aquino och Albert den store. Under 1300-talet bleknade Seegers berömmelse gradvis; filosofens gestalt förblev i glömska fram till 1900-talet, då den återupptäcktes av filosofiska historiker [3] .

Kompositioner

Vissa avhandlingar av Siger av Brabant anses vara förlorade, men huvudverken har överlevt till denna dag och publicerades första gången 1899 av den dominikanske historikern P. Mandonne. Ytterligare en serie texter publicerades i mitten av 1900-talet. För tillfället fortsätter arbetet med att tyda, kritisera och publicera filosofens verk. Kronologisk datering av verk är svårt. Seegers huvudskrifter [31] :

• "Logiska frågor" ( Quaestiones logicales ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 37-45. — 464 sid.
• "Frågan om huruvida påståendet 'människan är en levande varelse' är sant i frånvaro av enskilda människor" ( Quaestio utrum haec sit vera: homo est animal nullo homine existente ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 47-54. — 464 sid.
• "Det omöjliga" ( Impossibilia ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 71-94. — 328 sid.
• "Frågor om naturvetenskap" ( Quetiones naturales ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 55-67. — 464 sid.
• "Om orsakernas nödvändighet och beredskap" ( De necessitate et contingentia causarum ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 109-128. — 464 sid.
• "Om världens evighet" ( De aeternitate mundi ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 69-83. — 464 sid.
• "Frågor till den tredje boken om själen" (Questiones in tertium de anima )
• "On Reason" ( De intellectu ) - förlorad
• "På lycka" ( De felicitate ) - förlorad
• "Om den förnuftiga själen" ( De amina intellectiva ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 85-115. — 464 sid.
• "Frågor till Aristoteles fysik" (Questiones in Physicam )
• "Frågor till Aristoteles metafysik" (Frågor i Metaphysicam )
• "Frågor till boken om orsaker" ( Frågor i Librum de causis )

Se även

• Boethius av Dacia
• Averroes
• Averroism
• Aristotelism

Anteckningar

1. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , sid. 9.
2. ↑ 1 2 Wippel, John F. Siger av Brabant (c.1240–c.1284)  (engelska) . Routledge Encyclopedia of Philosophy (1998). — Artikel i Routledge Encyclopedia of Philosophy. Hämtad: 28 oktober 2018.  (död länk)
3. ↑ 1 2 Turely, Thomas. Siger av Brabant // Christopher Kleinhenz (red.) Medieval Italy. An Encyclopedia (Routledge Revivals). — NY, etc.: Routledge, 2017. — Vol. 2. - P. 1045. - ISBN 9781315161112 .
4. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 119.
5. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 6.
6. ↑ Shevkina, 1972 , sid. 95.
7. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , sid. 7.
8. ↑ Gilson E. Filosofi under medeltiden: Från patristikens ursprung till slutet av 1400-talet / Allmänt. ed. efter sist och notera. S. S. Neretina. - M . : Kulturrevolutionen, Republiken, 2010. - S. 422. - 678 sid. — ISBN 978-5-250-06075-2 .
9. ↑ Gilson E. Filosofi under medeltiden: Från patristikens ursprung till slutet av 1400-talet / Allmänt. red., sist. och ca. S. S. Neretina. - M . : Kulturrevolutionen, Republiken, 2010. - S. 422. - 678 sid. — ISBN 978-5-250-06075-2 .
10. ↑ 1 2 3 Apollonov, 2011 , sid. åtta.
11. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 92.
12. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 92-93.
13. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 93.
14. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 94.
15. ↑ 1 2 3 Apollonov, 2011 , sid. 96.
16. ↑ Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroisme latin au XIII siecle. - Fribourg, 1899. - S. 76.
17. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , sid. 97.
18. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 126.
19. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 127.
20. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 128-129.
21. ↑ 1 2 Apollon, 2004 , sid. 129.
22. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 129-130.
23. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 130.
24. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 131-132.
25. ↑ Apollonov, 2004 , sid. 132.
26. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , sid. 108.
27. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 115.
28. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 115-116.
29. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 117.
30. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , sid. 118.
31. ↑ Apollonov, 2011 , sid. 11-12.

Litteratur

Källor

• Seeger av Brabant. Antologi av världsfilosofi. T. 1. Del 2 / USSR Academy of Sciences. Institutionen för filosofi. Filosof, arv. Ed. kollegium: V. V. Sokolov m fl - M . : Tanke, 1969. - 812-823 sid.
• Baeumker C. Die "Impossibilia" des Siger von Brabant. - Münster, 1898. - Bd. II. — 200 s. — (Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters).
• Bazan B. Siger de Brabant. Ecrits de logique, de morale et de physique, Philosophes Médiévaux. - Louvain-Paris, 1974. - Vol. 14. - 196 sid. — (Philosophes Medievaux). — ISBN 78-90-429-2837-4.
• Bazan B. Siger de Brabant. Questiones in tertium de anima, De anima intellectiva, De aeternitate mundi, ed. kritik. - Louvain-Paris, 1972. - Vol. 13. - (Philosophes mediévaux).
• Delhaye P. Siger de Brabant. Frågor om la Physique d'Aristote. Text inédit, Les Philosophes Belges. — Louvain, 1941.
• Duin JJ La doctrine de la providence dans les écrits de Siger de Brabant. — Louvain-Paris, 1954.
• Graiff CA Siger de Brabant. Frågor om la Metaphysique. — Louvain-Paris, 1948.
• Maurer A. Siger från Brabants De necessitate et contingentia causarum // Medieval Studies, 12,. — 1950.
• Marlasca A. Les Quaestiones super librum de causis de Siger de Brabant, Philosophes Médiévaux, 12. - Louvain-Paris, 1972.
• Steenberghen F. Siger de Brabant d'apres ses oeuvres inédites. - Louvain, 1931-1942.
• Venebusch J. Die Questiones metaphysice tres des Siger von Brabant. — Louvain, 1966.
• Zimmermann A. Die Quaestionen des Siger von Brabant zur Physik des Aristoteles. — Köln, 1956.

Forskning

• Appolonov A.V. Latinsk averroism på 1200-talet. - M. : IFRAN, 2004. - 215 sid. — ISBN 5-201-02112-3 .
• Appolonov A.V. Latinsk averroism på 1200-talet. - 2:a uppl. - KRASAND, 2011. - 160 sid. - ISBN 978-5-396-00284-5 .
• Shevkina G. V. Siger av Brabant och 1200-talets parisiska averroister. - M. , 1972. - 104 sid.
• Bykhovsky B. E. Seeger av Brabant. - M . : Tanke, 1979. - 184 sid. — ( Det förflutnas tänkare ).
• Dodd T. Siger de Brabants liv och tanke. - Lewiston: Edwin Mellen Press, 1998. - 536 sid.
• Nardi B. Sigieri di Brabante nel pensiero del Rinascimento italiano. — Roma, 1945.
• Steenberghen F. van. La philosophie au XIII siècle. — Louvain, 1966.
• Steenberghen F. van. Maitre Siger de Brabant. - Louvain-Paris, 1977.
• Steenberghen F. van. Thomas av Aquino och den radikala aristotelismen. — Wash., DC, 1980.

Ordböcker och uppslagsverk

Stor katalanska Stor norsk Stor ryss italienska Britannica (online) Brockhaus Katolsk (1997—...) Treccani Universalis

I bibliografiska kataloger BNC : a10157232 BNE : XX1254645 BNF : 11887576n BPN : 11242174 GND : 118854909 ICCU : CFIV061464 ISNI : 0000 0001 2142 8936 J9U : 987007305094505171 LCCN : n85125968 NKC : jo2005274149 NLA : 35748638 NLP : A18299799 NSK : 000421323 NTA : 069669902 NUKAT : n2004002267 LIBRIS : tr574q7c051k2wt SUDOC : 027669610 VcBA : 495/107018 , 495/19122 VIAF : 88878840 , 261306025 , 4211159248226204870007 WorldCat VIAF : 88878840 , 261306025 , 4211159248226204870007 RNB : 77115951