Den försonande bekännelsen från 433 är en kompromisskristologisk bekännelse som blev den doktrinära grunden för den så kallade "Union of Antioch", där den kanoniska schism mellan de Alexandriska och Antiochian kyrkorna som uppstod som ett resultat av Efesos eller III Ekumeniska rådet ( 431) övervanns. "Antiokias union" innebar ett erkännande av kyrkan i Antiochia av ett antal invändningar från rådet i Efesos under ordförandeskap av Cyril av Alexandria och överensstämmelse med anathema av åsikterna från ärkebiskop Nestorius av Konstantinopel , medan Cyril själv skrev under den ömsesidiga godtagbar bekännelse utarbetad av den antiokiska sidan.
Författarskapet till texten till den försonande bekännelsen är omtvistad, med åsikter bland samtida kommentatorer delade mellan Paul av Emesa och Theodoret av Cyrus . Författarskapet av Paulus erkänns av historiker som mer troligt, eftersom det var han som var initiativtagaren till förbundet och den främsta predikanten av försoning mellan ärkebiskoparna Cyril av Alexandria och Johannes av Antiokia , medan Theodoret förblev en oförsonlig motståndare till Cyril under en tid mycket lång tid och var emot att erkänna tolkningarna av Cyril, introducerade av Cyril i den försonande bekännelsen, del försonande bekännelsen [1] .
Den försonande bekännelsen av "Union of Antioch" inför det femte ekumeniska rådet betraktades i de kalcedonska kyrkorna som slutdokumentet från Efesiska ekumeniska rådet. Denna åsikt är extremt kontroversiell, eftersom dokumentet inte har en försonlig och kyrkoomfattande ratificering, men är inget annat än en överenskommelse om en kompromiss mellan primaterna i de två departementen, dessutom förlorade det sin relevans omedelbart efter initiativtagarnas död av förbundet. Vägrann att iaktta den försonande bekännelsen ledde till en förnyad doktrinär konflikt mellan anhängarna av Alexandria och Antiochian teologi, vilket resulterade i att koncilier sammankallades i Konstantinopel ( 448 ) , Efesos ( 449 ) och Chalcedon ( 451 ).
Själva faktumet att hålla och resultaten av konciliet i Efesos år 431 , som hölls av Kyrillos av Alexandria , hans anhängare och legater av påven, framkallade en protest från den antiokiska delegationen ledd av Johannes av Antiokia , som också fick stöd av biskoparna i Konstantinopelkyrkan. Av denna anledning utgjorde Johns anhängare sitt eget alternativa råd. Båda grupperna av biskopar - Kyrillos och Johannes - växelvis anatematiserade varandra vid sina koncilier, som hölls separat från varandra i Efesos.
Resultatet av en sådan konfrontation var en splittring mellan Alexandrierna , stödda av Rom, Jerusalems kyrka och några andra anhängare av den syriska och antiokiska teologin, och majoriteten av antiokier . Kejsar Theodosius II ingrep i kyrkans angelägenheter och hotade organisatörerna av schismen med repressalier om de inte kom till enighet. Konflikten mellan de två kristologiska partierna övervanns först 433 efter korrespondensen mellan Kyrillos och Johannes, med förmedling av Paulus av Emesa, med skriften av Cyrillos av Alexandria med sin egen hand, som tidigare överenskommits genom korrespondens, den försonande bekännelsen, vars huvudidéer tidigare tillkännagavs vid fullmäktige, men som inte var i hettan av den antagna kampen, och deras tolkningar av den, som har blivit en del av detta dokument. Allt detta tillsammans levererades också till Mesrop Mashtots och accepterades av den armeniska kyrkan [2] .
Förbundet mellan Kyrillos av Alexandria och Johannes av Antiokia stöddes inte av radikala representanter för båda partierna i andra stift, på grund av vilket det bara var en tillfällig framgång. Efter Kyrillos och Johannes död förnyades den doktrinära tvisten mellan Alexandrierna och Antiochenerna. Allt detta ledde till det lokala rådet i Konstantinopel , där anhängarna av antiokisk och syrisk teologi, som tidigare splittrades på grund av stödet från några av dem Cyril av Alexandria mot Nestorius, men förenade mot Eutychius, fördömde i Eutychius , Alexandria person. teologi, som inte bara tillskriver Eutychius, utan också till de som inte motsatte sig honom anhängare av Dioscorus of Alexandria, Docetism och Apollinarism . Svaret på detta från Alexandriernas sida var sammankallandet av det andra konciliet i Efesos med status av ett ekumeniskt råd (senare kallat ett rövare), vid vilket alla Eutychius domare fördömdes, och följaktligen teologin. av Antiokia fördömdes.
Fortsättningen av den doktrinära konflikten var Chalcedon eller IV Ekumeniska rådet , som i person av organisatörerna av det andra rådet i Efesos fördömde Dioscorus av Alexandrias teologi och antog oros på grundval av en översättning från den latinska bekännelsen av tomos av påven Leo, gjorda utifrån en uttalad antiochisk teologi. Resultatet av detta var en schism som visade sig vara fullständig och slutgiltig, med separationen från den kejserliga kyrkan av de östliga monofysiska kyrkorna och nestorianerna, och med skapandet av parallella kalcedonska patriarkat i Antiochia och Alexandria .
Ομολογούμεν τοιγαρούν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν, τον Υιόν του Θεού τον μονογενή, Θεόν τέλειον και άνθρωπον τέλειον εκ ψυχής λογικής και σώματος• προ αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα, επ' εσχάτων δε των ημερών τον αυτόν δι' ημάς και δια την ημετέραν σωτηρίαν εκ Μαρίας της παρθένου κατά την ανθρωπότητα• ομοούσιον τω Πατρί τον αυτόν κατά την θεότητα, και ομοούσιον ημίν κατά την ανθρωπότητα• δύο γαρ φύσεων ένωσις γέγονε δι' ο ένα Χριστόν, ένα Υιόν, ένα Κύριον ομολογούμεν.Κατά ταύτην την της ασυγχύτου ενώσεως έννοιαν ομολογούμεν την αγίαν παρθένον Θεοτόκον, δια το τον Θεόν Λόγον σαρκωθήναι και ενανθρωπήσαι και εξ αυτής της συλλήψεως ενώσαι εαυτώ τον εξ αυτής ληφθέντα ναόν. Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ' ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας. [3] [4]
Därför bekänner vi att vår Herre Jesus Kristus, Guds enfödde Son, är en fullkomlig Gud och en fullkomlig människa med en rationell själ och kropp, Född i Gudomlighet från Fadern före tiderna, i de sista dagarna är Han densamme. (född) i mänskligheten från Jungfru Maria, oss för vår frälsnings skull. Konsubstantiell med Fadern i Gudomligheten, och Han är den mest konsubstantiella med oss i mänskligheten. För det fanns en förening av två naturer. Därför bekänner vi den ende Kristus, den ende sonen, den ende Herren. I enlighet med denna idé om den oblandade enheten (av naturer), bekänner vi St. Jungfrun, Theotokos, och detta beror på att Gud, Logos, blev inkarnerad och blev människa, och från hennes befruktning förenade sig templet med Honom. Vi känner igen evangeliet och de apostoliska uttrycken om Herren: vissa förenar sig, som hänvisar till en person, och andra delar sig, som hänvisar till två naturer. Och - vissa (vi känner igen uttryck) som förmedlar gudomliga (egenskaper) enligt Kristi gudomlighet, och andra - förödmjukade (egenskaper) enligt Hans mänsklighet. [5] [6] [7]