Skada på hälsan

Skada  är ett juridiskt begrepp som används inom straffrätt och andra områden av sedvanerätt i olika länder. Synonym för skada eller kroppsskada och liknande uttryck (sjukdom, patologiskt tillstånd [1] ), även om det kan användas med en precis och begränsad betydelse i en given jurisdiktion.

Detta är en förändring i riktningen av försämring av det fysiologiska tillståndet hos en person i förhållande till nivån som var före patologins början [2] .

Definitionen av grov kroppsskada dök upp först i Laud Ellenboroughs lag (1803).

Ryska federationen

I rysk straffrätt är hälsoskador  en kränkning av den anatomiska integriteten och fysiologiska funktionen hos mänskliga organ och vävnader som ett resultat av exponering för fysiska, kemiska, biologiska och mentala miljöfaktorer [ 3] .

En uttömmande lista över tecken på skada på hälsan finns i artiklarna 111, 112, 115 i den ryska federationens strafflag . Det finns inga andra lagar på federal nivå som fastställer begreppet "skada på hälsan" och "tecken på hälsoskada". Du bör vara medveten om att de straffrättsliga kriterierna för att fastställa hälsoskada används av undersökningsorgan, utredningar eller domstolar enbart i syfte att kvalificera den kriminella handlingen av den person som orsakade den. Dessa kriterier har ingen betydelse för att lösa en civilrättslig tvist om ersättning för skada på hälsan, samt för att fastställa grupp och grad av funktionshinder .

Skadan på människors hälsa bestäms beroende på graden av dess svårighetsgrad (allvarlig skada, måttlig skada och lätt skada) på grundval av de kvalificerande tecken som anges i artiklarna 111, 112, 115 i den ryska federationens strafflag . Medicinsk tolkning av tecken på skada på hälsan utförs med hjälp av "Medicinska kriterier för att bestämma svårighetsgraden av skador orsakade av människors hälsa" [4] , godkänd av ministeriet för hälsa och social utveckling i Ryska federationen .

Graden av svårighetsgrad av skada som orsakats av människors hälsa bestäms i medicinska institutioner i det statliga hälso- och sjukvårdssystemet av en läkare - en rättsmedicinsk expert .

Lätt skada på hälsan

De medicinska kriterierna för kvalificerande tecken på mindre hälsoskador är:

Ytliga skador, inklusive: nötning, blåmärken, blåmärken i mjukdelar, inklusive blåmärken och hematom, ytliga sår och andra skador som inte medför kortvarig hälsorubbning eller lätt bestående förlust av allmän arbetsförmåga, betraktas som skador som inte orsakade skada på människors hälsa.

Måttlig skada på hälsan

Måttlig skada på hälsan - skada på hälsan som inte är farlig för människors liv och inte medförde de konsekvenser som anges i artikel 111 i den ryska federationens strafflag, men orsakade

Listan över tecken på måttlig skada på hälsan finns i artikel 112 i den ryska federationens strafflag . Bestämningen av allvarlighetsgraden av hälsoskador i Ryska federationen utförs av en rättsmedicinsk expert baserat på medicinska kriterier [4] .

De medicinska kriterierna för kvalificerande tecken i förhållande till den genomsnittliga allvarlighetsgraden av hälsoskador är:

Allvarlig kroppsskada

Medicinska kriterier för allvarlig kroppsskada inkluderar:

Kanada

I Criminal Code of Canada låter kroppsskada bokstavligen som "kroppsskada" och  definieras som "alla skador på en person som är relaterad till hälsan, orsakar skada på en persons hälsa eller komfort mer än bara tillfällig eller mindre i naturen » [7] .

USA

Eftersom det inte finns någon enskild strafflag i USA har varje stat sin egen lagstiftning och endast i undantagsfall gäller den federala (Model US Criminal Code of 1962). I en allmän mening beskrivs skada på människors hälsa i amerikansk lag av termerna "assault" ( eng.  assault ) och "beating" ( eng.  battery ), som definieras olika i lagstiftningen i varje stat och i modellen brottsbalken (par. 210.0) "kroppsskada" betyder fysisk smärta, sjukdom eller försämring av fysiskt tillstånd; "allvarlig kroppsskada" betyder kroppsskada som skapar en betydande risk för dödsfall eller orsakar allvarlig, bestående missbildning eller långvarig förlust eller försämring av funktionen hos någon del eller något organ i kroppen [8] . I amerikansk lag pekas även "stympning/vanställdhet/sårning" ( engelska  lemlästa ) [9] ut som en separat typ bland allvarliga kroppsskador som orsakar skada på hälsan .

Australien

Den australiensiska strafflagen definierar kroppsskada och kroppsskada enligt följande: skada avser kortvarig eller bestående fysisk skada, eller kortvarig eller permanent skada på en persons psykiska hälsa, inte inbegripet den som orsakats av användning av våld eller påverkan och är inom gränserna för någorlunda acceptabel social interaktion eller livet i samhället [9] .

Skador på mental hälsa inkluderar alltså inte de vanliga känslomässiga reaktionerna (lidande, sorg, rädsla, ilska), utan inkluderar tillfogandet av betydande psykisk skada [9] . Fysiska skador inkluderar:

Begreppet vållande till skada återspeglas i den australiensiska strafflagen endast i beskrivningen av brott där en FN- tjänsteman tillfogas (artiklarna 71.5, 71.6, 71.7, 147.1 i den australiensiska strafflagen ), och villkoren och ansvaret för att orsaka skada till vanliga medborgare regleras inte på något sätt av koden, möjligen upprättad av rättsliga prejudikat [9] .

England och Wales

Begreppet "skada på hälsan" är inte specifikt definierat i någon lag, förekommer för närvarande i ett antal brott i lagen om brott mot personer (1861) (18, 20, 23, 26, 28, 29, 31, 35 och §§. 47) och inbrott under the Embezzlement Act (1965) (avsnitt 9); termen används också i definitionen av mord (som det förekommer i rättspraxis) i skepnad av grov kroppsskada.

Psykisk störning

En icke-fysisk eller psykiatrisk skada som kan anses vara en "kroppsskada", vare sig den är vanlig eller allvarlig, men det krävs en officiell läkarundersökning för att fastställa skadan.

I Regina v. Burstow, Regina v. Irland" sa Lord Stein:

Att den viktorianska lagstiftaren, genom att godkänna sektionerna 18, 20 och 47 i Offenses Against the Person Act of 1861, inte hade psykisk sjukdom i åtanke är utan tvekan sant. Psykiatrin 1861 var i sin linda.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Förslaget att den viktorianska lagstiftaren när han antog sektionerna 18, 20 och 47 i lagen 1861 inte skulle ha haft psykiatrisk sjukdom i åtanke är utan tvekan korrekt. Psykiatrin var i sin linda 1861. — House of Lords. Publikationer Domar 1997–98

I modern tid används praxis att tolka lagar ofta som ett övervägande av den faktiska innebörden av Lagen uttryckt av författaren i ljuset av modern kunskap. I R v. Chan Fook och tillämpade detta tillvägagångssätt [10] . Hobhouse L.J läste i sitt åtal "valde påståendet i målet att även om Martins inte led någon fysisk skada alls, till följd av klagandens attack mot honom, ställdes han ändå inför rätta." ett sådant psykiskt tillstånd , vilket i sig, varken mer eller mindre, är lika med kroppsskada.

Hobhouse L. D. ( Hobhouse LJ. ) sa:

Den första frågan som uppstår i detta överklagande är om införandet av ordet "kroppslig" i frasen "faktisk kroppsskada" är en begränsning av skadan på den skada som åsamkats offrets hud, kött och ben. Domare Linsky tog inte hänsyn till detta. Enligt vår mening hade han anledning därtill. Offrets kropp omfattar alla delar av kroppen, inklusive dess organ, nervsystem och hjärna. Kroppsskada kan därför innefatta skador på någon av dessa delar av kroppen som ansvarar för mentala och andra förmågor.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Den första frågan i detta överklagande är om införandet av ordet "kroppslig" är frasen "faktisk kroppsskada" begränsar skada till skada på offrets hud, kött och ben. Justice Lynskey avvisade denna inlaga. Enligt vår bedömning hade han rätt att göra det. Offrets kropp omfattar alla delar av hans kropp, inklusive hans organ, hans nervsystem och hans hjärna. Kroppsskada kan därför innefatta skada på någon av de delar av hans kropp som är ansvariga för hans mentala och andra förmågor. - [11] .

Och han fortsatte:

Följaktligen kan uttrycket "faktisk kroppsskada" innefatta psykiatriska trauman. Men det inkluderar inte enkla känslor som rädsla eller sorg, panik, det inkluderar inte, som sådant, ett sinnestillstånd som inte i sig är en indikation på någon identifiering av ett kliniskt tillstånd... På samma sätt bör en jury inte vägledas av det faktum att en attack som orsakar hysteri och ett nervöst tillstånd är ett övergrepp med kroppsskada.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Följaktligen kan frasen "faktisk kroppsskada" innefatta psykiatriska skador. Men det inkluderar inte bara känslor som rädsla eller ångest eller panik och inte heller inkluderar det, som sådana, sinnestillstånd som inte i sig är bevis på något identifierbart kliniskt tillstånd... Liksom juryer inte bör instrueras att ett övergrepp som orsakar en hysteriskt och nervöst tillstånd är ett övergrepp som orsakar faktiska kroppsskada — [11]

Denna ståndpunkt har också antagits i R v Constanza [12] av Court of Appeal för England och Wales och House of Lords , som upprätthöll denna princip i Regina v. Burstow, Regina v. Irland" [13] . Irländsk rättegång om tre kvinnor som lider av psykisk ohälsa. Burstows offer var förskräckta av övergreppen och diagnostiserades lida av en allvarlig depressiv sjukdom . Medicinsk praxis accepterar idag sambandet mellan kroppen och psykiatriska trauman, så att orden "skada" i 20 och 47 §§ kan omfatta erkännandet av psykiatriska sjukdomar, såsom ångest eller depressiva besvär, som påverkar kroppens centrala nervsystem. Det bör dock begränsas – de neuroserna ska vara mer än bara tillstånd av rädsla eller problem i att hantera vardagen som inte faller under psykisk ohälsa.

Könssjukdomar och andra infektionssjukdomar

I fallet med Rv Mohammes Dica ansåg lagkommissionen att "avsiktlig eller oavsiktlig överföring av en sjukdom inte bör ligga utanför strafflagens räckvidd" och fortsätter debatten omfattas överföring av HIV- infektion av begreppet av "grov kroppsskada" avsnitt 22 till 24 i lagen om brott mot person 1861 år [14] .

I R. v Clarence [15] framgick det att vid den tidpunkt då fången visste, men hans fru inte visste, att han led av gonorré , hade han en "anknytning" till henne, vilket resulterade i överföring av sjukdomen till henne, och att hon var medveten om fångens tillstånd, skulle hon inte inleda ett förhållande med honom. Lords Coleridge S. D. (Coleridge CJ.), Pollock (Pollock) och Huddleston B. B. (Huddleston BB.), Stephen (Stephen), Manisty (Manisty), Matthew (Mathew), A. L. Smith (AL Smith), Wills (Wills) och Grantham D. D. (Grantham JJ.) ansåg att fångens beteende inte utgör ett brott enligt vare sig 20 § eller 47 §; Field (Field), Hawkins (Hawkins), Day (Day) och Charles D. D. (Charles JJ.) höll inte med om detta.

Wills J. sa:

fakta ... att han smittade henne och att hon led av en sådan infektion som av allvarlig kroppsskada

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] fakta är ... att han smittade henne och att hon av en sådan infektion led allvarlig kroppsskada - [16]

Hawkins J. sa:

I detta tillstånd hade fången sexuellt umgänge med sin fru och överförde därigenom sin sjukdom till henne och orsakade henne därigenom allvarliga kroppsskador.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] I detta tillstånd hade fången sexuellt umgänge med sin hustru och därigenom meddelade henne sin sjukdom och därigenom orsakade henne allvarlig kroppsskada - [17]

Phil D. (Field J.) sa:

Det är, tror jag, uppenbart att om en mans tillstånd är sådant att genom vanlig och naturlig kontakt konsekvensen av den kontakten är överföringen av en smittsam sjukdom till kvinnan, och han gjorde det, då orsakade han både "faktiska "och "allvarlig kroppsskada" på henne. En sådan handling visar vilken stor auktoritet, Lord Stowell, har beskrivit som "skador av det mest elakartade slaget", se anteckning om Durant v. Durant. 1 Hagg. Eccl. Cases, 768.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Det är, tror jag, också klart att om mannens tillstånd är sådant att det är en vanlig och naturlig följd av kontakten att kommunicera en infektionssjukdom till kvinnan, och han gör det, så tillfogar han henne i själva verket både "faktisk" och "grov kroppsskada". En sådan handling producerar vad en stor auktoritet, Lord Stowell, beskriver som "en skada av ett högst malignt slag:" se anteckningen till Durant v. Durant. (1) 1 Hagg. Eccl. Fall, 768. — [18] [19]

Medvetslöshet

Titta på tv. Direktör för allmänna åklagare (DPP) [20] , där frågan uppstod i rätten om en "momentär förlust av medvetandet" kunde vara "skada" i den mening som avses i avsnitt 47. ... Domarna ansåg att: "... I ljuset från R v Miller ... den medvetslöshet som Marsh ådragit sig till följd av slaget från klaganden motsvarar kroppsskada."

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Boyko, I. B. Om några frågor om rättsmedicinsk undersökning i fall av skada på hälsan // Russian Medical and Biological Bulletin. Akademikern I.P. Pavlov. - 2000. - Nr 1-2. — ISSN 2500-2546 .
  2. ↑ Anisimova I. A. Skador på människors hälsa: koncept, typer // Vestn. Volym. stat un-ta .. - 2007. - Nr 302. - S. 113-116. — ISSN 1561-803X .
  3. ↑ Dekret [[Ryska federationens regering | Ryska federationens regering]] daterat den 17 augusti 2007 N 522 om godkännande av reglerna för att fastställa hur allvarliga skador som orsakas av människors hälsa . Hämtad 16 september 2010. Arkiverad från originalet 13 maj 2011.
  4. ↑ 1 2 Medicinska kriterier för att bestämma svårighetsgraden av skador på människors hälsa . Hämtad 16 november 2008. Arkiverad från originalet 5 maj 2009.
  5. ↑ 1 2 3 Medicinska kriterier för att bestämma svårighetsgraden av skador på människors hälsa . Hämtad 16 november 2008. Arkiverad från originalet 5 maj 2009.
  6. ↑ Art. 112 i den  ryska federationens strafflag
  7. ↑ Criminal Code of Canada , RSC 1985, c C-46, s 2 "bodyly harm" Arkiverad 29 augusti 2011 på Wayback Machine
  8. ↑ Exempel på USA:s strafflag 1962 par. 210,0 . Hämtad 17 november 2015. Arkiverad från originalet 18 november 2015.
  9. ↑ 1 2 3 4 Galyukova M. I. Modern utländsk strafflagstiftning om ansvar för att orsaka skada på människors hälsa  // Bulletin of the South Ural State University. Serie: Juridik: tidskrift. - 2008. - T. 128 , nr 28 . - S. 29-36 .
  10. ↑ R v Chan Fook [1994] 1 WLR 689, [1994] 2 All ER 552, (1993) 99 Cr App R 147, CA (22 oktober 1993)
  11. ↑ 1 2 Rv. Chan Fook , [1994 1 WLR 689 vid 695, 696; [1994] 2 All ER 552 at 558-559] . Hämtad 17 november 2015. Arkiverad från originalet 18 maj 2015.
  12. ↑ [1997] 2 Cr App R 492, (1997) The Times, 31 mars 1997
  13. ↑ R v Ireland, R v Burstow [1998] 1 Cr App R 177, [1997] 3 WLR 534, [1998] AC 147, [1997] 4 All ER 225, HL (24 juli 1997)
  14. ↑ Rv. Dica [2004 EWCA Crim 1103] . Hämtad 17 november 2015. Arkiverad från originalet 9 januari 2016.
  15. ↑ R v Clarence (1888) 22 QBD 23, (1888) 16 Cox 511, (1888) 5 TLR 61, (1888) 53 JP 149, CCR
  16. ↑ R v Clarence (1888) 22 QBD 23 at 27, CCR
  17. ↑ R v Clarence (1888) 22 QBD 23 at 46, CCR
  18. ↑ R v Clarence (1888) 22 QBD 23 at 57, CCR
  19. ↑ Anmärkningen av Lord Stowell som hänvisas till är omtryckt på 162 ER 747 Arkiverad 25 februari 2021 på Wayback Machine . Den ingår i fotnot (b) till sidan 745 i den volymen av de engelska rapporterna och är hämtad från Popkin v Popkin (Consistory, Hil. Term, 2nd Session, 1794). Rapporten från Durant v Durant som refereras till börjar på 1 Hagg Ecc 733 och 162 ER 734 Arkiverad 24 februari 2021 på Wayback Machine . Den digitaliserade kopian av CommonLII är i två delar.
  20. ↑ Tv. Åklagardirektören (DPP) [2003 EWHC 266 (Admin), [2003] Crim LR 622.] . Hämtad 17 november 2015. Arkiverad från originalet 24 februari 2021.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
  • judiska Brockhaus och Efron