Feghet ( feg - "en som darrar" [1] ) - en karaktärsegenskap , oförmåga att övervinna rädsla [2] för personlig fara [3] . Feghet är oupplösligt kopplat till handling och pliktbegreppet : om en person inte skulle vidta handlingar som är farliga för honom, då är det inte feg att undvika hotet, utan sunt förnuft , en feg av rädsla gör inte vad han borde [4] .
Begreppen mod och feghet är inte motsatser; vissa filosofer tror att de intar fundamentalt olika positioner inom etiken: en modig persons handlingar går utöver vad som borde göras, medan feghet visar sig i pliktförsummelse . Människor som inte visat mod är inte nödvändigtvis fega - de kan bara göra vad de måste [4] . Som K. Walsh noterar, i dagligt tal utesluter användningen av epitetet "modig" i förhållande till några av personerna i gruppen vanligtvis användningen av "fega" i förhållande till resten av representanterna för samma grupp och last. versa: i samband med attackerna 9/11 anses de brandmän och poliser som inte gick till World Trade Centers byggnader inte vara fega, det är detta som gör att vi kan betrakta de som gick till tornen som modiga [5 ] .
Aristoteles i Nicomachean Ethics förknippade feghet med bristande självförtroende . Motsatsen till feghet, ett överskott av självförtroende, ansåg Aristoteles som hänsynslöshet, och den " gyllene medelvägen ", mod , kännetecknades av en riktig balans mellan förtroende och rädsla [6] . I militära angelägenheter anses dock inte brådska i samband med hänsynslöshet vara en lika allvarlig last som feghet, eftersom det är lättare för en befälhavare att hålla ett överskott av förtroende under kontroll, och en soldat som har begått en hänsynslös handling sannolikt kommer att dö, men en fegis kommer att överleva - och fortsätta att så panik bland andra [7] .
Till och med ickevåldets predikanter trodde att feghet är värre än våld. M. Gandhi sa 1920: "När valet enbart står mellan våld och feghet, rekommenderar jag våld." Martin Luther King noterar också att feghet är ett större ont än våld [8] .
Civil och militär rättvisa behandlar feghet på diametralt motsatta sätt. Inom civilrätten anses feghet vara så karakteristisk för en person att den styrker en av de omständigheter som utesluter brottsligheten av en handling - extrem nödvändighet . Enligt N. S. Tagantsev kan man inte straffa en person för att inte ha speciell andlig styrka, heroism, för det faktum att en känsla av personlig fara undertrycker honom. Undantag görs från denna regel om en person på grund av sin rang eller yrke, eller i kraft av lagens krav, var skyldig att utstå den skada som hotade honom [3] .
Alla militära strafflagar, i en eller annan form, följer tvärtom den allmänna regeln: brott mot tjänsteplikterna av rädsla för personlig fara bestraffas som en avsiktlig handling. Dessutom förutses ett antal olika handlingar, vars väsentliga egenskap är feghet - lämna en post i strid, flykt från slagfältet, frivillig kapitulation - som vanligtvis betraktas som förräderi .
U.S. Military Courts Manual definierar fegt beteende som "vägran att utföra eller underlåtenhet att utföra uppgifter i fiendens närhet på grund av rädsla" [4] .
Feghet ges lite uppmärksamhet i Bibeln , även om sådana nyckelfigurer från Gamla testamentet som Abraham [9] och David [10] är föremål för den . I Nya testamentet är synonymer för feghet mycket sällsynta (substantivet finns en gång i 2 Tim. 1:7 ), och alltid i ett sammanhang som uppmanar troende att inte vara rädda för att vittna om Guds ord [11] . Samtidigt beskriver Nya testamentet fall av feghet, exempel är Pontius Pilatus , som var rädd för judarnas hot ("Om du låter honom gå, är du inte en vän med Caesar" [12] ), och aposteln Petrus , som "glömde" av rädsla om sin bekantskap med Kristus vid tiden för hans arrestering [13] . Direkt nästan inte uttryckt - men uppenbart - negativ inställning till feghet manifesteras i bibliska fraseologiska enheter, till exempel Ukr. barmhärtig som St Peter ("modig som St. Peter", det vill säga en feg) [13] . Enligt Yu. V. Shcherbatykh är "feghet och själviskhet inte klassiska bibliska synder, men de gjorde mycket för att se till att andra laster blomstrade" [14] . Men uppenbarelsen av Johannes teologen börjar listan över dem vars öde vid tiden för världens ände kommer att vara eldsjön ( Upp. 21:8 ) [15] med de "rädda" .
Islam fördömer feghet i strid på det mest grymma sätt [16] : "Den som vänder sig tillbaka till dem [ otrogna ] den dagen ... han kommer att ådra sig Allahs vrede. Hans tillflykt är Gehenna , och denna återvändande är ond!” [17]
Buddha förbjöd män att lämna armén även för att gå in i ett kloster [8] .
Effekten av feghet på naturligt urval har sysselsatt evolutionsbiologer sedan Darwin , som noterade att instinkten för självbevarelsedrift är mycket vanlig – många fegisar tror att de är modiga helt enkelt för att de aldrig såg sin fiende i ansiktet. Mekanismen för evolutionärt bevarande av feghet som en manifestation av en av de mest grundläggande instinkterna är uppenbar: undvikande av fara ökar sannolikheten för överlevnad och reproduktion, och bör därför vara genetiskt dominerande [18] . Frågan om det evolutionära bevarandet av mod är mer komplex, eftersom motståndskraft inför fara leder till förlust av genetiskt material. Forskare har föreslagit flera mekanismer för evolutionärt bevarande av mod, till exempel kan skydd av barn och släktingar öka chanserna att bevara sitt eget genetiska material (jfr W. D. Hamiltons arbete ).
Darwin föreslog en annan förklaring till förlusten av genetiskt material i fallet med feghet: en modig stam kan besegra en feg genom att eliminera eller späda ut den senares ärftlighet. A. V. Gorvits ger [18] sin egen förklaring: feghet är en naturlig karaktärsegenskap, men sociala normer tvingar män att övervinna den, särskilt i ett krig [18] . P. Rubin[19] kombinerar båda tillvägagångssätten: "inget (överlevande) samhälle uppmuntrar beteende som försvagar möjligheter till strid", i synnerhet alla kulturer fördömer feghet bland unga män. Det finns två kända exempel på stammar som inte stigmatiserar feghet (och som ett resultat är rädda för allt): Buhidsi Filippinerna och Semai i Malaysia . K. Walsh noterar att det lilla antalet sådana grupper av människor understryker att feghet inte är det bästa sättet att överleva [20] och noterar utvecklingsbiologers arbete som förklarar de bullriga reaktionerna hos många djurarter (till exempel ekorrar) i fall av fara genom naturligt urval - även om bullrigt beteende en individ ökar risken för det, ökar chanserna för gruppens överlevnad [21] . Walsh menar att differentiering som svar på fara, märkbar även hos bladlöss , indikerar att en viss blandning av feghet och mod är nödvändig för artens överlevnad i dess population [22] , därför är någon sorts balanserande urval på gång.[22] .
K. Walsh pekar på andra evolutionära aspekter av feghet:
Bland mänskliga tillkortakommanden kännetecknas feghet av att forskare inte ägnat den uppmärksamhet åt det, uppenbarligen finns det inte en enda vetenskaplig monografi eller ens en detaljerad vetenskaplig artikel om detta ämne [25] . W. I. Millernär han försökte komplettera sin trilogi om laster med en volym om feghet, stötte han på en sådan brist på material att boken så småningom fick titeln The Mystery of Courage [25] .
Inverkan av begreppet feghet på det allmänna medvetandet har stadigt minskat i 200 år: från 1800 till 2000 har frekvensen av ordet "feghet" i engelska texter minskat med fem gånger [26] . Tidigare populära ord som beskriver särskilt farliga kalsonger ( engelska potroon, dastard ) har praktiskt taget fallit ur bruk [27] .
Sedan början av 2000-talet har det skett en viss ökning av användningen av ordet "feghet", vilket K. Walsh associerar med attackerna den 11 september och den framväxande tendensen att kalla terrorister för "fega" [26] . Amerikanernas massmedvetande har blivit så vana vid den senare idén att samtycke från värden för TV-programmet " Political Incorrect» Bill Mara med uttalandet från programmets gäst att en person som riktar sitt plan in i en byggnad har många brister, men inte alls är fegis, ledde till indignation och det förestående avlägsnandet av programmet från luften [28] .