Armenien är fullvärdig medlem i EAEU:s tullunion [1] (som medlem av EAEU).
Kronologin för landets anslutning till CU var följande. Trots det faktum att Armeniens premiärminister Tigran Sargsyan i april 2012 uttryckte åsikten att landets anslutning till CU "i ekonomisk mening ... är olämplig" och Armenien letar efter "former av samarbete utan tullunionen" [2 ] , 3 september 2013 Armeniens president Serge Sargsyan meddelade republikens beslut att gå med i tullunionen . Trots att det i Armenien fanns motståndare till landets inträde i CU bedömdes deras positioner som relativt svaga [3] . Som ett resultat undertecknade Armenien den 6 november 2013 ett memorandum som inledde processen för Armeniens anslutning till CU. [4] . Den 28 november vägrade landet att underteckna ett ekonomiskt associeringsavtal med EU , även om dess representanter reste till Vilnius som en del av programmet för det östliga partnerskapet. Den 24 december 2013, i Moskva, var det planerat att Armeniens chef skulle skriva under en färdplan för landets inträde i tullunionen [3] . Den 10 oktober 2014 undertecknades ett avtal om att Armenien den 1 januari 2015 kommer att ansluta sig till den eurasiska ekonomiska unionen [5] , och därmed automatiskt bli en del av CU. Det var planerat att producenter från Armenien efter att ha gått med i den eurasiska ekonomiska unionen skulle kunna ockupera nischen frukt och grönsaker och vinprodukter, som tidigare ockuperades av Moldavien på den ryska marknaden [6] .
Generellt sett var de främsta skälen till att gå med i CU inte ekonomiska, utan geopolitiska . Allierade relationer mellan Ryssland och Armenien. Armenien befinner sig i ett permanent krig med Azerbajdzjan. Men de ekonomiska skälen för Armeniens inträde i CU nämndes också, i synnerhet angavs gynnsammare ekonomiska utsikter jämfört med EU. Den ekonomiska tillväxten i EAEU-länderna har länge stått i kontrast till den långsiktiga lågkonjunkturen i EU [7] , som är en vanlig situation för länder med utvecklade ekonomier. Samtidigt är tillväxtnivån för ekonomierna i EAEU-länderna betydligt lägre än många andra utvecklingsländer (som jämförelse: tillväxten i Kinas och Vietnams ekonomier är minst 6,5% / år, medan tillväxten av den mest stabila ekonomin i EAEU - Kazakstan - är cirka 4% / år ). Det påstods att landet redan innan det gick med i EAEU fick ett antal viktiga rabatter: ett nytt avtal med Ryssland gjorde det möjligt att hålla gaspriserna för Armenien på cirka 6 (istället för 8,6) rubel per kubikmeter i fem år, eftersom samt ta emot diamanter och oljeprodukter utan extra avgifter . De angivna fördelarna när det gäller gaspriser stämmer faktiskt inte överens med verkligheten: kostnaden för rysk gas för Armenien överstiger avsevärt priset på iransk gas, men de ryska myndigheterna blockerar faktiskt för Armenien möjligheten att förhandla med Iran. Dessutom köps all gas som levereras till Armenien formellt av Gazprom Armenia , som sedan säljer gasen vidare till allmänheten till ett mycket högre pris. Så till exempel är kostnaden för kontraktsgas för Gazprom Armenien sedan januari 2020 $ 165 per tusen kubikmeter (10 rubel / kubikmeter till dollarkursen i januari eller 12 rubel / kubikmeter vid växelkursen i maj 2020), medan i maj 2020 såldes gas till befolkningen till ett pris av 140 dram / m3, vilket i rysk valuta motsvarar 21 rubel / m3.
Förutom generaliserade idéer om fördelarna och fördelarna med ett lands inträde i CU i motsats till inträde i ett frihandelsområde (FTA), har makroekonomiska trender under senare år uppenbarligen inte varit till förmån för det senare. FTZ var en mycket heterogen enhet, som fortsätter att uppleva svårigheter med den finansiella, ekonomiska och politiska integrationen av ett antal perifera länder i södra och östra Europa. Till skillnad från CU-länderna, vars ekonomier kännetecknades av dynamisk tillväxt på grund av den ökade inhemska efterfrågan, var tillväxttakten i EU:s ekonomi låg och gick gradvis till intet. Samtidigt befann sig ett antal medlemmar i blocket i en långvarig lågkonjunktur och upplevde svårigheter med massarbetslöshet.
| BNP-tillväxt, % till föregående. år | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2005—2012 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| euroområdet | 1.7 | 3.2 | 3.0 | 0,4 | −4.4 | 2.0 | 1.4 | −0,6 | — | 6.7 |
| europeiska unionen | 2.1 | 3.3 | 3.2 | 0,3 | −4.3 | 2.1 | 1.6 | −0,3 | — | 8.1 |
| Kazakstan | 9.7 | 10.7 | 8.9 | 3.2 | 1.2 | 7.3 | 7.5 | 5.5 | 5.1 [8] | 68,1 |
| Ryssland | 6.4 | 7.7 | 8.1 | 5.6 | −7.9 | 4.5 | 4.3 | 3.4 | 1.4 | 35,8 |
| Belarus | 9.4 | 10,0 | 8.6 | 10.2 | 0,2 | 7.7 | 5.5 | 1.5 | 1.1 | 66,4 |
| Ukraina | 2.7 | 7.3 | 8.1 | 2.1 | −14.8 | 4.1 | 5.2 | 0,2 | −1.2 | 13.7 |