Din son och bror

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 13 juni 2022; verifiering kräver 1 redigering .
Din son och bror
Genre filmhistoriedrama
_
Producent Vasily Shukshin
Manusförfattare
_		 Vasily Shukshin
Operatör Valery Ginzburg
Kompositör Pavel Chekalov
Film företag Filmstudio uppkallad efter M. Gorky .
Andra kreativa föreningen
Varaktighet 87 min.
Land  USSR
Språk ryska
År 1966
IMDb ID 0059861

Din son och bror  är en långfilm. Regissören Vasily Shukshin gjorde en film baserad på hans berättelser "Styopka", "Snake Venom" och "Ignakha Has Arrived" från cykeln "Villagers".

Plot

Filmen börjar med landskap och vardagliga skisser av en Altai- by på stranden av Katun [1] . Familjen till Yermolai Voevodin har fyra söner och den yngsta dottern Vera, hon är stum. Två söner (cirkusbrottaren Ignat och byggmästaren Maxim) åkte till Moskva , mellansonen Stepan fängslades på grund av deltagande i ett slagsmål, bara snickarsonen Vasily och mjölkpigans dotter Vera fanns kvar i byn.

Handlingen i den första delen (novellen) av filmen är Stepans (Styopkas) flykt från fängelset tre månader före slutet av mandatperioden på grund av det faktum att "byn drömde." I voevodinernas hus, med anledning av hans imaginära frigivning, dukar de upp och bjuder in gäster. Stepan står i spetsen för bordet, han är nöjd. Det är fest, sånger sjungs vid bordet, sedan börjar dansen. Men snart kommer en polis och Stepan går med honom. Polismannen är förbryllad över varför Stepan rymde i slutet av sin mandatperiod, eftersom de för flykten kan lägga till en mandatperiod på ytterligare två år. Stepan förklarar att varje natt drömmer byn. En polis upprättar ett protokoll i byrådet . Vera är ledamot av byrådet. När hon får reda på orsaken till Stepans avgång blir hon förtvivlad. Vera rusar till sin bror, men han ber polismannen att knuffa ut henne ur byggnaden. Det gör ont för Stepan att se att han har orsakat lidande för sin syster.

I den andra delen letar sonen Maxim efter ormgift till sin mamma . Han bor i Moskva på ett vandrarhem . Maxim får ett brev från byn, där hans far berättar om historien med Styopka och att hans mamma blev sjuk efter det. Mamman klagar på ischias och ber att få köpa ormgift för behandling. Maxim går flitigt runt på apoteken i Moskva, men hittar honom inte någonstans. Maxim hittar inte ett botemedel och går till apotekschefens kontor. Chefen säger att han inte kan hjälpa honom. Maxim håller inte tillbaka och säger genom tänderna: "Jag hatar er alla, jäklar!". Chefen bestämmer sig för att hjälpa Maxim.

I den tredje delen tar Maxim av sig sin bror Ignat, som har fått tjänstledigt och åker till sin hemby med sin fru. Föräldrar, bror Vasily och syster Vera är mycket glada över ankomsten. Ignat öppnar resväskan med presenter, ger medicinen han köpt till sin mamma. Vera med ett glatt leende går genom byn i en klänning som hon fått. Ignat pratar med sin far och sin bror, en snickare. Fadern anklagar Ignat för att skryta, säger att han "lekar narren" i staden, uppmanar till att använda sin styrka i sitt hemland. Ignat förstår honom inte, han vill inte bo på landsbygden. I slutet av den tredje delen läser Vasily upp för sina snickarvänner ett brev från Stepan undertecknat "Din son och bror Stepan", av vilket det följer att hans fängelsetid kan upphöra till hösten. I slutet av filmen visas Katunflodens skönhet.

Cast

Filmteam

Priser och nomineringar

Kritik

Filmen fick blandade recensioner [2] [3] [4] [5] [6] .

Kritiker L. Kryachko och V. Orlov klagade över författarens och regissörens etiska ställning [7] [8] . Orlov såg i författarens verk en ursäkt för "vild, ond 'originalitet'". Vid en diskussion i Union of Cinematographers i april 1966 fanns det anklagelser om att "överdriva" när de visade staden [9] .

På sidorna i tidningen Art of Cinema (1966, nr 7) bedömde kritikern Lev Anninsky filmen positivt och försvarade den från kritiker. Samma nummer publicerade polemiska anteckningar av Nikolai Klado med frågor till Annensky och anspråk till Shukshin. Motsägelsefulla åsikter från dessa kritiker publicerades i årsboken Ekran 1966-1967 (till vänster och höger sida 98-104).

Lev Anninsky stödde filmen: "Kinematografi gjorde Shukshins psykologiska och stilistiska upptäckt, som är relaterad till vårt allmänna psykologiska tillstånd, tydlig för oss. Upptäckt är själfullhet som bevarar sig själv till priset av att busa” [10] [11] . Anninsky argumenterade: "Shukshin tar ordet i vår tids mest seriösa diskussion: om syftet och meningen med den mänskliga existensen. Och han har en fast, skulle jag säga, programmatisk ställning i den här diskussionen” [12] . "I det oavsiktliga" i Shukshins vardagliga preludier, fortsatte kritikern, "är inte bara filmfotografens skicklighet. De innehåller begreppet konstnär, som kräver att denna mycket professionella skicklighet inte ska ses " [13] . Å andra sidan trodde N. Klado att Shukshin "kallar att bli berörd av byn." Han skrev: "Den byns värld som avbildas i den här filmen ", för mig är det hemskt. När allt kommer omkring är den ljusaste saken i byn Vera. Men hon är dum. Hon kan inte säga någonting till folk. De vill inte lyssna på henne" [14] .

"I tvisten om filmen" Din son och bror "för första gången hördes tydligt en anklagelse som skulle förfölja Shukshin i mer än ett år - en anklagelse om förkärlek för landsbygdspatriarkatet och en negativ inställning till staden och stadsborna, ” skrev L. Belova [15] . Lev Anninsky beskrev kontroversen kring filmen så här: "Shukshins film" Your Son and Brother "kommer ut; berättelsen om Ignakha Baikalovs ankomst för att besöka sin tyata i byn och om hans bror Maxims lidande i staden tar lättnaden av en utmaning på skärmen; kritikens utmaning accepteras: i två år flyger namnet Shukshin in i "byfolkets" bur; skyttar av olika litterära rörelser använder klippet: vissa attackerar Shukshin för att idealisera byn i motsats till staden, andra berömmer Shukshin för samma sak: för att ha hittat en "man" i byn i ordets fullständiga och integrerade betydelse " [16] .

Mikhail Bleiman kallade filmen bra, berömde kameramannens arbete och "ensemblen av autentiskt spelade skådespelare", och lyfte fram V. Sanaev och L. Kuravlev, som "spelar alldeles utmärkt" [2] . Samtidigt såg han i filmen "förenklingen av idén om författaren V. Shukshin av regissören V. Shukshin", missräkningarna av riktningen, dess brist på professionalism [2] . Tvärtom, filmkritikern Konstantin Rudnitsky trodde att "Shukshins andra band var noggrant trimmat av Shukshin enligt stämgaffeln i hans egen prosa" [17] [18] . "M. Bleiman förebråtde Shukshin, - skrev kritikern, - att han avslätar, avsaltar sina noveller när han överför dem till filmduken, att när man läser novellerna låter var och en för sig - starkare och skarpare än i filmen. Rudnitsky skrev själv om "Shukshins beredskap att försumma helheten i det särskildas namn, att få vissa speciella detaljer att tala högt - högre, ännu högre! — ibland offras dynamik i statikens namn, som han behöver” [17] [18] .

Kritikern Inna Levshina ansåg att filmen "Din son och bror" var intressant och originell, "den visade sig vara berövad kompositionsintegritet, och fragmenteringen av filmberättelsen ledde inte till djup, stängde filmen inom gränserna för separata och olika, om än alltid intressanta på sitt eget sätt, reflektioner om livet " [19] . Hon uttryckte också åsikten att "Leonid Kuravlev och Vsevolod Sanaev ... med sin organiska närhet till författarens tanke ... hjälpte Shukshin mycket" och "tillät inte filmen att falla sönder i oförenliga delar" [20] Inna Levshina skrev: " Stepan, Shukshins och Kuravlyovs hjälte i filmen "Din son och bror", bär denna Shukshin-kärlek till sina hyddor inhemsk by ... Stepan är en verklig Shukshin-bild. Bilden av en man som lever med passioner, rättfram, snäll. Jordens röst som kallade Stepan till henne, vandrar i den, upphetsar den" [21] .

Filmkritikern Yevgeny Gromov , när han analyserade filmen, fördömde Styopkas handlingar och trodde att "Stepan för med sig ondska med sin flykt", efter hans andra arrestering "blir hans mamma sjuk av sorg, och för Vera, som väntade på sin bror nästan mer än hennes mor, denna arrestering är en hel tragedi” [22 ] . Samtidigt respekterar kritikern filmens författares ståndpunkt: "Shukshin, och här har han helt rätt, ger handflatan åt den moraliska lagen, samvetets röst, som är mer krävande och strängare än någon domstol" [23 ] .

Filmkritikern Yuri Tyurin uppskattade filmen mycket: "Shukshin i filmen "Your Son and Brother" var före sin tid. Rent plastiskt var han kanske inte lika smart som vissa andra regissörer. Men han visste varför han spelade in bandet, han pratade om viktiga saker och talade på sitt eget sätt...” [24] . Han hävdade att Shukshin inte hyllade byns överlägsenhet över staden, utan "pekade på folkets" uråldriga moraliska traditioner [25] .

Yu Tyurin gav också en bedömning av skådespeleriet. Han noterade intuitionen och den "organiska känslan av sanning" hos Leonid Kuravlev, "sanningens fantastiska kraft" utförd av Marta Grakhova på scenen för Stepan och Vera i byrådet [26] . Rollen som Ignat spelades "färgglatt, smakfullt" av Alexei Vanin, "till fullo använde hans fördelaktiga textur för rollen" [27] . "Utförd av Vsevolod Sanaev", skrev filmkritikern, "den gamla Voevodin visade sig vara saftig, folklig" [28] .

Kulturologen Natalya Kirillova påpekade att "den här filmen kännetecknas av det faktum att, till skillnad från den första (" En sådan kille lever "), är den komiska tonen märkbart försvagad i den och den dramatiska intonationen stärks" [29] . Hon skrev att "trots tvetydigheten hos Stepans karaktär i filmen" Din son och bror ", ... Shukshins hjälte är förvånansvärt charmig. <...> Återigen har vi framför oss situationens tragikomiska karaktär och samtidigt gåtan om den "ryska själen", som pragmatiker definierar med ordet "nonsens" [30] .

Irina Shestakova , en forskare av Shukshins arbete , hävdade att "med filmen" Your Son and Brother "i rysk kultur föddes en "by"-biograf, liknande "byprosa" i litteraturen [31] [32] .

Anteckningar

  1. ↑ Din son och bror | Encyclopedia KM.RU. www.km.ru Datum för åtkomst: 23 januari 2016. Arkiverad från originalet 29 januari 2016.
  2. ↑ 1 2 3 Bleiman, 1966 , sid. 5.
  3. ↑ Anninsky, 1966 , sid. 15-20.
  4. ↑ Klado, 1966 , sid. 21-23.
  5. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 120-140.
  6. ↑ Shemyakin, 2017 , sid. 116-120.
  7. ↑ Kryachko L. Kämpa "för vänlighet" // Oktober. - 1965. - Nr 3 . - S. 175-184 .
  8. ↑ Orlov, 1966 , sid. 3.
  9. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 135.
  10. ↑ Anninsky, 1966 , sid. tjugo.
  11. ↑ Anninsky, 1967 , sid. 102.
  12. ↑ Anninsky, 1966 , sid. femton.
  13. ↑ Anninsky, 1966 , sid. 16.
  14. ↑ Klado, 1967 , sid. 100.
  15. ↑ Belova, 1976 , sid. 148.
  16. ↑ Anninsky, 1979 , sid. 121.
  17. ↑ 1 2 Rudnitsky, 1977 , sid. 105.
  18. ↑ 1 2 Rudnitsky, 1979 , sid. 84.
  19. ↑ Levshina, 1970 , sid. 42.
  20. ↑ Levshina, 1970 , sid. 46-47.
  21. ↑ Levshina, 1969 , sid. 7.
  22. ↑ Gromov, 1979 , sid. 25.
  23. ↑ Gromov, 1979 , sid. 26.
  24. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 139.
  25. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 139-140.
  26. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 130.
  27. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 137.
  28. ↑ Tyurin, 1984 , sid. 138.
  29. ↑ Kirillova, 2017 , sid. 247.
  30. ↑ Kirillova, 2017 , sid. 248-249.
  31. ↑ Shestakova, 2013 , sid. 415.
  32. ↑ Shestakova (monografi), 2013 , sid. 103.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
 Filmer av Vasily Shukshin