Vitto, Guillaume Duprat

Guillaume du Prat de Vitto
fr.  Guillaume Duprat de Vitteaux
Födelsedatum efter 1540
Dödsdatum 7 augusti 1583( 1583-08-07 )
En plats för döden Paris
Ockupation rånare och mördare
Far Antoine IV Duprat
Mor Anne de Tourzel d'Alegre

Guillaume Duprat ( du Pra ), Baron de Vitteaux ( fr.  Guillaume du Prat, baron de Vitteaux ; efter 1540  - 7 augusti 1583 , Paris ) - Fransk adelsman, rövare, breter och yrkesmördare under religionskrigens era [ 1] [2] [3] .

Biografi

Tredje son till Antoine IV Duprat , seigneur de Nantouye, provost i Paris, och Anne de Tourzel d'Alegre, dam de Precy-sur-Vrain, barnbarn till den berömda kardinal Duprat . Han bar titeln Baron de Vitto, en hemgift som hans mor tog med [4] .

Född i början av 1540-talet (det exakta datumet är okänt) [4] , studerade han vid universitetet i Paris och nämns bland hertigen av Alençons adelsmän [5] . Brant , "som gillade bröderna" [6] , var förbunden med baronen genom vänskap och karaktäriserar honom som en kort man, mycket fruktansvärd i strid, en metodisk och konsekvent hämnare som inte gav nåd till någon och mycket skicklig i att organisera knep och bakhåll [6] .

Vid 25 års ålder hade baron de Vitto redan begått flera mord. Hans första uppmärksammade våldsdåd associerades med en lång tvist mellan hans familj och familjen d'Alegre. Konflikten mellan de två husen, som började på grund av arvet, växte så småningom till en blodig vendetta som varade i flera decennier. I januari 1569 attackerade Vitto Antoine d'Alegre, Seigneur de Mayo, som han ville hämnas för sin bror, Francois du Praz, Baron de Thiers, knivhuggen av Antoine i en duell. Försöket misslyckades, Guillaume tillfångatogs, men lyckades fly från Conciergerien [6] .

I januari 1570 levde han ett vilt liv i Toulouse , i sällskap med en viss baron de Soupet. Under ett drinkparty slog Supe Vitto skämtsamt i huvudet med en shandal och skadade honom tills han blödde. Några dagar senare träffades tidigare vänner i en duell. Supe dödades på plats, och Vitto, förklädd till en flicka, flydde staden [6] .

I slutet av 1571 dödades Pierre du Prat, den yngste av bröderna, som tjänade som en sida för hertigen av Alençon och under befäl av hans ryttarsieur de Gonnellieu, av denne av okända anledningar. Vitto började omedelbart jakten på mördaren, och i början av 1572, medan han låg och väntade på Sieur Gonnelly på den stora vägen på väg till Picardie , attackerade han honom och dödade honom utan förklaring [6] .

Nästa betydande offer för baronen var seigneur de Mayo, som Guillaume kom till 1573. Familjen till den mördade mannen vände sig till kunglig rättvisa, och den 11 mars 1574 dömde parlamentet i Paris Vitto att deporteras till Isle of Re [7] .

Förhoppningar om att domen skulle "sätta stopp för baronens blodiga gärningar" [7] och lugna den vendetta som redan pågått i åtta år uteblev, eftersom den enligt tillgänglig information inte genomfördes. Pierre de Vassieres, som har behandlat denna fråga, i samband med House d'Alegres historia, föreslår att antingen parlamentet beviljade uppskov eller att kunglig makt ingrep. Brantome skriver direkt att Henrik III , breterns huvudbeskyddare, återvände från Polen och benådede de dömda, och dessa bevis, även om de inte stöds av officiella dokument, kan inte förkastas [8] .

Tvivel hänger samman med det faktum att Henrik III Louis de Bérangers favorit , Seigneur Du Ha, var en stor vän till den mördade Mayo och ville ha baronens död [9] .

Brantom, som var vän med båda skurkarna [10] , rapporterar följande vid detta tillfälle:

…Jag ville få honom att försonas med baronen, men jag stötte på många svårigheter, särskilt när han dödade Millo d'Allegra. Monsieur du Ha, som älskade honom mycket, uppfattade honom som sin egen bror och nästan släkt. Jag vände mig till honom flera gånger och bad honom lämna min ilska och acceptera baronens vänskap, som bad mig försöka uppnå försoning, men han svarade mig: "Jag älskar mina vänner, inte bara de levande utan också de döda. ."

— Brantome . Les Vies des grands capitaines françois // Oeuvres complètes de Pierre de Bourdeille seigneur de Brantôme. T.V., sid. 356-357

Mordet på DuGas

Vittos mest ökända brott var mordet på DuGas. Samtida trodde att orsaken inte så mycket var en personlig fejd med denna hovman, utan ingripandet av Marguerite de Valois , som påstås anlita baronen för att eliminera favoriten hon hatade. De Tu i LXI-boken i sin "Historia" beskriver denna händelse i detalj [11] .

Enligt Brantome, tre månader före mordet, visade DuGas på Louvren honom ett bra blad och uttryckte sin beredvillighet att träffa baronen på Palace Island för att reda ut saker. När Vitto fick reda på detta berättade Vitto för Branthom att han var väl medveten om möjligheterna med Du Gas som chef för vakten och den kungliga favoriten och att han inte tvivlade på att istället för en rättvis duell skulle en salva av arkebusister vänta på honom där . Efter det tillkännagav han offentligt att han lämnade Paris i fyra dagar för att lura offrets vaksamhet, men återvände sedan i hemlighet och tog en position vid Augustinerklostret [12] [13] .

Enligt anhängare av versionen av konspirationen av Margareta av Navarra utvecklades händelserna enligt följande: hertiginnan av Nevers , den närmaste vän till drottningen av Navarra, kontaktade Baron de Vitto och, som beskyddare av Augustinerklostret, ordnade hans möte med Margareta i kapellet lördagen den 29 oktober 1575. Legosoldaten tvekade, eftersom han visste att kungen själv stod bakom DuGas, men drottning Margo visste hur man övertygade. De Vitto ska ha vägrat pengarna och krävt betalning i natura, och Margarita, som inte tyckte om att pruta, betalade honom direkt på plats [K 1] .

Du Gat, som var rädd för mördarna, skiljde sig vanligtvis inte från vakterna, men han hade ett hemligt gömställe i Rue Saint-Honoré , där favoriten genomgick en försvagande behandling för någon form av hudsjukdom, möjligen syfilis [3] . De Tou skriver att det var en hemlig plats för hans möten med sin älskarinna, Marquise d'Estre [14] . En mutad tjänare upptäckte platsen för huset och klockan tio eller elva på kvällen den 31 oktober, på alla helgons dag [K 2] eller 1 november, på själva högtiden [K 3] , Guillaume Duprat med tre vanliga medbrottslingar, som han kallade sina lejon [ 11] , anlände till platsen. När han klättrade upp för sidentrappan till väggen [K 4] bröt han fönsterluckorna och gick in i rummet där favoriten vilade efter procedurerna. Du Ga hann inte greppa vapnet, och blev nerslagen av fyra dolkslag [K 5] i magen [15] .

Brantom beskriver mordet något annorlunda. Enligt honom hamnade Du Ga i ett bakhåll vid dörren till huset, han försökte fly in i körfältet, men baronen med sitt folk kom ikapp honom och gjorde slut på honom, varefter han lämnade huvudstaden [11] . De Tu menar att de dödas högtid medvetet valdes ut av baronen så att klockornas klockspel dränkte det eventuella oväsen under mordet. Dessutom borde stadsborna, trötta på kyrkoprocessioner, ha återvänt till sina hem vid den tiden, och mördarna hade möjlighet att lämna obemärkt [16] . Enligt honom var ytterdörren inte låst, mördarna gick in i huset och sparkade sedan ut dörren till rummet där Du Gat befann sig. Favoriten var inte ensam och under det allmänna slagsmålet lyckades han hoppa ut genom fönstret, men i gränden gick de om honom och tillfogade dödliga sår, av vilka han dog tre timmar senare, efter att ha lyckats anklaga tjänaren för svek [17] .

Konspirationsanklagelse

År 1577 informerades kungen om en ny komplott av sin yngre bror, med avsikt att, enligt rykten, organisera hans mord och sedan ta makten. Henry gav efter för handhavarnas insisterande och beordrade att favoriter till hertigen av Anjou, framför allt La Châtre och Bussy d'Amboise , skulle skickas till Bastiljen . Baron de Vitto väntade inte på gripandet och flydde från Paris. Kungen anförtrodde hans sökning till den parisiske prosten Antoine Duprat , vilket föreföll ett märkligt beslut, eftersom han var baronens äldre bror, och 1573 hade han redan räddat honom från ställningen [9] .

Enligt Pierre de L'Etoile har deras förhållande sedan dess försämrats, sedan baronen den 22 juni 1576 dök upp vid sin brors bröllop på slottet Nantuille, tvingade honom att ge 4 000 ecu, samt smycken, som, som han uppgav, , var på grund av honom under avdelningen familjens egendom, ledde hästarna ut ur stallet och tog det bästa av smyckena som gavs till bruden [18] [19] .

Sökandet genomfördes i riktning mot Bourgogne, där slottet Vitto låg. Motsvarande order mottogs i Dijon den 20 november. Comte de Charny , vicegeneral i provinsen, sände därifrån en avdelning av kapten Bizu med 300 monterade arkebusierer. På morgonen den 22 gick soldater in i staden Vitto och omringade slottet. Bron höjdes och gallret sänktes, så kaptenen begärde artilleri av vicekungen [20] .

Charney samlade de vapen som fanns tillgängliga i Dijon, och krävde till och med att ytterligare ett brådskande skulle skickas från Langres och Lyon , och gick till Vitto. Utan att vänta på sin ankomst lyckades baronen smita iväg. Med mörkrets intåg sänkte han lugnt ner bron och galopperade tillsammans med två följeslagare förbi arkebusisters post, som inte hann vidta åtgärder, och försvann sedan in i skogen, som började hundra meter från staden [21] ] .

I december släpptes La Chatre och Bussy, men i förhållande till Vitto tillkännagav riksåklagaren för Dijon-parlamentet den 13 januari 1578 ett dekret som kom från Paris och tillkännagav att flyktingen skulle berövas vatten och eld på anklagelser om lèse majesté [22] .

Baronen fortsatte sina upprördheter: tillsammans med fem eller sex ständiga medbrottslingar bröt han sig in i slottet Chevannet, nära Vitteau, som ägs av Francois Le Marle, seigneur de Solon, plundrade kistorna och tog bort med våld ägarens fru, Claude Jacot, dotter till den första presidenten för Dijons revisionsbyrå [K 6] . Den 26 juni kom Le Marlet med ett klagomål till parlamentet i Dijon [23] .

Royal Justice

Baronen var på flykt i flera år, tydligen, på jakt efter rån någonstans i Dijon-regionen. Det stora kungliga rådet uttalade två dödsdomar över honom (1579-07-09, för senaste brott och 1580-04-18, för rån i Nantuille), men brottslingen var svårfångad [24] .

Sedan tog det en oväntad vändning. Den 20 juli 1581 förklarade det stora rådet, uppenbarligen på insisterande av hertigen av Anjou, som återvände från Nederländerna [25] , baronen för ett offer för ett rättsligt fel, och beslutade att släppa anklagelserna, inte bara på grund av misstanke om konspiration mot kungen, men också i fallet vid slottet Chevanne. Den 27 januari 1582 godkände Henrik III detta dekret med ett berömbrev , och de främsta klagandena: Le Marle och Antoine Dupra var till och med tvungna att infinna sig inför parlamentet och förklara sitt beteende. Den 10 juli 1582 överförde Claude Lange, en kunglig sergeant i borgen i Osua och kontoret för hertigdömet Bourgogne, till baronen de ägodelar som var under beslagtagande [26] .

Hämnd

Den vuxna sonen till den mördade Antoine de Mayo, markis Yves IV d'Alegre lovade att fortsätta hämnd och hämnas på baronen. Enligt Pierre de L'Etoiles dagbok, på kvällen den 15 februari 1583, blev de Vitto, som återvände från Louvren, ett bakhåll på Rue Saint-Germain, nära Fort-l'Eveque, där 10 eller 12 beväpnade ryttare väntade för honom. Desperat försvarade sig baronen, levande och oskadd, men en av hans folk, den italienske kaptenen Sepua, skadades dödligt i huvudet. Enligt den allmänna uppfattningen arrangerades detta bakhåll av markisen [27] .

Efter det misslyckade mordförsöket tog d'Alegre fäktlektioner från italienska specialister i tre månader och krävde sedan tillfredsställelse från de Vitto i enlighet med alla regler. Duellen ägde rum den 7 augusti klockan åtta på morgonen på en ödemark bakom det kartusiska klostret Vauvert, mellan den nuvarande Luxembourgträdgården och Paris Observatorys trädgårdar , bredvid Observatory Avenue [28] [29] .

Markisen avslog baronens erbjudande om försoning, och oväntat för duellens vittnen besegrade han den listige och erfarne kämpen [2] . Med ord från d'Alegres sista fäktningsinstruktör, Sieur Jean Ferron, som observerade duellen och berättade om den för Brantome, "han såg aldrig en man så modig, så beslutsam och så villig att göra slut på fienden" [30] .

Enligt Brantomes beskrivning kom baronen ut utan dubblett, i en skjorta över sin nakna kropp, som en fånge, och ilsket borstande sin mustasch. Han tillbringade två mäktiga estokader, slag efter slag, men markisen parerade dem. Förvånad började De Vitto avancera och hugga med estramasons, öppnade upp och missade övergången, som slog honom till marken. Duellregler från 1500-talet gjorde det möjligt att avsluta en fallen motståndare, och markisen slog honom med tre eller fyra slag mot kroppen med sitt svärd, vilket inte lämnade någon chans att överleva [31] .

Framgången med d'Alegre gjorde mycket oväsen, och onda tungor försökte sprida rykten om bedrägeri, att markisen, som också tog av sig kamisolen före striden, tog på sig en lätt kurass under tröjan, och det före kampen han lyckades på något sätt hugga av spetsen på baronens svärd. Dessa skvaller förs vidare av Pierre de l'Etoile och Brant, och sprids med största sannolikhet av den mördade mannens anhöriga, av hat mot den som lyckades besegra en av rikets farligaste bröder [32] .

Baron de Vitto var ogift och lämnade en oäkta dotter vid namn Fortune [33] .

Kommentarer

  1. Philippe Erlanger återberättar denna historiska anekdot utan att ifrågasätta den (Erlanger, s. 226-227)
  2. Enligt Pierre de L'Etoile
  3. Enligt De Tu
  4. Enligt den version som citerades av landsmannen till den mördade Du Gat, advokat Adolphe Rochas i första volymen av hans "Biography of the Dauphine", behövde baronen en repstege för att kunna ta sig ner från den parisiska fästningsmuren efter mordet i den överenskomna platsen där hästen väntade på honom, och gå bort från huvudstaden (Rochas, s. 106)
  5. Brantôme skriver om ett speciellt kort svärd, ett vapen från professionella lönnmördare, som de Vitto inte skiljde sig med (Brantôme, s. 355)
  6. Enligt vissa rapporter motsatte sig den namngivna Jaco bortförandet, enligt andra var hon en medbrottsling till banditer (Vassiere, s. 186)

Anteckningar

  1. Klula, 1997 , sid. 292.
  2. 1 2 Shishkin, 2010 , sid. 226.
  3. 1 2 Erlange, 2002 , sid. 226.
  4. 12 Mouton , 1974 , sid. 65.
  5. Mouton, 1974 , sid. 65-66.
  6. 1 2 3 4 5 Mouton, 1974 , sid. 66.
  7. 1 2 Vassière, 1914 , sid. 171.
  8. Vassière, 1914 , sid. 171-172.
  9. 12 Mouton , 1974 , sid. 67.
  10. Vassière, 1914 , sid. 173.
  11. 1 2 3 Brantôme, 1869 , sid. 355.
  12. Brantôme, 1869 , sid. 357.
  13. Vassière, 1914 , sid. 173-174.
  14. Vassière, 1914 , sid. 179.
  15. Erlange, 2002 , sid. 227.
  16. Vassière, 1914 , sid. 180.
  17. Vassière, 1914 , sid. 181-183.
  18. Vassière, 1914 , sid. 184.
  19. Mouton, 1974 , sid. 76.
  20. Mouton, 1974 , sid. 69-70.
  21. Mouton, 1974 , sid. 71-72.
  22. Mouton, 1974 , sid. 74-75.
  23. Mouton, 1974 , sid. 75.
  24. Vassière, 1914 , sid. 186.
  25. Vassière, 1914 , sid. 187.
  26. Mouton, 1974 , sid. 77-78.
  27. Vassière, 1914 , sid. 188-189.
  28. Vassière, 1914 , sid. 189-190.
  29. Mouton, 1974 , sid. 78.
  30. Vassière, 1914 , sid. 190-191.
  31. Vassière, 1914 , sid. 191.
  32. Vassière, 1914 , sid. 192.
  33. Aubert de La Chesnaye Des Bois, 1870 , sid. 305.

Litteratur