WorldCom-fallet var en stor skandal relaterad till de bokföringsmanipulationer som avslöjades sommaren 2002 hos WorldCom , det näst största långdistanstelefonföretaget i USA vid den tiden [1] . Från 1999 till 2002 orkestrerade WorldComs chefer, ledda av grundaren och VD :n Bernard Ebbers , ett vinsthöjande plan för att stödja WorldComs aktiekurs [2] . Bedrägeriet avslöjades i juni 2002 när företagets internrevisionsavdelning , ledd av vicepresident Cynthia Cooper, avslöjade fiktiva bokföringsposter värda över 3,8 miljarder dollar. Som ett resultat av detta tvingades WorldCom att erkänna att de hade överskattat sina tillgångar med mer än 11 miljarder dollar [3] . På den tiden var det det största bokföringsbedrägeriet i amerikansk historia [4] .
I december 2000 fick WorldComs finansanalytiker Kim Amy i uppdrag att redovisa personalkostnader relaterade till kapitalprojekt i WorldComs Network Systems Division som en löpande periodkostnad snarare än som en del av kostnaden för kapitalprojektet [5] . Enligt analytikern skulle instruktionen förvränga investeringsbeloppet med minst 35 miljoner dollar [6] . Han trodde att han blev ombedd att begå skattebedrägerier och uttryckte sin oro för en assistent till WorldCom COO Ron Beaumont. Inom 24 timmar fattades beslut om att inte följa denna instruktion. Emellertid blev Amy tillrättavisad av sina närmaste överordnade, och i mars 2001 fick han sparken [7] .
Amy, som tidigare arbetat för MCI, som slogs samman med WorldCom/MCI 1997, berättade senare för Fort Worth Weekly i maj 2002 att han hade uttryckt oro över MCI:s utgifter i flera år. Han trodde att det hade blivit mer ordning sedan WorldCom kom till makten, men han var fortfarande orolig för att entreprenörer fakturerade WorldCom för orimliga belopp [7] . Fort Worth Weekly- artikeln lästes så småningom av Glyn Smith, internrevisionschef vid WorldComs huvudkontor i Clinton, Mississippi . Efter att ha granskat det rådde han sin chef att påbörja sin planerade investeringsrevision för i år några månader före schemat. Cooper gick med på, och testningen började i slutet av maj [8] .
Under ett möte med revisorerna förklarade finanschefen Sanjeev Sethi att balanserade kostnadsskillnader berodde på "förutbetald kapacitet" [2] . Ingen i rummet hade hört ordet tidigare. På frågan om en förklaring sa Sethi att han inte visste vad termen betydde, även om hans enhet hade godkänt förfrågningar om investeringar [8] .
Cooper och Smith bad en av de tekniska personerna i internrevisionsteamet att undersöka redovisningssystemet för omnämnande av förbetald kapacitet. Till slut lyckades vi hitta en match och spåra den i systemet. Emellertid överfördes beloppen mellan konton på ett ovanligt sätt, vilket ledde till att en stor rund summa exkluderades från WorldComs kostnader och aktiverades i dess balansräkning som en tillgång [8] .
Kort därefter kallade CFO Scott Sullivan, Coopers närmaste chef, henne till ett revisionsprojektmöte och bad internrevisionsteamet att visa honom de nyligen genomförda revisionerna. När det var Smiths tur frågade Cooper om förbetald kapacitet. Sullivan hävdade att det handlade om kostnaderna i samband med utbyggnaden av Internetkapacitet och linjer, som antingen inte användes alls eller sällan användes. Han hävdade att dessa kostnader aktiverades eftersom kostnaderna för att hyra linjerna var fasta även när intäkterna sjönk. Den planerade att redovisa omstruktureringskostnader under andra kvartalet 2002, varefter WorldCom skulle fördela denna förbetalda kapacitet mellan innevarande periods kostnader och omstruktureringskostnader. Han begärde att kapitalutgiftsrevisionen skulle skjutas upp till tredje kvartalet, vilket förstärkte Coopers misstankar .
Den natten ringde Cooper och Smith upp Max Bobbitt, en medlem av WorldComs styrelse och ordförande i revisionskommittén, för att diskutera sina bekymmer. Bobbitt var så oroad att han lät Cooper diskutera saken med Farrell Malone från KPMG , WorldComs externa revisor . Vid det här laget hade internrevisionsteamet hittat 28 förbetalda kapacitetsposter relaterade till andra kvartalet 2001. Enligt deras beräkningar, om det inte vore för dessa transaktioner, skulle WorldComs vinst på 130 miljoner USD under första kvartalet 2002 ha varit en förlust på 395 miljoner USD [9] .
Revisorerna bestämde sig för att inte vänta utan vände sig till revisorerna som gjorde dessa poster, och till huvudpartnern Arthur Andersen, som handlade med WorldCom inför KPMG. Revisorn uppgav att han aldrig hade hört talas om begreppet och att han inte visste något om de standarder som skulle göra det möjligt att aktivera sådana kostnader. Dessutom har revisorerna aldrig granskat WorldComs investeringar för korrekt klassificering [8] .
Revisorerna medgav att de gjorde anteckningarna utan att veta vad de var till för och att de inte såg någon anledning till dem. De agerade på uppdrag av Myers och chefsrevisorn, Buford Yeats, som också hävdade att hans revisorer tog anteckningar på Myers anvisning [8] .
Slutligen talade internrevisorerna med Myers. Han medgav att uppgifterna var ogrundade. Faktum är att de genomfördes "på basis av vad vi tycker att marginalen borde vara" och det fanns inga redovisningsstandarder som skulle stödja ett sådant tillvägagångssätt.
Bobbitt kallade slutligen till ett revisionsutskottsmöte den 20 juni. Vid det här laget hade Coopers team upptäckt tvivelaktiga omklassificeringar på över 3 miljarder dollar från kostnader till tillgångar från 2001 till 2002. På mötet sa KPMG att standarderna inte tillåter sådan redovisning. Sullivan hävdade att WorldCom hade investerat i att expandera telekommunikationsnätverket sedan 1999, men den förväntade expansionen av kundanvändning förverkligades aldrig [2] . Han menade att posterna var motiverade i termer av matchningsprincipen, som säger att utgifterna ska relateras till inkomsten, så de aktiverades för att skrivas av när framtida vinster gjordes. Revisionsutskottet gav Myers till nästa måndag för att samla in bekräftelse för sin position.
Vid nästa revisionskommittémöte presenterade Sullivan sitt fall, men lyckades inte övertyga kommittén och KPMG. De drog slutsatsen att justeringarna gjordes i det enda syftet att möta Wall Streets förväntningar, och den enda acceptabla lösningen var att räkna om resultatet för hela 2001 och första kvartalet 2002. Andersen drog tillbaka sin revisionsberättelse för 2001, och styrelsen krävde att Sullivan och Myers skulle avgå [8] .
Den 25 juni accepterade styrelsen Myers avgång och sparkade Sullivan när han vägrade lämna. Samma dag informerade WorldComs chefer SEC om att de skulle behöva räkna om sina resultat för fem kvartal [10] . Senare samma dag erkände WorldCom offentligt att de hade överskattat sitt kassaflöde med mer än 3,8 miljarder dollar. Avslöjandet kommer vid en särskilt svår tidpunkt för WorldCom. Redan innan skandalen bröt ut, sänktes hennes betyg till skräpnivåer och hennes aktie tappade mer än 94 procent av sitt värde [11] . Mitt i konkursrykten sa WorldCom att de skulle säga upp 17 000 anställda [9] .
Den 25 juni 2002 erkände WorldCom redovisningsmanipulationer för nästan 3,9 miljarder dollar och den 22 juli 2002 ansökte om konkurs [12] . Som ett resultat steg siffran till 11 miljarder dollar. Detta satte igång en serie utredningar och rättstvister som fokuserade på Ebbers, den tidigare VD:n för WorldCom [13] [14] . Ebbers förnekade i sin tur all inblandning [15] .
Ebbers framträdde inför U.S. House Financial Services Committee den 8 juli 2002. Vid dessa utfrågningar uttalade Ebbers: "Jag tror inte att jag har något att dölja, jag tror att ingen kommer att komma till slutsatsen att jag deltagit i någon brottslig eller bedräglig handling" [16] . Genom att göra detta uttalande hävdade Ebbers sin rätt att inte inkriminera sig själv enligt det femte tillägget till konstitutionen .
Den 27 augusti 2003 åtalade Oklahoma justitiekansler Drew Edmondson Ebbers på 15 punkter [17] . I åtalet stod det att han brutit mot värdepapperslagar genom att upprepade gånger lura investerare mellan januari 2001 och mars 2002 [18] . Den 20 november 2003 släpptes Oklahoma-anklagelserna, med rätt att lägga fram ärendet på nytt för att hänskjuta ärendet till federala myndigheter [19] . Den 2 mars 2004 anklagade federala myndigheter Ebbers för bedrägeri och konspiration [13] . Den 25 maj 2004 utökade federala åklagare listan över åtal till 9 brott : ett fall av konspiration och värdepappersbedrägeri och sju fall av inlämnande av falsk information till tillsynsmyndigheter. Den 15 mars 2005 befanns Ebbers skyldig på alla anklagelser [20] .
Den 13 juli 2005 dömde den federala domaren Barbara S. Jones vid USA:s distriktsdomstol i New Yorks södra distrikt Ebbers till 25 års federalt fängelse i Louisiana . Ebbers fick vara på fri fot i ytterligare ett år medan hans överklagande pågår. Hans övertygelse bekräftades av den amerikanska hovrätten för andra kretsen i juli 2006 [21] [22] . Den 6 september 2006 beordrade ordföranden honom att inställa sig i fängelse den 26 september för att börja avtjäna sitt 25-åriga straff. Ebbers rapporterade till Oakdale Federal Correctional Institution i Oakdale, Louisiana den 26 september 2006 [23] [24] . Han släpptes 8 år före schemat, den 19 december 2019, av hälsoskäl [25] . Ebbers gick bort den 2 februari 2020 [26] .
Den 11 oktober 2002 lämnade WorldCom-investerare in en grupptalan mot Ebbers och andra svarande, med påstående om att de hade skadats av värdepappersbedrägerier. En domare i USA:s distriktsdomstol i Southern District of New York beordrade parterna att förhandla. Parterna kom överens om att Ebbers och hans medarbetare skulle betala mer än 6,13 miljarder dollar, plus ränta, till mer än 830 000 individer och organisationer som ägde WorldComs aktier och obligationer vid tidpunkten för kraschen. Ebbers gick med på att ge upp nästan alla sina tillgångar, inklusive sitt hem i Mississippi, och sina intressen i ett skogsföretag, en småbåtshamn, en golfbana, ett hotell och tusentals tunnland skogsfastigheter. Efter att tvisten hade lösts, lämnades Ebbers fru med cirka 50 000 dollar av kända tillgångar. Den 21 september 2005 godkände domare Kot förlikningen och avslog stämningsansökan mot Ebbers [27] [28] [29] .