En godtroende köpare anses vara en godkänd köpare som inte visste och inte kunde veta att han förvärvat egendom från en person som inte har rätt att avyttra den .
Romersk lag tillät beslagtagande av egendom från en bona fide köpare genom en rättegångsprocess . Själva möjligheten till upprättelse och dess konsekventa genomförande skapade en allmän osäkerhet i handelns omsättning: köparen kunde aldrig vara säker på att han blivit ägare. Det fanns alltid möjligheten att en viss person skulle dyka upp som skulle bevisa sin äganderätt till saken och ta bort den för sig själv [1] .
I cirkulationen av lös egendom i tysk sedvanerätt tillämpades principen "Hand muss Hand wahren": endast saker som kom ur ägarens händer mot hans vilja (stulna, förlorade) var föremål för beslag och återlämnande till fd. ägare. Samma saker som han frivilligt anförtrott till någon, i händelse av deras alienation genom denna senare, lämnar helt ägaren, och varje godkänd köpare av sådana saker blir en oåterkallelig ägare. Den tidigare ägaren fick rätt att kräva skadestånd mot den som han anförtrott dem: ”wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen” [1] .
Skyddet av den bona fide köparens rättigheter inom fastighetsområdet förstärktes 1857, på initiativ av Robert Torrance , genom införandet i provinsen South Australia av ett offentligt register över fastigheter och ett förfarande för överföring av rättigheter till äganderätt genom registrering av en anteckning i det offentliga registret. Enligt detta system, som senare kallades Torrens titlar , kan en bona fide köpare inte berövas sin egendom i alla fall. Torrens titelsystem ger också statens omedelbara fulla ansvar för skador som orsakats av tidigare och nuvarande ägare av tredje parts agerande. Samtidigt förvärvar staten rätten att kräva skadestånd av den skyldige genom regress . Torrens-systemet introducerades i alla australiensiska kolonier 1857-1875 och spreds senare över hela världen.
Lagstiftningen i det ryska imperiet skiljde mellan skrupelfria och goda köpare, men skyddade svagt de senares rättigheter. Egendom från en bona fide köpare kan beslagtas genom ett domstolsbeslut som förklarar innehav olagligt [2] [3] . Vid beslag tillät lagen emellertid en godkänd köpare att behålla inkomsten från egendom under olaglig innehav och tillåtelse att kräva ersättning från den rättmätige ägaren för förbättringar av egendom under illegal innehav [4] .
Enligt den nuvarande ryska lagen återlämnas egendom från en godkänd köpare till ägaren endast i två fall: om den förvärvades gratis eller om egendomen förlorats av ägaren, stulen, eller lämnat ägarens besittning i en annan väg mot hans vilja. Undantaget är pengar och värdepapper - de kan inte krävas från en godkänd köpare (klausul 3 i artikel 302 i den ryska federationens civillag ).
Att klargöra frågan om hur man skyddar en godkänd köpare från ägaren hänger samman med konkurrensproblemet med å ena sidan anspråk på återlämnande av besittning och å andra sidan rättfärdigande , som är utbrett i rysk lagstiftning och rättspraxis.
Skyddad från rättfärdigande av normerna i artikel 302 i den ryska federationens civillagstiftning är en godkänd köpare försvarslös mot återbetalning (klausul 2 i artikel 167 i den ryska federationens civillagstiftning) - det så kallade kravet på ansökan konsekvenserna av transaktionens ogiltighet. Den etablerade praxisen har förändrats något som ett resultat av beslutet från plenum vid Högsta skiljedomstol i Ryska federationen daterat den 25 februari 1998 nr 8, som förklarade: "Om ägaren lämnade in ett krav för att ogiltigförklara försäljnings- och köptransaktionen och återlämna den överlåtna egendomen till köparen, och vid lösning av denna tvist kommer det att fastställas att att köparen uppfyller kraven för en godtroende köpare, ska yrkandet om återlämnande av egendomen avslås.
Domstolarnas ståndpunkt, som inte tillåter tillämpning av restitution och gottgörelse i förhållande till förvärvaren som uppfyller kraven på god tro, företräds[ till vem? ] är den enda sanna för den ryska rättsläran. Den allmänt använda praxisen för skiljedomstolar är dock inte densamma som för domstolar med allmän behörighet. Utan att ta hänsyn till förvärvarens goda tro, tillämpade domstolarna med allmän behörighet återbetalning och återlämnade egendomen till sin ursprungliga ägare. Denna praxis var särskilt tragisk när den tillämpades på juridiska relationer inom området för köp och försäljning av fastigheter. En samvetsgrann köpare fråntogs således den köpta lägenheten, utan att ha någon reell möjlighet att återkräva de pengar som betalats för lägenheten från säljaren, som ofta vid den tiden redan saknats eller slösat bort pengar från försäljningen av lägenheten.
Den 21 april 2003 bekräftade Ryska federationens författningsdomstol , genom sitt beslut nr 6, omöjligheten att beslagta en sak i ordningsföljden för återställande från en person som uppfyller kraven i art. 302 i Ryska federationens civillagstiftning till kraven. Dessutom kom domstolen fram till att skyddet av rättigheterna för en ägare som inte är part i transaktionen endast är möjligt genom att tillgodose ett gottgörelsekrav. För ett sådant anspråk är skälen enligt artikel 302 i den ryska federationens civillag nödvändiga, vilket ger rätten att kräva egendom från en bona fide köpare (kostnadsfritt förvärv av egendom av en bona fide köpare, avyttring av egendom från ägarens besittning mot hans vilja etc.).
År 2014 erkände beslutet från Moskvas skiljedomstol i Bashneft- fallet Ryska federationens rätt att lämna in anspråk mot företagets ägare vid den tiden angående egendom som privatiserats 21 år tidigare av andra personer: varje efterföljande köpare av aktier gjorde inte det bli deras juridiska ägare [5] .