Kognitiv sociologi är en sociologisk underdisciplin som ställer till problem med att studera "betydelser" i vardagen. Hon strävar efter integrationssamspelet mellan etnometodologi , lingvistik och traditionell sociologi.
En av de första som använde termen "kognitiv sociologi" var den amerikanske sociologen Aaron Sicourel [1] . Han studerade olika heterogena fenomen, såsom kriminalitet, dövhet, utbildning och forskningsmetoder, för att försöka fastställa principerna för social organisering och deras interaktionsordning i vardagen.
För närvarande är området kognitiv sociologi inte homogent, grovt sett kan det delas in i två vektorer. Den första kräver att man överväger förhållandet mellan naturvetenskaplig forskning om mänsklig natur och liknande arbete inom samhällsvetenskap. Den andra postulerar att sinnets och kognitionens sociologi är ett separat fält för kulturella och sociala studier utan några betydande och nödvändiga kopplingar till liknande studier i den naturvetenskapliga miljön.
Thomas Lawson anser särskilt att termen "kunskap" bör definieras mycket tydligt och noggrant [2] . Från denna position låter påståendena att "kognition är en uppsättning processer genom vilka vi lär känna världen" och att "kognition är en handling av en social varelse" otillräckliga och problematiska [2] . När Lawson tar upp kunskapsproblemet är det just de svårigheter som är förknippade med metoden han stöter på. Han hävdar att "kognitionsvetenskap är en uppsättning discipliner som undersöker kognitiva processer och utvecklar förklarande teorier för dem." Ur denna synvinkel verkar det som om kulturvetenskapens område genom den naturalistiska vetenskapens prisma och den kognitiva sociologins område slits isär. Förmodligen beror detta i första hand på det metodologiska arvet som undertrycker budskap och hindrar teoretiker från att delta i utvecklingen av teorier som skulle relateras till utvecklingen inom området naturvetenskaplig forskning om kognition och kultur [2] .
Karen Serulo tillåter i viss mån användningen av naturvetenskapliga postulat i studiet av kulturens samhällsvetenskap [3] . För henne innebär detta först och främst att ta med så mycket som möjligt från den sociala sfären på agendan för att förbättra och omarbeta de vetenskapliga slutsatserna om den mänskliga hjärnans funktion och betrakta dem ur en viss kulturell synvinkel. sammanhang. Eviatar Zerubavel står på motsatt sida av den som Serulo förespråkar, det är svårt för honom att föreställa sig studiet av stora mönster i det sociala och kulturella livet med hjälp av naturvetenskapliga metoder och teorier. Som han trotsigt uttryckte det: "I sitt nuvarande tillstånd är kognitiv vetenskap oförmögen att ge svar" [4] .
Båda kognitiva sociologerna Serulo och Zerubavel betonar dock en grundläggande klyfta mellan naturvetenskap och samhällsvetenskap. För Serlulo måste problemet, enligt henne, lösas genom att dela upp arbetet mellan de två disciplinerna. Cerulo efterlyser användning av naturvetenskapliga postulat som grund för testning och jämförelse med den sociala verkligheten, snarare än att faktiskt arbeta med naturalistiska metoder och förklaringsprinciper. Hon inser att kognitiv sociologi är kompetent i studiet av mänsklig kognition enbart genom sociologins förklaringsapparat [5] . Zerubbavel tar i sin tur en mer radikal position. Han menar att naturvetenskaplig forskning är så inkompetent i frågor om kultur och kulturanalys av kunskap baserad på en naturlig grund som möjligt, eller mycket grov, för att kunna avslöja det subtila och djupa tyget i det sociala livet [4] .