Kollektiva handlingar är handlingar som genomförs gemensamt av en grupp människor, vars syfte är att förbättra deras tillstånd och uppnå ett gemensamt mål [1] , en sorts social handling . Det är en term som används inom många områden av samhällsvetenskaperna , inklusive psykologi , sociologi , antropologi , statsvetenskap och ekonomi .
Forskarna Martijn van Someren, Tom Postmes och Russell Spears genomförde en metaanalys av mer än 180 studier av kollektivt agerande i ett försök att integrera de tre dominerande sociopsykologiska perspektiven som förklarar föregångarna till detta fenomen – orättvisa, effektivitet och identitet [2] . Deras sista granskningsdokument från 2008 föreslog en integrerad kollektiv handlingsmodell för kollektiv identitet (SIMCA) som tar hänsyn till relationerna mellan de tre prediktorerna såväl som deras förmåga att förutsäga kollektiva åtgärder. Ett viktigt antagande av detta tillvägagångssätt är att människor tenderar att reagera på subjektiva ogynnsamma tillstånd, som kan eller kanske inte härrör från objektiv fysisk och social verklighet.
Studiet av kollektiva åtgärder genom uppfattningen av orättvisa baserades ursprungligen på Relative Deprivation Theory (RDT). RDT fokuserar på det subjektiva tillståndet av orättvis underläge, vilket tyder på att engagerande i broderliga (grupp)sociala jämförelser med andra kan leda till känslor av relativ deprivation som främjar kollektiva åtgärder. Gruppkänslor som härrör från upplevd orättvisa, såsom ilska, anses motivera kollektiva handlingar i ett försök att korrigera tillståndet av orättvis berövande. Graden i vilken människor reagerar på denna deprivation involverar flera olika faktorer och varierar från extremt hög till extremt låg i olika miljöer. Resultaten av en metaanalys bekräftar att konsekvenserna av orättvisa kausalt förutsäger kollektiva åtgärder, vilket belyser den teoretiska betydelsen av denna variabel [3] .
Utöver RDT har forskare föreslagit att förutom en känsla av orättvisa, måste människor också ha de objektiva strukturella resurser som krävs för att mobilisera förändring genom social protest. En viktig psykologisk utveckling var att denna forskning istället fokuserade på subjektiva förväntningar och föreställningar om att förenade ansträngningar (kollektivt agerande) är ett gångbart alternativ för att uppnå gruppmål – detta kallas upplevd kollektiv effektivitet. Det har visats empiriskt att kollektiv effektivitet kausalt påverkar kollektiva handlingar bland ett antal befolkningar i olika sammanhang [2] .
Social Identity Theory (SIT) antyder att människor strävar efter att uppnå och bibehålla positiva sociala identiteter förknippade med deras medlemskap i grupper [4] . Där gruppmedlemskap är i en nackdel (t.ex. låg status), inkluderar SIT tre variabler för att inducera kollektiva åtgärder för att förbättra villkoren för gruppen – genomsläppligheten av gruppgränser, legitimiteten hos strukturer mellan grupper och stabiliteten i dessa relationer. Till exempel, när missgynnade grupper uppfattar statusrelationer mellan grupper som illegitima och instabila, förutsägs kollektiva åtgärder inträffa i ett försök att ändra statusstrukturer för att förbättra situationen för den missgynnade gruppen [5] .
Resultaten av metaanalysen bekräftar också att social identitet kausalt förutsäger kollektiva handlingar i olika sammanhang. Dessutom ger en integrerad SIMCA en annan viktig roll för social identitet – rollen som en psykologisk bro som utgör den kollektiva ram från vilken både kollektiv effektivitet och grupporättvisa kan förstås.
Även om det finns starkt empiriskt stöd för den kausala relevansen av SIMCAs teoretiska nyckelvariabler för kollektiva åtgärder, tar den nyare litteraturen upp frågan om omvänd orsakssamband, som finner stöd för den relaterade men distinkta Social Identity Encapsulation in Collective Action (EMSICA)-modellen [ 6 ] . Denna modell föreslår att upplevd gruppeffektivitet och upplevd orättvisa utgör den ram ur vilken social identitet växer fram, och betonar en alternativ kausal väg till kollektiv handling. Ny forskning har fokuserat på att integrera SIMCA med intergruppskontaktteori, och andra har utökat SIMCA genom att integrera moralstudier med litteraturen om kollektiva åtgärder [7] [8] .
Kollektiv handlingsekonomi handlar om tillhandahållande av kollektiva nyttigheter (och annan kollektiv konsumtion) genom samarbete mellan två eller flera individer, och påverkan av externa faktorer på gruppbeteende. Detta kallas mer allmänt för det offentliga valet . Mansoor Olsons bok från 1965 , The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, är en viktig tidig analys av kostnadsproblem för kollektiva nyttigheter.
Förutom ekonomi har teorin funnit många tillämpningar inom statsvetenskap , sociologi , kommunikation , antropologi och ekologi .
Termen "problem med kollektiva åtgärder" beskriver en situation där alla ett fåtal personer skulle dra nytta av en viss åtgärd, men har en tillhörande kostnad som gör det osannolikt att någon enskild person kan eller kommer att ta och lösa det ensam. Den idealiska lösningen är att ta det som en kollektiv åtgärd, vars kostnad delas. Situationer som detta inkluderar fångens dilemma , problemet med kollektiva åtgärder där kommunikation inte är tillåten, problemet med gratis förare och tragedin med allmänningen, även känd som problemet med öppen tillgång [9] .
Lösningar på problem med kollektiva åtgärder inkluderar ömsesidigt bindande avtal, statlig reglering, privatisering och garanterade kontrakt, även känd som crowd-sourcing [10] .
Mancur Olson hävdade att individuella rationella val leder till situationer där människor med mer resurser kommer att bära en tyngre börda för att tillhandahålla en allmän nytta än fattigare människor [11] . Fattiga människor kommer i allmänhet inte att ha något annat val än att välja en "snålskjuts"-strategi , vilket innebär att de kommer att försöka dra nytta av en allmän nytta utan att bidra till dess tillhandahållande. Det kan också bidra till underproduktion (ineffektiv produktion) av allmännyttan.
Även om offentliga nyttigheter ofta tillhandahålls av regeringar, är detta inte alltid fallet. Olika institutionella utformningar har undersökts i syfte att minska misslyckanden i samarbetet. Den bästa designen för en given situation beror bland annat på tillverkningskostnader, nyttofunktioner och samverkanseffekter. Här är bara några exempel:
Gemensamma produkterDen gemensamma produktmodellen analyserar den gemensamma effekten av att lägga en privat vara till en allmän vara. Till exempel kan ett skatteavdrag (privata goda) knytas till en donation till välgörenhet (allmänhet).
Det kan visas att tillhandahållandet av en allmän nytta ökar när den är knuten till en privat vara, så länge som den privata nyttan tillhandahålls av ett monopol (annars skulle den privata nyttan tillhandahållas av konkurrenter utan att vara knuten till allmännyttan) .
KlubbarVissa institutionella strukturer, såsom immateriella rättigheter , kan införa en uteslutningsmekanism och på konstgjord väg förvandla en ren allmän nytta till en oren allmän nytta.
Om kostnaderna för uteslutningsmekanismen inte är högre än vinsten från samarbetet kan klubbar uppstå. James M. Buchanan visade i sin framstående tidning att klubbar kan vara ett effektivt alternativ till statlig intervention.
En nation kan ses som en klubb vars medlemmar är dess medborgare. Regeringen skulle då bli chef för denna klubb.
Federal strukturI vissa fall visar teorin att samarbete sker spontant i små grupper snarare än i stora (se t.ex. Dunbars nummer ). Detta förklarar varför fackföreningar eller välgörenhetsorganisationer ofta har en federal struktur [12] .
Forskare har utvecklat sociologiska modeller för varför kollektiva åtgärder existerar och har studerat under vilka förhållanden det sker. I denna sociala dimension är ett specialfall av det allmänna problemet med kollektiva åtgärder problemet med kollektivavtal: hur når en grupp agenter (människor, djur, robotar, etc.) konsensus om ett beslut eller en tro i avsaknad av en central organisation? Vanliga exempel kan hittas inom så olika områden som biologi ( sorl , stim och fiskstim och djurens allmänna kollektiva beteende), ekonomi ( börsbubblor ) och sociologi (sociala konventioner och normer), bland andra [13] .
Konsensus skiljer sig från problemet med kollektiva åtgärder genom att det ofta inte finns något uttryckligt syfte, nytta eller kostnad för handling, utan snarare handlar om den sociala balansen mellan de inblandade individerna (och deras övertygelser). Och det kan anses spontant när det sker utan närvaro av en centraliserad institution bland egenintresserade personer [14] .
Spontant samförstånd kan ses längs fyra dimensioner, inklusive den sociala strukturen hos de individer som deltar (lokalt eller globalt) i konsensus, såväl som processerna (konkurrenskraftiga eller kooperativa) som är involverade i att nå konsensus:
De underliggande processerna av spontan konsensus kan ses antingen som samarbete mellan individer som försöker samordna sina handlingar genom sina interaktioner, eller som konkurrens mellan alternativ eller alternativ som ska accepteras. Beroende på dynamiken hos de inblandade individerna, såväl som sammanhanget för de alternativ som anses nå konsensus, kan processen vara helt samarbetsvillig, helt konkurrenskraftig eller en kombination av båda.
Lokalt kontra globaltSkillnaden mellan lokal och global konsensus kan ses i termer av den sociala struktur som ligger till grund för nätverket av människor som är involverade i konsensusprocessen. Lokal konsensus uppstår när det finns enighet mellan grupper av angränsande noder, medan global konsensus avser det tillstånd där majoriteten av befolkningen har nått en överenskommelse. Hur och varför konsensus uppnås beror både på strukturen i det sociala nätverket av individer och på närvaron (eller frånvaron) av centraliserade institutioner.
Det finns många mekanismer (sociala och psykologiska) som har identifierats för att ligga till grund för konsensusprocessen [13] . De har använts både för att förklara uppkomsten av spontan konsensus och för att förstå hur man främjar balans mellan individer, och kan grupperas efter deras roll i denna process.
På grund av den tvärvetenskapliga karaktären hos både mekanismerna och tillämpningen av spontan konsensus, har många metoder utvecklats för att studera uppkomsten och utvecklingen av spontant samarbete. Två av de mest använda är spelteori och sociala nätverksanalyser.
SpelteoriTraditionellt har spelteori använts för att studera antagonistiska spel , men har utvidgats till många olika typer av spel. Kooperativa och icke-kooperativa spel är relevanta för studiet av spontan konsensus . Eftersom konsensus måste nås utan närvaro av någon extern auktoritativ institution för att anses vara spontana, har icke-samarbetande spel och Nash-jämvikt varit det dominerande paradigmet för att studera dess förekomst.
I samband med icke-samarbetsspel är konsensus den formella Nash-jämvikten som alla spelare strävar efter genom självförsörjande allianser eller avtal.
Analys av sociala nätverkEtt alternativt tillvägagångssätt för att studera uppkomsten av spontan konsensus som undviker många av spelteoretiska modellers onaturliga eller alltför restriktiva antaganden är att använda nätverksmetoder och sociala nätverksanalyser. Dessa modeller är teoretiskt baserade på mekanismen för konsensusfrämjande kommunikation och beskriver dess uppkomst som ett resultat av informationsspridningsprocesser i nätverket (beteendesmitta). Genom spridningen av inflytande (och idéer) mellan de aktörer som deltar i konsensus, kan lokal och global konsensus uppstå om agenterna i nätverket når ett gemensamt jämviktstillstånd. Med hjälp av denna konsensusmodell har forskare visat att lokala kamraters inflytande kan användas för att uppnå global konsensus och samarbete över hela nätverket [21] . Även om denna konsensus- och samarbetsmodell har visat sig vara framgångsrik i vissa sammanhang, visar forskning att kommunikation och socialt inflytande inte helt kan fångas av enkla smittmodeller, och som sådan kan en ren smittbaserad konsensusmodell ha gränser [22] .