Ett pseudokooperativ är ett privat företag som skapats i den organisatoriska och juridiska formen av ett kooperativ , med ett kriminellt syfte eller för att dra nytta av skatte- eller andra förmåner och förmåner som ges till ett kooperativ i enlighet med lagen. Falska kooperativ respekterar inte kooperativa principer och tillåter inte majoriteten av vanliga medlemmar att delta i förvaltningen av kooperativet. Pseudo-kooperativ skapas för att organisera finansiella pyramider , ta emot statligt stöd och även bedriva privat affärsverksamhet i socialistiska länder, där möjligheterna för privata affärer är begränsade [1] .
Pseudo-kooperativ skapas oftast för att utföra följande aktiviteter:
För första gången noterades problemet med utseendet av pseudo-kooperativ av A. I. Vasilchikov 1875:
Det första faktum är att det på vissa orter och, så vitt vi vet, i hela regioner som omfattar hela distrikt eller till och med provinser, under företaget av låneföreningar , helt enkelt sker en uppdelning av beloppen som tilldelats för det initiala lånet från Zemstvo eller andra källor. Så, förresten, i Kherson-provinsen, där antalet föreningar i alla provinser är störst - 58, och bara i Ananyevsky-distriktet 31, visar det sig, om vår information är korrekt, att de flesta av dem existerar rent nominellt . Sådana förfaranden infördes där att flera bönder, som ingick en överenskommelse om öppnandet av ett lånepartnerskap, undertecknar stadgan, lämnar in den för godkännande och sedan får från zemstvo, uppenbarligen utan någon information, ett visst kapital, delar det lika mellan alla stiftande medlemmar och sedan bara skriva om från en period till en annan lån, alltså uppdelat mellan dem.
I en annan provins, i Perm, hände följande: två volosts av denna provins hade betydande kapital, som under tidigare år bildades från olika världsliga och försäkringsbetalningar; eftersom de flera gånger utan framgång ansökte om mottagandet av dessa pengar i sina händer, då rådde någon välvillig dem att be om utgivning av dessa belopp för bildandet av ett lånekompani, de gjorde det och fick beloppet, delade det alla utan undantag och lika bland alla hushållare i hela socknen" [2] .
Efter antagandet av den nya ekonomiska politiken av RCP:s X-kongress (b) i mars 1921 , fick kooperativen stöd av den sovjetiska regeringen. Statens "beskydd" av samarbetssystemet under den nya ekonomiska politikens år säkerställde den snabba tillväxten av antalet kooperativ. I denna situation försökte betydande delar av landsbygdsbefolkningen, som var fast kopplade till marknaden, dra fördel av kooperativa krediter, utbud och marknadsföring i syfte att utveckla sin ekonomi.
Stor vikt lades vid äktheten av företagets kooperativa struktur. För primärkooperativet var dess främsta tecken dess inträde i kooperativens förbund, som hade större rättigheter att reglera sina medlemmars verksamhet. Kooperativ som inte var medlemmar i fackföreningar erkändes av dem endast under förutsättning att de presenterade för finansmyndigheterna obestridliga bevis på en kooperativ struktur: en stadga och ett registreringsbevis hos en lämplig institution (för handelskooperativ, med de lokala organen i Nationalekonomins högsta råd). Om det fanns tvivel om kooperativets äkthet kunde det undersökas av provinskooperativet. Andelen "falska kooperativ" som omfattar privata företag nådde 30–40 % [3] .
Den 28 december 1928 antog rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen en resolution "Om åtgärder för att bekämpa pseudokooperativ", som slog fast att "kapitalistiska (kulak) element, utstötta från de viktigaste grenarna av den nationella ekonomin på grund av framgång för staten och kooperativ industri och handel, i ett antal fall tränga in i kooperativa organisationer och förvandla dem till pseudokooperativ, som är ett verktyg och en täckmantel för deras exploaterande verksamhet. Unionsrepublikernas regeringar ombads vidta åtgärder för att stärka det straffrättsliga ansvaret för organisatörer och faktiska ledare för pseudokooperativ, samt tjänstemän från statliga organ och samarbete, som bistår pseudokooperativ (29). Denna instruktion implementerades i resolutionen från RSFSR:s folkkommissariers råd av den 27 mars 1929 och dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén och folkkommissariernas råd av den 9 september 1929. Kooperativ erkändes som falska kooperativ: "a) om det bland deras grundare eller medlemmar av valda organ finns personer som är förbjudna enligt lag, eller b) om de domineras av kapitalistiska (kulak) element som använder kooperativa formen för sina klassändamål, eller c ) om deras verksamhet avviker i en riktning som strider mot det socialistiska byggets intressen.
År 1929 kompletterades RSFSR :s strafflag av artikel 129-a, som föreskriver straffansvar i del 1 för upprättande och ledning av verksamheten i pseudokooperativ, det vill säga organisationer som gömmer sig bakom kooperativa former för att använda de fördelar och fördelar som samarbetet ger, men i verkligheten är de privata företag och driver de kapitalistiska elementens intressen som har ett övervägande inflytande i deras sammansättning. I domen från Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the USSR daterad den 18 december 1948 i fallet F. och Z., hänvisas till upprättandet av pseudokooperativ som en typ av samhällsfarlig brottslighet, "förknippas med en privat näringsidkares penetration i samarbete för personlig vinning" [4] . Övergången till planekonomi på 1930-talet eliminerade förutsättningarna för privat företagande, inklusive kooperativ.
SUKP:s centralkommittés plenum i juni 1987 gav impulser till fullskaliga ekonomiska reformer. Den 26 maj 1988 antogs Sovjetunionens lag "Om samarbete i Sovjetunionen". Efter att ha fått relativt oberoende i en planerad ekonomi har kooperativ blivit en bekväm form för att legalisera privat entreprenörsverksamhet.
Legaliseringen av privat entreprenörs- och kooperativ verksamhet under villkoren för en rigid centralplanerad ekonomi placerade till en början dessa organisatoriska produktionsformer och kommersiell verksamhet i en underordnad position från den offentliga sektorn, och bidrog därigenom till de massiva fakta om illegal ekonomisk verksamhet. Vissa företagsamma medborgare skapade kooperativ som tjänade pengar, inte riktiga varor. De skapade tillfälligt kooperativ för att utföra olagliga finansiella transaktioner i förmedlande verksamhet. Pseudokooperativ producerade inga varor, men deras ledare fick enorma inkomster genom att "pumpa" varor från statlig handel till konsumenten. Samarbetspartners-återförsäljare skapade en konstgjord brist på konsumtionsvaror och uppblåsta priser under villkor med fria priser, och köpte grossistvaror från tillverkaren till priser som var betydligt lägre än marknadspriserna. [5]
Övergången till en marknadsekonomi och tillståndet för olika former av privata företag efter antagandet den 25 december 1990 av RSFSR:s lag "Om företag och entreprenörsverksamhet" avslutade faktiskt perioden för skapandet av pseudokooperativ i Sovjetunionen.
Under perioden med aktivt skapande av finansiella pyramider på 1990-talet skapades pseudokooperativ ganska sällan. Ett av sådana välkända fall är skapandet och driften av kreditföreningen Argo från staden Tuapse.
Skapandet av pseudokooperativ började i början av 2000-talet. För att locka insättare lovade arrangörerna av pseudokooperativ förmånsköp av bostäder, hög ränta på inlåning och tillhandahållande av mjuka lån. Pseudokooperativ, som lockade medborgare med löfte om förmånliga köp av bostäder, skapades i form av bostads- och bostadsbyggande kooperativ [6] . Skapandet av sådana pseudokooperativ blev svårt efter antagandet 2006 av den federala lagen "Om bostadssparkooperativ", som föreskriver åtgärder för statlig reglering av verksamheten för bostadssparkooperativ på fastighetsmarknaden.
Finansiella pyramider i form av pseudokooperativ började skapas efter antagandet 2001 av den federala lagen nr 117-FZ av den 7 augusti 2001 om "medborgarnas konsumentkreditkooperativ", när kreditkooperativ fick en laglig möjlighet att attrahera sina aktieägares personliga sparande. Lagen föreskriver statlig reglering av kreditkonsumentkooperativ av medborgare av det federala verkställande organet. Genom beslut av Ryska federationens regering utsågs Ryska federationens finansministerium till ett sådant organ [7] . Men i praktiken bröt Ryska federationens finansministerium inte mot processen för att reglera kreditkonsumentkooperativ: ett register över kreditkonsumentkooperativ för medborgare skapades inte, finansiella standarder och finansiella rapporter för kreditkooperativ antogs inte.
Således skapades förutsättningar för organisering av finansiella pyramider i den organisatoriska och juridiska formen av ett kreditkonsumentkooperativ av medborgare. Sådana pseudokooperativ håller som regel inte bolagsstämmor och tillåter inte vanliga medlemmar att leda kooperativet, dölja ekonomisk information och verkliga ledare för pseudokooperativet, föra en aktiv reklampolicy, acceptera alla i kreditkooperativ och inte bara medborgare som förenas av en territoriell, professionell eller annan gemenskap, som känner varandra och litar på varandra.
Många pseudo-kooperativ skapas i stora städer, där medborgarna som regel inte känner varandra väl och också har avlägsna filialer, inklusive på territoriet för andra ämnen i federationen. Skapandet av pseudokooperativ underlättades av de framgångsrika verksamheterna av riktiga kreditkooperativ på 1990-talet i många regioner i Ryska federationen, som bildade ett positivt rykte för kreditkooperativ bland befolkningen [8] .
Samhällets och pressens uppmärksamhet på pseudokooperativ väcktes när finanskrisen började 2008 [ 9] . Ett betydande antal invånare i det södra federala distriktet led av pseudo-kooperativ [10] . 2009, inom ramen för Ryska federationens anti-krisprogram, antogs den federala lagen "Om kreditsamarbete", som blev den rättsliga grunden för att reglera majoriteten av kreditkonsumentkooperativen [11] . Lagen föreskrev åtgärder för statlig kontroll av kreditkooperativ, såväl som obligatoriskt inträde av kreditkooperativ i självreglerande organisationer för kreditkonsumentkooperativ senast i augusti 2011.
Nash Dom CPC skapades 2005 i Volgograd och orsakade skada på sina insättare till ett belopp av cirka 2,5 miljoner rubel. 2005: Andrey Biryukov:
... organiserade och registrerade i staden Volgograd kreditkonsumentkooperativet "Nash Dom", vars syfte var att locka till sig och stjäla monetära bidrag från medborgarna. De flesta av de anställda i kooperativet var släktingar och bekanta till den dömde och deltog i själva verket inte i kooperativets verksamhet.
... Biryukov organiserade en reklamkampanj i media. Han lovade investerare från 30 till 38 procent per år, efter principen om en "finansiell pyramid". För dem som litade på sina medel till kooperativet betalades den utlovade räntan från bidrag från nya investerare.
Under kooperativets existens stal Biryukov cirka 2 miljoner 300 tusen rubel från de mottagna medlen efter att ha utfärdat lån för konsumenternas behov. Kooperativets verksamhet undertrycktes av brottsbekämpande myndigheter i augusti 2006, när medborgarna började nekas återbetalning av sina pengar och betalning av ränta. [12]
Kreditkonsumentkooperativet för medborgare "Rosgrazhdankredit" från Volgograd har varit verksamt sedan 2002, hade 24 filialer i Volgograd och andra städer i det södra federala distriktet, förenade cirka 2 tusen aktieägare. År 2009 lämnades en stämningsansökan in till skiljedomstolen i Volgograd-regionen för att förklara kooperativet i konkurs, och ett brottmål inleddes mot ledarna för kooperativet [13] , som ett resultat av vilket arrangörerna fick från 7 till 9 år i fängelse. [fjorton]
Den interregionala finansiella konsumentfacket "Guryanin" registrerades som en juridisk person den 27 januari 2003 och började locka pengar från invånare i Kemerovo, Novokuznetsk, Novosibirsk, Guryevsk, Belovo och Salair. Genom beslut av föreningsstämman i andelslaget den 14 mars 2009 infördes ett 5-årsförbud mot återlämnande av insättningar. Vid denna tidpunkt var det totala antalet bidragsgivare och låntagare till kooperativet över 17 000 personer. Genom beslutet från skiljedomstolen i Kemerovo-regionen av den 1 juli 2010 förklarades Guryanin insolvent (konkurs).
... Vid sex brott ... "Överlåtelse eller förskingring", ... "Legalisering (tvättning) av medel eller annan egendom som förvärvats av en person till följd av att ha begått ett brott" ... den tidigare direktören för detta kooperativ , Alexander Istomin, anklagas.
... den tilltalade vid upprepade tillfällen verkställde låneavtal med Guryanin-kooperativet, vars direktör han var, i egenskap av individ eller enskild företagare. På grundval av dessa avtal fick han de medel som anförtrotts honom i organisationens kassadisk. Bevisen som samlats in av utredningen vittnar om att den tilltalade från den 19 oktober 2005 till den 16 april 2009, genom att använda sin officiella ställning, stal genom att förskingra de medel som anförtrotts honom från Guryanin-kooperativet till ett särskilt stort belopp - nästan 85 000 000 rubel.
... efter införandet av ett moratorium för emission av medel till andelsägare i kooperativet, verkställde den anklagade ... ett låneavtal till ett belopp av 9 000 000 rubel, med en återbetalningstid för lånet. Som säkerhet tillhandahöll svaranden en byggnad och en tomt som tillhörde honom och belägen i Leninsk-Kuznetsky, köpt av honom till ett pris av mer än 2 000 000 rubel, medan byggnaden vid tidpunkten för avtalets ingående var i en oanvändbar skick. Mottagandet av medel i detta fall stred mot stadgan för kooperativet Guryanin, enligt vilket det totala beloppet av lån som utfärdades till en aktieägare inte fick vara mer än 25 % av kooperativets tillgångar. Och mängden tillgångar i kooperativet ... vid den tiden var bara mer än 5 000 000 rubel. [femton]
Flera tusen invånare i Kuzbass fick veta att de inte skulle få sina pengar, när de väl förts till Guryanin-kooperativets kontor, på länge. Därefter infördes, genom beslut av bolagsstämman, ett moratorium på 5 år för betalningar. Initiativtagaren till detta beslut, chefen för Guryanin, Alexander Istomin, har länge varit utan arbete, men i bryggan. Men det fanns inga betalningar, och nej. Samtidigt, som det visade sig häromdagen, kan Istomin själv, som kan listas bland de mest framgångsrika ekonomiska "trollkarlen" av Kuzbass i modern historia, mycket väl räkna med ekonomisk kompensation för sina "utgifter". Kuzbass har skrivit om Guryanin och de berörda investerarna under lång tid och i viss detalj. Och, för att vara ärlig, väckte det formella slutförandet av nästa deadline för kooperativets konkurs denna vecka bara det vanliga journalistiska intresset. I den här "organisationens" pappersstallar, som en gång var känd för sina enorma räntebetalningar, är det så högt att vissa analyser har dragit ut på tiden för andra året. Och det pratades inte alls om uppgörelsen med insättarna. Men "Guryanin" är fallet när ju längre bort, desto mer fruktansvärt, därför mer intressant. Grundarna av Guryanin-kooperativet : enligt data från utdraget från Unified State Register daterat den 18 maj 2009. Datumet för tilldelningen av PSRN är den 27 januari 2003; Det auktoriserade kapitalet saknas. Typer av ekonomisk verksamhet - 2: tillhandahållande av konsumentkrediter, tillhandahållande av kontantlån med säkerhet i fastigheter. Safronova Valentina Andreevna Chefsrevisor för det kommunala företaget "Silhouette" (tidigare livets hus). Data för 2009. Rusina Svetlana Ivanovna - inga uppgifter. Pestova Irina Vasilievna Ekonom Gor.Zdrava (Guryevsk), sedan sanatoriet Lesnoye Ozero (Altai). Semyonova Irina Alexandrovna Endast information från Internet om hennes deltagande i samma evenemang, tillsammans med Drob M.A., från den amerikanska handelsskolan Duke Universitys Fuqua School of Business, kom fram. Sinitsin Konstantin Alexandrovich . Individuell entreprenör. Chereneva Galina Yakovlevna Direktör för det kommunala företaget "Silhouette" (tidigare livets hus). Data för 2009. Istomin Alexander Sergeevich . Se punkt 1. Sergey Ivanovich Boyko . Systemadministratör för en lokaltidning (Guryevsk). Kopytova Tatyana Borisovna Chefredaktör för den regionala tidningen Guryevskaya Znamenka. Vid den årliga journalistiska tävlingen "Golden Pen-2006" belönades hon i nomineringen "Tidning med de bästa finansiella och ekonomiska indikatorerna." Nominering nr 3 "Den bästa bevakningen i media av genomförandet av den lokala självstyrelsereformen." Koinova Ludmila Ivanovna Mor till Istomin A.S. Matvienko Irina Petrovna Individuell entreprenör. Skripov Anatoly Viktorovich - inga data. Gorokhov Vladimir Andreevich Chefspatolog i staden Guryevsk. Kazakova Maria Ivanovna - inga uppgifter.
Efter slutet (augusti 2013) av godkännandet av dokument från kooperativet av den nuvarande chefen Dolgikh V.V. från den tidigare chefen Pavlenko E.A. (handlingar har inte överförts i sin helhet till detta ögonblick) Unegov M.V., ledamot av borgenärskommittén. vände sig till Dolgikh V.V. för information om indrivning av fordringar. En tabell över verkställighetsförfaranden mottogs i elektronisk form. Totalt 2071 poster tillsammans med solidariska (borgensmän, anhöriga) gäldenärer. Det är anmärkningsvärt att i den stora staden Novokuznetsk (där 2 kontor i kooperativet arbetade) finns det bara 71 poster?!... kontantskuld.
Presenterad av Dolgikh V.V. tabellen över verkställighetsförfaranden innehåller en skuld på totalt 613 miljoner 530.347.53 rubel, efter minus skulderna för solidariska gäldenärer (återkommande belopp) och skulden från Zlatozara LLC (separat beaktas - ett brottmål) får vi 231 miljoner 148.674. rubel. I september 2013 mottogs 34 miljoner 648.372.71 rubel från insamlingen av medel, totalt 109 låntagare återbetalade sina skulder fullt ut.
Referens:
i den finansiella analysen inför inledandet av konkursförfarandet den 10.06.2010. kundfordringar (Antonov D.I.) 207 milj. 394 000 rubel, och denna information är i sin tur baserad på resultaten av en inventering som utförs genom att agera. regissören Khalturina O.V. och tidigare borgenär Chuplakova VV;
i den tidigare konkursförvaltaren Pavlenko E.A. per den 24 december 2011, kundfordringar till ett belopp av 282 miljoner. RUB 888 024,62;
i den nuvarande konkursförvaltarens rapport Dolgikh V.The. för 2014-01-20 sidan 3 visar kundfordringar (bokfört värde) på 419 miljoner. 415 000 rubel, och samtidigt anger sidan 6 de identifierade och bekräftade 45 miljonerna. 876 521,64 rubel, 482 gäldenärer.
Alla de informationskällor som anges ovan ger olika fordringar. Bristen på tillförlitliga uppgifter indikerar förekomsten av tecken på ett brott som döljer information, stöld och bedrägeri.
Att arbeta med pappersdokument för att samla in information gör det inte möjligt att fylla i en registertabell på grund av bristen på kompletta uppsättningar dokument om gäldenärer-låntagare (brist på låneavtal, kvitton, domstolsbeslut, etc.). Ingen information hittades om betalningen av skiljedomsavgifter till domstolen "VerAlex" (Belovo), även om den första chefen Antonov D.I. en lista över 87 verkställighetsförfaranden i Belovsky-distriktet bifogades rapporten. Tidigare konkursförvaltaren Pavlenko E.A. vid ett av borgenärsmötena sa han att det fanns ett beslut från skiljedomstolen om Zlatozara LLC och en exekutionstitel utfärdades - för att skapa sken av laglighet och "dölja" stöld. Det är inte känt hur många andra mindre "zlatozar" som "täcktes" på detta sätt.
För att analysera uppgifterna gjordes ett urval med uppgifter om fordringar på de gäldenärer för vilka det finns en komplett uppsättning handlingar. 30 gäldenärer från städerna: Kemerovo, Topki, Belovo, Guryevsk, Novosibirsk, Berezovsky, Yashkino; totalt 1 miljon. 479.387 rubel. Samtidigt tog dessa låntagare 561 800 rubel i enlighet med avtalen. (en sådan skillnad mellan de pengar som emitterats på lån och den skuld som ska återbetalas är förknippad med ackumuleringen av ränta på lån, straffavgifter och böter, med beaktande av återbetalning av rättegångskostnader). Mottaget enligt exekutionstitel från och med september 2013. 176.599 rubel och 152.532 rubel spenderades på att betala statlig tull och juridiska tjänster. Intäkterna från exekutionsförfarandet täcker knappt de kostnader som kooperativet ådragit sig för fordringar mot gäldenärer (och detta för 4 (fyra !!!) års konkurs).
Av den information som presenterats i föregående stycke framgår att låntagarna lånat till ränta i andelslaget 2,6 gånger mindre pengar än vad det är föreskrivet att lämna tillbaka enligt exekutionsbrevet. Samma andel bör ungefär observeras i hela uppsättningen av verkställighetsförfaranden, så vi får: från en skuld på 231 miljoner 148.674.09 rubel, som togs av låntagare i kooperativet 87 miljoner. RUB 779.144.40
Nu är det värt att jämföra hur mycket pengar som fördes till kooperativet och hur mycket "återstod" från kooperativet och var. 436 miljoner rubel ingår i registret över borgenärers fordringar. 448 620,82 RUB enligt rapporten från konkursförvaltaren Dolgikh V.The. för 2014-01-20 Man måste komma ihåg att säkert inte alla aktieägare-bidragsgivare inkluderades i registret, och det är nödvändigt att dra av ränta, vi kommer att få cirka 380 miljoner rubel. rub.. Pressen uppgav: ”enligt operativa data överförde människor cirka 490 miljoner rubel till kooperativet. gnugga. [1] »
Vi har i skulder från 380 miljoner. upp till 490 miljoner gnugga. Låt oss nu ta reda på var dessa pengar spenderades: från tidigare beräkningar kan man se att 87 miljoner rubel gavs till ränta till låntagare. 779 144,40 rubel, stölden av Istomin - i ett brottmål fastställde utredningen och domstolen 107 miljoner rubel. gnugga. (efter att ha passerat hovrätten ökade beloppet till cirka 150 miljoner rubel), var det lätt att spendera upp till 100 miljoner på underhåll av kooperativet, reklam etc. gnugga. (om vi tänker på att cirka 40 miljoner rubel spenderades på konkurs under 4 år) - men det finns inga tillförlitliga siffror. Totalt visar det sig att det spenderades cirka 290 miljoner , vilket gör att vi har från 100 till 200 miljoner. gnugga. brister (stöld)! Denna brist har inte tillskrivits någon, det finns inga fler brottmål .....
[1] Artikel "MMM från Kuzbass", 2013-10-12, rysk planet.