Materialism och empiriokritik

Materialism och empiriokritik
Kritiska anteckningar om en reaktionär filosofi
allmän information
Författare V. I. Lenin
Sorts skriftligt arbete [d]
Genre Marxism
Språk ryska
Utgivningsåret september 1908
Plats för offentliggörande Moskva
förlag Länk
Utgivningsåret 1909
Wikisources logotyp Text i Wikisource

Materialism och empiriokritik. Kritiska anteckningar om en reaktionär filosofi ”  - V. I. Lenins huvudverk om filosofi . Skrivet i februari-oktober 1908 , ett tillägg till § 1 i kapitel IV - i mars 1909. Utgiven i maj 1909 i Moskva som en separat bok av Zveno-förlaget under pseudonymen Vl. Ilyin, och 1973 i V. I. Lenins fullständiga verk [1] .

Skrivandets historia

Boken skrevs i februari-oktober 1908, kompletterades i mars 1909. Anledningen till att den skrevs var "en kampanj mot marxismens filosofi" [2] : "en samling artiklar av V. A. Bazarov , A. A. Bogdanov , A. V. Lunacharsky , Berman, Gelfand, Yushkevich, S. A. Suvorov, etc." Essays on the Philosophy av marxismen "(1908); sedan böcker: A. S. Yushkevich  - "Materialism och kritisk realism", Ya. A. Berman "Dialektik i ljuset av modern teori om kunskap", N. V. Valentinova  - "Marxismens filosofiska konstruktioner" [2] .

Enligt den version som rådde i den sovjetiska historieskrivningen försvarade den bolsjevikiska fraktionen av RSDLP vid den tiden sin tolkning av dialektisk och historisk materialism från kritik av andra marxister, karakteriserade av Lenin som revisionister [Prim. 1] . Det var för detta ändamål som Lenins bok skrevs. I verket kritiserar Lenin de filosofiska strömningarna empiriokritik ( machism ), nykantianism och pragmatism .

I maj 1908 gjorde Lenin en speciell resa till London för att färdigställa boken, där han arbetade i läsesalen på British Museum [3] . Som den brittiska biografen av Lenin R. Service påpekar , blev Lenin "för snabbt" bekant med verk av filosofer som Bogdanov beundrade, i synnerhet med verk av den berömda österrikiske fysikern och filosofen Ernst Mach [Anm. 2] . Arbetet med boken tog inte heller mycket tid [3] . N. Valentinov uppmärksammar också samma omständighet [4] :

För den här boken, sammanställd med otrolig hastighet i Genève, lockade Lenin i London, i British Museum, en hög med verk. Vi finner i honom utdrag och referenser till Mach, Avenarius, Petzolt, Carstanjen, Berkeley, Hume, Huxley, Diderot, Willy, Poincaré , Duhem, Lesevich, Ewald, Wundt, Hartmann, Fichte, Schuppe, Schubert-Soldern, Dietzgen, Feuerbach, Grun, Remke, Pearson, A. Ray, Carus, Oswald, Lange, Rickert och en legion av andra. Under de sex månader som Lenin ägnade åt att sammanställa boken, och i ännu högre grad under de tre veckornas besök på British Museum, kunde han inte med vederbörlig uppmärksamhet läsa de många böcker av filosofer som var okända för honom.

Alternativ version

På grundval av arkivdata som kom fram efter SUKP:s maktfall i Ryssland ger vissa historiker en annan tolkning av motiven för att skriva boken.

Enligt historikern för RSDLP B.I. Nikolaevsky [Anm. 3] , den verkliga bakgrunden till Lenins teoretiska verk under perioden 1907-1910 var den interna partikampen, inklusive för kontroll över de finansiella flödena i " bolsjevikcentret " [5] :

I spetsen fanns dispyter om "Machs och Avenarius", artiklar publicerades som motbevisade "bojkottisternas" och "otzovisternas" argument etc., och bakom kulisserna pågick en hård kamp om inflytande i BC , som, översatt till språket för den verkliga maktbalansen, kamp för rätten att förfoga över den bolsjevikiska fraktionens hemliga huvudstad. Och först mot bakgrund av denna sista kamp blir många mysterier klara […] om den ideologiska och politiska konflikten mellan Lenin och gruppen Bogdanov, Krasin, Lunacharsky och andra.

Historikern Yu. G. Felshtinsky utvecklar samma synvinkel . Enligt Felshtinsky skrevs boken som en formell anledning till Lenins brytning med A. A. Bogdanov  - en av de tre medlemmarna i finansgruppen för " bolsjevikcentret " [Anm. 4] . Den verkliga orsaken till gapet, enligt Felshtinsky, var oenigheten om kontroll över betydande summor pengar (mer än 280 tusen guldrubel ) som kom till bolsjevikerna under Schmits vilja [6] .

Huvudinnehåll

Första kapitlet

I det första kapitlet ("Theory of knowledge of Empirio-criticism and dialectical materialism. 1") postulerar Lenin "skillnaden mellan två huvudlinjer i filosofin." Huvudkriteriet för denna skillnad är frågan om förhållandet mellan förnimmelser och saker. Materialism bekräftar tingens företräde, medan idealismen bekräftar  sensationens företräde. Positivismen försöker inta en medelposition , men bara "förvirrad idealism" kommer ur detta, som utger sig till realism. Representanten för den egentliga "materialistiska linjen" var Engels (" Anti-Dühring "). Lenin hänvisar till idealismens åsikter från fysikern Mach ("Analys av förnimmelser"), för vilken saker är "komplex av förnimmelser" (det vill säga erfarenhetsenheter). Samtidigt tolkas machismen som "tuggande berkeleianism", det vill säga en fortsättning på biskop Berkeleys filosofi , som Lenin karakteriserar som solipsism och subjektiv idealism . Termen "empiriokritik" (det vill säga kritik eller analys av erfarenhet) sammanfaller i betydelse med machism , men har en bredare räckvidd, eftersom det inkluderar lärorna av Avenarius , Poincaré , Duhem och Pearson , såväl som empirio -monismen. av den "ryska machisten" Bogdanov.

Lenin lyfter Engels, Marx och Feuerbachs materialism till Diderots synvinkel . Idealism betraktas av honom som en "hjärnlös filosofi", eftersom det " tanke existerar utan hjärna ". Empiriokritik (den nyaste varianten av idealism) stämplas som fideism , "absurd och reaktionär teori", "vetenskapsfilosofiskt skratt", "professoriellt nonsens " och "hopplös skolastik ". Materialismen (som en synvinkel och en linje i filosofin), enligt Lenin, börjar med "erkännande" eller "acceptans" av oberoendet av källan till våra förnimmelser från vårt medvetande. Denna ståndpunkt är baserad på den "obestridliga övertygelsen" om jordens existens före människan. Lenin medger att en sådan ståndpunkt kritiseras av motståndare som metafysisk för att "gå utanför erfarenhetens gränser ".

Andra kapitlet

Det andra kapitlet börjar med en analys av Chernovs attacker mot Plechanov för att anta materia som en sak i sig . Lenin återvänder åter till den distinktion som Engels infört mellan materialism och idealism, som redan har kallats "läger". Det påminner om materialismens tes om existensen av saker, till exempel alizarin före medvetandet. Vidare stämplas Chernovs position som "pretentiös nonsens" och "okunnighet". Efter Engels hävdar Lenin möjligheten att veta saker i sig själva, sätta materialism mot agnosticism. Bazarov kritiseras för att Engels "behandlas under Mach, steks och serveras med Machian-sås." Lenin är särskilt ironisk över "transcendensen" (övergången från förnimmelser till saker), som agnostiker anklagar materialister för. Vidare beaktas Bogdanovs agnosticism , som förnekade sanningens objektiva natur och endast såg i den en "ideologisk form". Lenin kritiserar detta uttalande eftersom det medger möjligheten av olika, motsägelsefulla sanningar. Här ger han också sin definition av materia (=värld) som "objektiv verklighet, som ges till människan i hennes förnimmelser." Materialismen spåras tillbaka till Demokritos och idealismen till Platon . Lenin motsätter sig moderna idealisters relativism med dialektisk materialism , som bekräftar möjligheten att förstå den absoluta sanningen. Ett exempel på sanning är tesen att Napoleon dog den 5 maj 1821 . Sanningskriteriet är praktiken .

Tredje kapitlet

Det tredje kapitlet ägnas åt analysen av Avenarius kritik av den rena upplevelsen, där det sägs att både materialister och idealister anammar erfarenhet i sig själv . Materialister ( Ludwig Feuerbach ) börjar dock med att erkänna "den yttre världens objektiva verklighet" och dess regelbundenheter. Om agnostikerna (humisterna, kantianerna och machisterna) tar erfarenheten som den primära given av kognition, så ser Lenin i den "en enkel återspegling av naturen". Lenin hänvisar till agnostikerna som "den store fysikern och småfilosofen" Henri Poincaré . Lenin kallar kunskap för omvandling av saker i sig till saker för oss.

Fjärde kapitlet

I det fjärde kapitlet avslöjas empiriokritikens kantianska rötter, i synnerhet antyds sambandet mellan Avenarius kritik av den rena upplevelsen och Kants kritik av det rena förnuftet . Den största skillnaden mellan empiriokritik är förkastandet av Kants apriorism och antagandet om saken i sig, vilket enligt Lenin återför denna filosofi till Humes agnosticism och berkeleianism. Materialistiska komponenter ( en sak i sig ) finns i själva Kants lära, som gör att Lenin kan kalla "en ny vändning från Kant mot agnosticism och idealism" för reaktionär. Medan " Feuerbachs , Marx och Engels skola gick från Kant till vänster, mot ett fullständigt förkastande av all idealism och agnosticism ". Men Lenin, med hänvisning till Engels, noterar att agnosticism kan fungera som "skamlig materialism" (till exempel i Thomas Huxley ). Vidare kritiseras naturvetare, som till och med är "de största figurerna" inom sitt område (Helmholtz), är mycket "inkonsekventa" i filosofin. Även i "den absoluta idealismens dyngstack " finner Lenin den hegelianska dialektikens "pärlkorn", som låter den moderna dialektiska materialismen höja sig över den franska materialismen på 1700-talet. I sin metodik introducerar Lenin hänvisningar till auktoriteter ( Marx , Engels , Lafargue , Mehring , Kautsky ), och säger att hans motståndare också använder auktoriteter, bara inte socialistiska utan borgerliga. Samtidigt besitter myndigheterna genialitet och insikt ( Engels ). Om representanterna för deras linje är konsekventa, är anhängarna av det fientliga lägret uppdelade i "brinnande" och "skamliga".

Kapitel fem

Det femte kapitlet ägnas åt "den senaste revolutionen inom naturvetenskap" ( röntgenstrålar , Becquerel-strålar , radium , förhållandet mellan ljus och elektricitet), som bidrar till återupplivandet av den filosofiska idealismen. I synnerhet finns det en hänvisning till boken av Henri Poincaré "The Values ​​of Science", som säger att den "elektroniska teorin om materia" undergräver principerna för bevarande av materia och energi. Som ett resultat har fysiker intrycket att " atomen dematerialiseras" till "materia har försvunnit". Lenin hävdar dock att det inte är materien i sig som försvinner, utan bara vissa egenskaper (massa, tröghet, ogenomtränglighet) som är inneboende i några av dess tillstånd. Materien i sig är en objektiv verklighet . Lenin ser i de senaste upptäckterna argument för dialektisk materialism mot förvirrad idealism. Samtidigt insisterar Lenin på relativiteten i begreppet "väsen" av en sak" ( elektron eller eter ), men han tar avstånd från relativism och förvandlar inte samma eter till en "arbetshypotes" eller "symbol" . Till exempel, " känslan av rött reflekterar eterns vibrationer . " Huvudkriteriet för att skilja dialektisk materialism från relativism är "villkorslöst erkännande" (som en opposition till "negation"). Avvikelser från detta erkännande blir "trick" och "nonsens".

Kapitel sex

I det sjätte kapitlet tas temat " festanda " i filosofi upp. Enligt Lenin innebär att vara ett parti i filosofin att betrakta varje filosofisk doktrin oskiljbar från de historiska förhållanden som gav upphov till den, och från de klassintressen och tendenser som den ytterst uttrycker. En konsekvent marxist måste ställa frågan endast på detta sätt: till vem, till vilken social grupp tjänar den eller den filosofiska läran, teoretiska påståenden? [7]

Lenin anser att Bogdanovs försök att utveckla Marx är en förvrängning, förfalskning, revision, avfall, nedskräpning och negation av marxismen. Detta tillvägagångssätt uttrycker principen om partiskhet, när den filosofiska riktningen förvandlas till ett militärläger, som kräver "kontinens" i kampen mot den motsatta riktningen. Varje kompromiss och försoning i denna situation visar sig vara en glidning in i "mellanpartiets föraktliga parti".

Betydelse

Inom filosofi

Representanten för nypositivismen (tredje positivismen) K. Popper kände redan i sin ungdom till verket Materialism and Empirio-Criticism, och deltog i dess översättning till tyska. K. Popper, och särskilt I. Lakatos och P. Feyerabend , ansåg Lenin vara en av föregångarna till fallibilismen på grund av sin tolkning av P. Duhems idéer i materialism och empiriokritik . I. Lakatos, en student av K. Popper och en framstående vetenskapsfilosof, utvecklade fallibilism i en form som i andan låg nära Lenins tolkning av förhållandet mellan objektiv, absolut och relativ sanning. Om K. Popper faktiskt begränsade fallibilism till sfären av icke-matematisk kunskap, så utvidgade I. Lakatos den resolut till området för logisk-matematisk kunskap också. Till och med i sina tidiga verk argumenterar I. Lakatos, ibland med V. I. Lenin, om möjligheten av en oändlig approximation av sinnet till objektiv verklighet, dess outtömlighet, om fysikens prestationer i samband med erkännandet av historicismens princip, om dess outtömlighet. assimilering inom naturvetenskaperna i allmänhet etc. .s. [8]

I verk av den franske filosofen Quentin Meillassoux , viktig för spekulativ realism , " After finitude: an essay on the need for contingency ", som den brittiske filosofen Ray Brassier skriver (tillsammans med C. Meillassoux, en av talarna vid seminariet 2007). vid Goldsmiths College i London, som markerade början på "spekulativ realism"), "är det nödvändigt att notera den slående likheten mellan Meillassouxs attack mot korrelationistisk fideism i Apres la finitude och Lenins kritik av prästerlig idealism i materialism och empiriokritik (1908) , tr. A. Fineberg, Peking: Foreign Languages ​​Press, 1972); speciellt i kapitel 1, avsnitt 2 och 3, där Lenin slår sönder den 'korrelativa' teorin om subjekt och objekt, som han uttryckligen kombinerar med 'fideism'... Även om han inte nämner det, kunde Lenins avhandling mycket väl ha varit inspiration för Meillassoux bok. Att "korrelativismen", som ödelades av Lenin 1908, fortfarande är i full kraft hundra år senare är både ett bevis på den fortsatta relevansen av Lenins ingripande och en deprimerande påminnelse om den dominerande trenden inom akademisk filosofi, till synes oberörd idealism . 9] .

Särskilt K. Meillassoux påpekar att gränsen mellan korrelationism (artlig och rimlig idealism, vare sig det är transcendental idealism , fenomenologi , Heideggers filosofi eller postmodernism ) och subjektiv idealism (vild och grov), gränsen som skiljer Kant och Berkeley - denna gränsen utplånas när man överväger frågan om fossil materia; uteslutningen av metafysikens rationella grund (särskilt i varianterna av stark korrelationism av Heidegger och Wittgenstein ) förvandlas till fideismens dominerande roll i modernt tänkande, och filosofin blir en frivillig tjänare för vilken teologi som helst [10] .

I USSR

Liksom andra verk av Lenin intog boken en viktig plats i den sovjetiska ideologiska diskursen [Prim. 5] . Dess studie ingick i programmen för alla högre utbildningsinstitutioner i Sovjetunionen i sociala ämnen. Alla publicerade vetenskapliga verk krävdes att följa bokens grundläggande definitioner, vilket gjorde den, tillsammans med andra verk av marxismens klassiker, till ett av SUKP:s ideologiska kontrollverktyg.

Recensioner och recensioner

Karl Popper citerar detta verk som ett exempel på "intellektuellt återhållsam", förståeligt [11] :

"Jag är antimarxist och liberal. Ändå erkänner jag att både Marx och Lenin skrev lika enkelt och direkt. Vad skulle de säga om nydialektikens pompositet? De skulle hitta ett tuffare ord än "pompöst". (Enligt min mening är Lenins bok mot empiriokritik den mest utmärkta.)

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Jag är antimarxist och liberal. Men jag erkänner att både Marx och Lenin skrev på ett enkelt och direkt sätt. Vad skulle de ha sagt om nydialektikernas pompositet? De skulle ha hittat hårdare ord än "pompositet". (Enligt min mening är Lenins bok mot empiriokritik högst utmärkt.)

A. A. Bogdanov , i sitt svar på kritiken av hans åsikter från Lenin i "Materialism and Empirio-Criticism", påpekade den religiösa karaktären av Lenins tänkande [12] .

Anteckningar

  1. ↑ År 1906 publicerade Lenins kollega i centralkommittén för den bolsjevikiska fraktionen av RSDLP , A. A. Bogdanov, det filosofiska verket Empiriomonism , vars huvudbestämmelser tjänade som måltavla för Lenins kritik.
  2. ↑ Albert Einstein hämtade den första informationen om relativitetsprincipen just från verk av Mach ( B. Bolotovsky. "Einstein och den moderna bilden av världen" Arkivkopia daterad 22 februari 2014 på Wayback Machine . Einstein skrev i sin självbiografi : “Ernst Mach i sin mekanikhistoria skakade denna dogmatiska tro […] tillit till mekanik som grunden för allt fysiskt tänkande... För mig, en student, hade den här boken ett djupgående inflytande just i detta avseende... i min yngre år var jag också starkt imponerad av Machs epistemologiska attityd... "(D. Holton " Einstein on Physical Reality", Einsteins samling 1969-1970. Arkivexemplar daterad 23 februari 2014 på Wayback Machine , Moskva: Nauka, 1970 s. 207-229).
  3. ↑ Nikolaevskys information är baserad på tidigare opublicerade dokument och material från hans personliga arkiv, lagrat på Hoover Institution , USA. Nikolaevskys forskning publicerades i monografin "Secret Pages of History" (Redaktör-redaktör Doctor of Historical Sciences Yu. G. Felshtinsky )
  4. ↑ "Bolshevik Center" (BC) - ett styrande organ skapat av den bolsjevikiska fraktionen, ledd av Lenin, vid RSDLP:s femte kongress 1907. En del av BC var den "finansiella gruppen" (Lenin, Krasin , Bogdanov ). Gruppen disponerade de pengar som bolsjevikerna fick från olika källor. Hösten 1908, som ett resultat av en komplex intrig, som inkluderade skrivandet av boken Materialism and Empirio-Criticism, lyckades Lenin ändra sammansättningen av finansgruppen och avlägsna Krasin och Bogdanov från den. Den nya sammansättningen inkluderade ovillkorliga anhängare av Lenin: G. E. Zinoviev , N. K. Krupskaya (Lenins fru), D. M. Kotlyarenko och V. K. Taratuta . För det femte introducerades kommissionen av Ya. A. Zhitomirsky , som senare visade sig vara en agent för säkerhetsavdelningen . (Felshtinsky, Leaders in Law, s. 29-30).
  5. ↑ Enligt R. Service blev boken "bibeln för sovjetiska officiella intellektuella" (R. Service "Lenin. Biography", s. 220)

Källor

  1. ↑ Lenin V.I. _
  2. ↑ 1 2 Lenin V.I., PSS, 5:e upplagan, v.18, s.9
  3. ↑ 1 2 Service, 2002 , sid. 219.
  4. ↑ N.V. Valentinov "Möten med Lenin"
  5. ↑ Nikolaevsky, 1995 , Om historien om "bolsjevikcentret".
  6. ↑ Felshtinsky, 2008 , sid. 29.
  7. ↑ Okulov, 1961 , sid. 143.
  8. ↑ Bazhanov V. A. V. I. Lenins bok "Materialism and Empirio-Criticism" // Rysk marxism: Georgy Valentinovitj Plechanov, Vladimir Iljitj Uljanov (Lenin). M.: ROSSPEN , 2013. S. 295-297.
  9. ↑ Brassier R. Nihil Obunden: Upplysning och utplåning. London: Palgrave Macmillan , 2007. S. 246.
  10. ↑ Meillassoux K. Efter ändlighet: en essä om nödvändigheten av beredskap. Jekaterinburg; M.: Fåtöljsforskare, 2015. S. 31, 58-67.
  11. ↑ Popper K. På jakt efter en bättre värld: Föreläsningar och uppsatser från trettio år. London & New York: Routledge , 1992. S. 83.
  12. ↑ Bogdanov, 1910 .

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk