Megahertz - myten (ibland Gigahertz-myten ) är uttrycket, och den missuppfattning den beskriver, att högre klockade processorer alltid presterar bättre än lägre klockade processorer. Det blev populärt tack vare Apples marknadsföringsföretag , som använde PowerPC - processorer i Macintosh -datorer , som körde med en frekvens som var mycket lägre än konkurrerande Intel Pentium 4-processorer [1] [2] [3] .
Myten började 1984 när man jämförde Apple II med IBM PC . IBM har rapporterat att deras persondator är fem gånger snabbare än Apple II. dess Intel 8088-processor hade en klockhastighet på cirka 4,7 gånger högre än MOS 6502 -tekniken som används av Apple. Det som verkligen spelar roll är dock inte hur fint maskinens processer är separerade, utan hur lång tid det tar att bearbeta dem.
Myten uppstod eftersom klockhastigheten uppfattades som ett universellt mått på processorprestanda, och därför noterades i reklam och användare utan att ta hänsyn till andra faktorer. Termen kom till användning i samband med att jämföra PowerPC-baserade Apple Macintosh-datorer med Intel-baserade IBM-datorer, vilket gav uppmärksamhet åt klockhastighet högre prioritet än faktisk prestanda, och själva indikatorn blev aktivt främjad inom reklam och marknadsföring. Så AMD började numrera sina processormodeller, vilket indikerar nominella klockhastigheter baserat på jämförande prestanda, för att övervinna den upplevda nackdelen med deras faktiska klockhastigheter [1] .
I själva verket är prestandajämförelser baserade på klockhastighetsjämförelser endast giltiga för processorer som har samma arkitektur och mikroarkitektur . AMD , i ett dokument utformat för att avslöja myten om megahertz, tillhandahåller följande formel för att jämföra prestandan hos processorer med olika arkitekturer: prestanda är lika med antalet instruktioner som exekveras per klocka , multiplicerat med processorns klockhastighet [4] .
Även datorspecialister var föremål för denna myt. Så 2003 publicerade den auktoritativa tekniska publikationen Computerworld ett brev från en läsare som uppmärksammade artikeln "Apple Expected to Preview Next OS X", vars författare var offer för villfarelse [5] .
Exempel