Mediernas oberoende är frånvaron av extern kontroll och inflytande på en institution eller individ som arbetar i media .
Den huvudsakliga inverkan på oberoendet är att affärsmodeller för tryckta medier och etermedier som har etablerats under de senaste decennierna är föråldrade. Brist på medel, försök att öka vinsten och skapa nya inkomstkällor gör medierna mer sårbara för påverkan utifrån. I många regioner leder åtstramningar till storskaliga budgetnedskärningar för offentliga programföretag , minskar antalet anställda och begränsar innovation.
Tillsynsmyndigheternas roll (licensieringsinstitutioner, innehållsleverantörer, plattformar) och motståndet mot politisk och kommersiell inblandning i mediesektorns autonomi ses som viktiga komponenter för medias oberoende. För att säkerställa mediernas oberoende måste tillsynsmyndigheter stå utanför regeringsdirektivens inflytande. Denna påverkansfaktor kan bedömas genom att beakta lagstiftning, rättspraxis och publiceringsregler.
Processen för att utfärda licenser i många regioner är fortfarande icke- transparent . I många länder har tillsynsmyndigheter anklagats för politisk partiskhet mot regeringen och det styrande partiet, vilket resulterat i att vissa potentiella programföretag nekats licenser eller hotats med att dras tillbaka. I många länder minskade mångfalden av material och synsätt när monopol direkt eller indirekt stöddes av staterna. Detta påverkar inte bara konkurrensen, utan ger också myndigheterna frihet att kontrollera den allmänna opinionen.
Statligt godkännande av utnämningarDen statliga kontrollen visar sig också i tillsynsmyndigheternas ökade inflytande på utnämningar baserade på politiska och partimässiga åsikter; särskilt till ledande befattningar i tillsynsorgan. Detta gör det möjligt för regeringen eller partiet att täcka information på ett partiskt sätt.
InternetregleringMånga regeringar försöker reglera internetföretag, såsom telekom- eller applikationsleverantörer, både nationellt och internationellt. Inverkan på innehåll kan vara betydande, eftersom internetföretag av försiktighet eller på begäran av regeringen kan ta bort nyhetsrapporter från publicering, inklusive algoritmiskt, vilket helt eliminerar vissa sätt att täcka material. Vissa journalister lyckas dock kringgå publiceringsrestriktioner genom att använda anonymiseringstekniker .
I Västeuropa är självreglering ett alternativ till statliga tillsynsmyndigheter. Under sådana förhållanden har tidningar historiskt sett varit fria från licensiering och reglering och ständigt pressats att reglera sig själva eller utse sina egna ombudsmän . Det är dock ofta svårt att identifiera meningsfulla självreglerande enheter.
I många fall existerar självreglering i skuggan av statlig reglering och verkar inför potentiella statliga ingripanden. I många länder i Central- och Östeuropa existerar inte självreglerande strukturer eller har historiskt sett inte upplevts som effektiva.
Framväxten och tillväxten i popularitet för satellitkanaler , som sänds direkt via kabel eller onlinesystem, utökar avsevärt omfattningen av oreglerad sändning. Det finns dock olika sätt att reglera tillgången till satellitkanaler i delar av Västeuropa, den nordamerikanska regionen , den arabiska regionen och Asien-Stillahavsområdet . Arab Satellite Broadcasting Satellite Charter är ett försök att sätta standarder och påverka tillsynsmyndigheter på sändningsmaterial, men har aldrig blivit verklighet.
Internationella och icke-statliga organisationerSjälvreglering uttrycks som ett förmånssystem från journalisters sida, samt stöd till organisationer för mediefrihet och utveckling, mellanstatliga organisationer som UNESCO och icke-statliga organisationer. Det finns en tendens att skapa självreglerande organ som pressråd i konflikt- och postkonfliktsituationer.
Stora internetföretag har reagerat på påtryckningar från regeringar och allmänheten genom att utveckla system för självreglering och klagomål på företagsnivå, med hjälp av principer som utvecklats av Global Network Initiative , som har vuxit till att omfatta ett antal stora telekommunikationsföretag tillsammans med företag som Google . Facebook och andra, såväl som civilsamhällets organisationer och akademiker.
Publicerad 2013 av Europeiska kommissionen , Information Technology Sector Guide to Implementing the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights påverkar närvaron av oberoende journalistik genom att definiera gränserna för vad som bör eller inte bör överföras till populära digitala utrymmen.
Privat sektorUnder påtryckningar från allmänheten utvecklar teknikjättarna snabbt nya strategier som inte bara syftar till att identifiera falska nyheter, utan också på att eliminera några av orsakerna till dess förekomst och distribution. Facebook har skapat nya knappar för användare att rapportera vilket innehåll de tycker är falskt, efter tidigare strategier för att motverka hatretorik och trakasserier online. Dessa förändringar återspeglar en bredare omvandling som äger rum bland teknikjättarna för att öka deras transparens. Som noterats i Digital Rights Ranking Corporate Accountability Index, har de flesta stora internetföretag enligt uppgift blivit relativt mer öppna när det gäller sina policyer när det gäller begäranden från tredje part om att ta bort eller komma åt innehåll, särskilt när det gäller förfrågningar från regeringar.
FaktakontrollFörutom att reagera på trycket på mer tydligt definierade självreglerande mekanismer har internetföretag som Facebook, Google och många publicister lanserat kampanjer för att utbilda användare om hur man kan skilja opålitliga informationskällor från pålitliga. Till exempel, inför valet i Storbritannien 2017 körde Facebook en serie annonser i tidningar med "Tips för att identifiera falska nyheter" som erbjöd användarna 10 tecken på autentiskt innehåll. Det har också funnits bredare initiativ som samlar många investerare och bidragsgivare för att främja faktakontroll och informationskompetens, såsom New York University School of Journalism News Integrity Initiative. Denna investering på 14 miljoner dollar, från olika organisationer inklusive Ford Foundation och Facebook, lanserades 2017, så dess inverkan återstår att se. Det kommer dock att komplettera erbjudandena från andra nätverk, till exempel International Fact-Checking Network som lanserades av Poynter Institute 2015.
Mediesystemen utsätts ofta för press från den utbredda avlegitimeringen av mediernas roll som en trovärdig institution och förnedring av journalistyrket genom ökande ansträngningar att ta över medierna, särskilt nätmedier, som ofta anses vara mer motståndskraftiga mot påverkan.
Mäktiga krafter som regeringar har ofta systematiskt attackerat media, framställt det som fienden eller försökt bagatellisera det. Detta är särskilt tydligt i regeringens svar på oberoende medier inför valet. Till exempel är en vanlig taktik att sudda ut skillnaden mellan overifierat innehåll i sociala medier och onlinemedier. Delegitimisering är en subtil och ofta framgångsrik form av propaganda som minskar allmänhetens förtroende för media.
Åtgärder mot mediaI vissa regioner har delegitimisering kopplats till ökade tillslag mot oberoende medier, med viktiga mediatillgångar stängda eller sålda till partier med regeringsanknytning. Nya medier, ofta förknippade med statsmakt och stora resurser, vinner snabbt i styrka och räckvidd. Ett svar på sådana påtryckningar kan vara att stärka skyddet av pressen som en egendom för det civila samhället. Annonsörer och investerare kan dock tappa intresset för mediesamarbete på grund av avlegitimisering.
Förtal mot mediaUndertryckandet av ärekränkning pågår fortfarande i många regioner, men det finns också en ökande risk från civilrätten , förknippad med höga kostnader och hög risk, vilket leder till en betydande sannolikhet för att ett förlag går i konkurs. Självständigheten försämras när journalisters rätt att kritisera regeringstjänstemän hotas. En allmän attack mot media kan leda till situationer där journalister anklagas för att publicera skumma hemligheter och förtala regeringen; deras förmåga att skydda sina källor är märkbart begränsad. Mediedelegering gör det lättare att motivera dessa lagändringar, som gör nyhetsbranschen ännu farligare.
Mediafångst är en rad effekter som kan begränsa täckningen. Mediefångst definieras som "en situation där media har misslyckats med att bli autonoma när det gäller att uttrycka sina egna åsikter och utföra sin huvudsakliga funktion, i synnerhet att informera publiken. Istället används media för andra ändamål.” Ett kännetecken för mediaövertagande är främjandet av den privata sektorn . Det finns många fall av bloggare och medborgarjournalister som täcker specifika frågor och rapporterar incidenter på plats under protester.
Finansiella hot mot medias oberoende kan koncentreras till aktieköp , konkurser eller oregelbunden finansiering av offentliga programföretag. Mediekapitalkontroller finns i många länder för att hantera utländska direktinvesteringar i mediesektorn. Många regeringar i Afrika , Latinamerika och Karibien och Asien-Stillahavsområdet har antagit strikta lagar som begränsar eller förbjuder utländskt medieägande, särskilt inom sändnings- och telekommunikationssektorerna, med blandade effekter på medias oberoende. I Latinamerika inför nästan två tredjedelar av de länder där Världsbankens utländska investeringsundersökningar har genomförts restriktioner för utländskt ägande i förlagssektorn. Nästan alla länder pekar på att begränsa utländska investeringar i mediesektorn, även om strategin i regionen i allt högre grad är att absorbera privat och utländskt kapital utan att förlora ägande och politisk kontroll i mediesektorn. Det är svårare att reglera ägarfrågor när företag är internetplattformar som spänner över flera jurisdiktioner , även om europeiska konkurrens- och skattelagar har svarat på några av dessa problem.
Enligt Worlds of Journalism Study kände journalister i 18 av 21 tillfrågade länder i Västeuropa och Nordamerika att de förlorade sin redaktionella frihet under de senaste fem åren. I alla andra regioner upplever många journalister att deras redaktionella frihet har stärkts. Även om dessa delstater har sett en markant nedgång i tryckt reklam, rapporterar vissa tidningar en ökning av prenumerationsintäkter från digitala annonser, vilket har gjort det möjligt för redaktioner att utöka sina tidigare ekonomiskt kämpande upplagor. Detta kan tyda på läsarnas beredskap att betala för högkvalitativt internetinnehåll.
Det finns olika verktyg för att minska politiska och ekonomiska krafters inflytande på mediernas arbete.
Standarder för journalistikEkonomiskt stöd till medieutveckling och yttrandefrihet för icke-statliga organisationer kan variera kraftigt. National Endowment for Democracy-rapporten noterade fluktuationer genom att spåra US Agency for International Development-finansiering i olika regioner under de senaste tre åren.
Privata stiftelser baserade i den globala norden ger i allt större utsträckning anslag till medieorganisationer i den globala södern . Sådana fonder fokuserar ofta på specifika ämnen av intresse, såsom hälsa eller utbildning. Donationer kan antingen stödja eller försvaga medias oberoende.
Behovet av medias oberoende har upprepade gånger ifrågasatts av mer konservativa och slutna regimer. Befintliga oberoende medier anklagas ofta för att vara politiskt partiska till förmån för oppositionen eller den privata sektorn och för att ge falsk kritik. Oberoende journalister betraktas ofta som "utländska agenter" .
Innehållsanalys talar om försök att främja en väldefinierad agenda genom de regionala medierna i Ryska federationen med ett öga på "anti-Kremlin-positioner." Interna dokument från den amerikanska kongressen och den amerikanska generalinspektionen visade att den amerikanska statliga myndigheten BBG aktivt arbetar med ryska medier och enskilda journalister, och ibland väcker dessa system frågor ur den ryska skattelagstiftningens synvinkel.- från årsrapporten från kommissionen för Federationsrådet för skydd av statens suveränitet
Tidigare sa Dmitry Polonsky i en intervju med RIA-Novosti :
Idag lever vi i en värld där massmediemarknaden är just marknaden: efterfrågan på vissa medier avgör lämpligheten av deras existens. Jag hyser inga tvivel om att massmedia måste vara statligt ägda utan att misslyckas, eftersom dessa i första hand är sändare av positionen. I ett land som Ryssland, som är komplext, multinationellt, bör naturligtvis den statliga synen vara dominerande.
Enligt min åsikt har vi till och med överdriven yttrandefrihet, vilket ibland fungerar till nackdel för staten och dess medborgare.
Alexander Mikhailov sa också i sin intervju med Kursk State Television and Radio Broadcasting Company :
De flesta medier, som har statlig status, speglar objektivt den verklighet som finns, berättar om vad som händer som det verkligen är.
Idag finns det tyvärr massmedia som är direkt beroende eller skapade av några pseudo-aktörer som tror att de äger något här idag, får inkomst, <...> tror att de kommer att klara nästan inte staden Kursk <.. .> De behöver förtala allt som finns, det här är vad de försöker spela på idag.
När allt kommer omkring är våra personer som sysslar med rutinarbete, särskilt äldre och medelålders, vana vid att tro på media. När allt kommer omkring, under Sovjetunionen, tilläts inga nonsens där.
Svetlana Orlova kallade oberoende medier "utländska agenter":
Barn frågar <...> varför finns det de som skriver dåligt? Och eftersom de är utländska agenter kommer de inte att skriva något bra.
Rita Shlyakhova , chef för PR- och mediakommittén i Vladimir-regionen , uttrycker sin åsikt om oberoende medier i sin intervju enligt följande:
Vi förstår och uppskattar fullkomligt aktiviteterna i dessa [informations]resurser. Denna aktivitet syftar till psykologisk destabilisering av ledarskapet i regionen och medlemmarna i dess team. Vi arbetar i ett absolut lugnt, normalt, regelbundet läge. "Informationsskunks" må vara arga, men hundarna skäller och husvagnen går vidare.
Oberoende medier får också kritik från många andra stater. Till exempel förespråkar Kina reglering av internetmedier .
Internet är ett tveeggat svärd <...> om det används på rätt sätt är det Alibabas skatt, annars är det Pandoras ask.— Ma Kai , vice premiärminister för Folkrepubliken Kinas statsråd