I Jacques Lacans psykoanalytiska teori förstås 'objet petit a' som begärets ouppnåeliga objekt . Det kallas också objekt-orsaken till begär. Jacques Lacan insisterade alltid på att termen skulle förbli oöversatt, "och därmed uppnå status som ett algebraiskt tecken" ("Écrits").
"A" hänvisar till det franska ordet "autre" (annan). Detta begrepp är oupplösligt kopplat till Freuds begrepp om "objekt" och Lacans begrepp om "annanhet". [ett]
Jacques-Alain Miller pekade på föremålets ursprung a från Freuds "förlorade föremål ... den funktion som Freud upptäckte i de tre uppsatserna ... och som Karl Abraham gjorde till grunden för sin teori, och från vilken han härledde den första "delobjektets" lokaler." [2]
Sedan, enligt Miller, placerade Melanie Klein "det partiella objektet i centrum för den mentala ekonomin ... så att Winnicott kunde se övergångsobjektet ." [3] Denna långa förhistoria av objektrelationer är "vad Lacan summerar, kondenserar, motiverar och konstruerar med objektet 'a'." [4]
"I Lacans seminarier i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet behandlas det framväxande begreppet 'objet (petit) a' i fantasins matematik som ett begärsobjekt lokaliserat i ett annat... ett medvetet avsteg från det brittiska relationsobjektet. psykoanalys." [5]
1957, på seminariet "The Formation of the Unconscious", introducerar Lacan begreppet "objet petit a" som begreppet ett (kleinskt) imaginärt delobjekt, ett element som ser ut att kunna separeras från resten av kroppen. På seminariet "Le transfert" (1960-1961) artikulerar han objektet a med termen "agalma". Precis som "agalma" är ett dyrbart föremål gömt i en värdelös låda, så är "objet petit a" föremålet för begäret som vi söker i en annan. "Lådan" kan ta sig många former, alla är oviktiga, det viktiga är vad som finns inuti lådan, orsaken till lusten.
I seminarierna "Anxiety" (1962-1963) och "Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis" (1964) definieras objektet a som den osymboliserade kvarlevan av det verkliga. Denna fråga behandlas mer ingående i seminariet "The Reverse of Psychoanalysis" (1969-1970), där Lacan utvecklar sin teori om fyra diskurser . I mästarens diskurs representerar betecknaren subjektet för alla andra betecknare, men i denna process finns det alltid ett överskott: detta överskott är föremålet för det lilla a, överskottets betydelse, överskottet av fr. glädje .
Žižek förklarar detta objekt a genom att hänvisa till Alfred Hitchcocks Macguffin : "Macguffin är ett rent och enkelt objekt a: en brist, en påminnelse om det verkliga som producerar en symbolisk tolkningsrörelse, ett hål i centrum av den symboliska ordningen, blott utseende som utgör en hemlighet som behöver förklaring, tolkning etc. ("Älska ditt symptom som du älskar dig själv").
På tal om nedfallet av objekt a, noterade Lacan att "mångfalden av former som detta utfallsobjekt tar måste relateras till det sätt på vilket subjektet uppfattar den andres önskan." [6] Den tidigaste formen är "det som kallas bröst ... detta bröst i sin funktion som objekt, objekt a, orsakar begär." [7]
Därefter kommer den andra formen: analobjektet. Vi vet att det fenomenalt ges som en gåva, en present som ges i ångest. [8] Den tredje formen uppträder 'på nivån för den sexuella handlingen... där den freudianska läran och traditionen som stödde den placerar kastrationens gäspande avgrund för oss. [9]
Lacan definierade också objektets funktion a på nivån av skopisk attraktion. Dess väsen förverkligas i den utsträckning som subjektet, mer än någon annanstans, är i fångenskap av begärets funktion. [tio]
För att överföring ska kunna äga rum måste analytikern innehålla analysandens objekt: "Psykoanalytiker ... är sådana endast som objekt - objekt hos subjektet som gör analysen." [11] För Lacan: ”Att vara i rollen som Theresia är inte tillräckligt för analytikern. Dessutom är det nödvändigt att han - som Apollinaire sa en gång - har bröst. [12] Med andra ord måste psykoanalytikern representera eller innehålla begärets saknade objekt.