"Oxyrhynchus Greek History" ( Hellenica Oxyrhynchia ) är den konventionella titeln på ett verk om det antika Greklands historia i slutet av 500-talet f.Kr. och början av 400-talet. före Kristus e., som blev känd tack vare de papyrus som hittades under utgrävningar i staden Oksyrhynchus . Anses vara en fortsättning på Thukydides .
Ett av de två huvuddokumenten, den så kallade Londonpapyrusen , som upptäcktes 1906 , berättar om det sena skedet av Peloponnesiska kriget , i synnerhet slaget vid Notia . En annan, den florentinska papyrusen , som hittades 1942 , berättar om händelserna i början av 300-talet. Upptäckten av den första papyrusen 1906 förändrade historikernas inställning till de gamla källorna från denna period. På 1800-talet verken av Xenophon , en samtida av händelserna, ansågs mer tillförlitliga än de av Diodorus Siculus , som beskrev händelserna mycket senare. Oxyrhynchus-historikern (kodnamnet på författaren till Oxyrhynchus grekiska historia) bekräftade dock Diodorus Siculus synvinkel i flera nyckelfrågor och motbevisade Xenophon. Detta har lett till en omvärdering av den senare författarens källor, och många moderna forskare anser att Diodorus verk är mer auktoritativt i ett antal frågor.
Under utgrävningarna som utfördes av den italienska vetenskapsmannen Breccia i Kom Abu-Teir i Oksirinkh-nomen i Egypten 1934, hittades fragment av historiskt innehåll, publicerade femton år senare under titeln "Nuovi frammenti delle Elleniche di Ossirinco". Utgivaren av papyrusen, V. Bartoletti, angav att den grekiska historien fortfarande läses omkring 200 f.Kr. e. De nya fragmenten utökade forskarnas bekantskap med "Historien", eftersom de sedan länge kända fragmenten handlade om händelserna 396-395, medan de nya handlade om den sista perioden av Peloponnesiska kriget, nämligen sammandrabbningar mellan fientliga grekiska stater i 410-407. före Kristus e.
Ett nytt fynd av passager från Oxyrhynchus-berättelsen publicerades av L. Kenen 1976. Papyrusen som publicerats av honom förvaras i Kairomuseet. Kairo-papyrusen (som den florentinska papyrusen) innehåller en berättelse om slutskedet av Peloponnesiska kriget.
Presentationen av Oxyrhynchus papyrus omfattade händelser från början av Decelean kriget till slutet av perioden av spartansk hegemoni , även om den nedre gränsen inte kan anses vara exakt fastställd. Men inte desto mindre var tydligen det mer troliga datumet då Oxyrhynchian-historikern avslutade sitt arbete 386 f.Kr. e.
"Oxyrhynchus Historian" (Oxyrhynchus Anonymous) är en antik grekisk anonym författare till fragment av "grekisk historia" från Oxyrhynchus. Verket skrevs av en framstående historiker som levde under första hälften av 300-talet. före Kristus e. Forskare ägnade det mesta av sina ansträngningar för att fastställa författarskapet till Oxyrhynchus History, men denna fråga anses fortfarande olöst. Man trodde att Oxyrhynchus-texten bara kunde tillhöra en framstående historiker från första hälften av 300-talet. före Kristus e. I detta avseende var valet begränsat till namnen Theopompus , Ephora , Cratippus , Androtion och Daimachus . Det bör noteras att inget av dessa namn utan tvekan kan accepteras som namnet på författaren till verket i fråga.
Nästan ingenting är känt om Kratippus, inte ens tiden när han levde (på 4:e eller 1:a århundradet f.Kr.) är inte känd. Endast fyra referenser till Cratippus från en relativt sen tid har kommit ner till oss: Dionysius av Halikarnassus , Plutarchus , Pseudo-Plutarchus och slutligen Marcellinus i sin Vita Thucydidis. Omnämnandet av Kratippa av författarna från 300-talet. före Kristus e. och även bland den hellenistiska tidens författare finns inte.
Det är nödvändigt att uppmärksamma två omständigheter. Den första är att bortsett från Cratippus, Theopompus och Xenophon, har traditionen inte behållit namnen på Thukydides efterträdare , och Oxyrhynchus "grekisk historia" är utan tvekan en fortsättning på Thukydides. Den andra är att det är känt om Cratippus att han förkastade en teknik som är vanlig för nästan all antik historieskrivning, nämligen sammansättningen av tal i ett historiskt verk. I "Nellenica" från Oxyrhynchus, både i de föregående och i de nyutgivna fragmenten, förekommer inte tal. Det grundläggande förnekandet av tal som ett litterärt redskap i historieskrivningen är inte typiskt för 300-talet. före Kristus e., men detta drag i historieskrivningen återfinns i den sena hellenistiska - tidig romerska perioden, som kännetecknas av ett ökat intresse för Hellas förflutna och uppkomsten av många pseudo-epigrafiska verk. Därför var sådana vetenskapsmän som E. Schwartz, E. Meyer , F. Jacobi anhängare av det faktum att Kratipp är en av de sena författarna, som agerade som en direkt efterträdare till Thukydides. I allmänhet, enligt resultaten av ett sekel av vetenskaplig diskussion, är det Kratyppus som kan anses vara den mest troliga författaren till Oxyrhynchus-historien.
Det finns också otillräcklig information om en annan förmodad författare till den grekiska historien från Oxyrhynchus, Theopompus. Dess lån från Xenophon, från vars berättelse papyrus är mycket annorlunda, hans retoriska pompösa stil, som inte liknar den enkla papyrusstilen, kronologiska överväganden och den omfattande användningen av papyrus i Diodorus historiska bibliotek, som följde Ephorus i dessa delar av hans verk. , och inte Theopompus - allt detta avvisar idén om Theopompus författarskap. Ursprungligen antogs detta författarskap av forskare som Grenfell och Hunt, E. Meyer, Ulrich Wilken , Busolt och andra.
Det har hävdats att författaren till papyrusen skulle kunna vara Efor. Diodorus kopierade Ephorus i böckerna XI-XVI, och det bör noteras att hans utläggning visar sig vara extremt lik papyrusens. Men Oxyrhynchus papyrus saknar det som är utmärkande för Ephorus, nämligen hans moraliserande historiefilosofi, hans intresse för kulturhistoria. Dessutom skiljer sig det kronologiska systemet för papyrus (enligt krigets år och vintrar) från sättet att presentera Ephorus. Tiden för uppkomsten av Anonymous verk, det vill säga författaren till den "grekiska historien" från Oxyrhynchus (före 346, också troligen före 356), vittnar mot detta. Eforos verk var välkänt under antiken, och Dionysius av Halikarnassus, Diodorus och Plutarchus kände honom. Men samtidigt var Anonymous verk okända för dem.
Vissa forskare har ansett attidografen Androtion (de Sanctis, Momiliano) eller den boeotiska historikern Daimachus ( F. Jacobi ) vara författaren till Oxyrhynchus "grekisk historia".
De Sanctis, i sin artikel "Attida Androtion and the papyrus from Oxyrhynchus", anger det starka inflytandet av verket som finns i Oxyrhynchus på den efterföljande traditionen av historien i början av 300-talet f.Kr. Forskaren avvisar författarskapet till Theopompus, Cratippus, Ephorus och Anaximenes och menar att Anonymous inte var en efterträdare till Thukydides. Lakoniskt, enkelt, utan retoriskt patos, framställningssättet, enligt de Sanctis, föranleder sökandet efter en författare bland attidografer. Invändningen att den okände författaren inte bara skriver om atenska angelägenheter, tillbakavisar vetenskapsmannen genom att attidografen Androtion också skrev om händelser i andra delstater i Hellas.
F. Jacobi var författaren till hypotesen att den boeotiska historikern Daimachus , nämnd av Diodorus, var författaren till Oxyrhynchus-texten. Ett av argumenten var en indikation på den okända författarens intresse för boeotiska angelägenheter. Den sista, mycket detaljerade genomgången av frågan om författarskap gavs av K. Yu. Belokh i artikeln "Historical Literature of the 4th century. före Kristus e."". Författaren, i kapitlet om Oxyrhynchian historikern, anser att författaren till papyrusen inte bör identifieras med en av de fyra mest kända historikerna på 300-talet f.Kr. och försök att bestämma namnet på författaren.
Således förblir författaren till papyrus fortfarande anonym. Texten verkar ha använts senare i Eforos verk och slutligen i Diodorus.