Pelagius

Pelagius
lat.  Pelagius
Födelsedatum cirka 360
Födelseort
Dödsdatum 418
En plats för döden
Land
Ockupation teolog , filosof , kristen munk , missionär
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Pelagius (ca 360 - efter 410 ) - den berömda härskarken från 300 -talet , känd för sina åsikter om fri vilja , som förnekar läran om arvsynden .

Hans undervisning kallades Pelagianism , och förvandlades till en av 400-talets viktigaste kristna kätterier på grundval av frågor om Guds nåd, om mänsklig styrka och förtjänst, om arvsynden och döden, om frihet och predestination [1] .

Liv och teologisk position

Keltiskt ursprung. Född, enligt vissa indikationer - i Bretagne (den nordvästra spetsen av det moderna Frankrike), enligt vissa källor i Storbritannien [2] , enligt andra - i Skottland [3] . Pålitliga nyheter om honom börjar först med hans ankomst till Italien (i början av 400-talet).

Här väckte han uppmärksamheten av god moral, ledde ett klosterliv (veluti monachus) och fick vänskapen till St. Peacock, biskop av Nolan . I Rom slogs Pelagius av både lekmän och prästerskapets moraliska fridfullhet, som rättfärdigade sig själva med den mänskliga naturens svaghet inför syndens oemotståndliga makt. Mot detta hävdade Pelagius att det inte finns någon oövervinnerlig synd: om det är en fråga om nödvändighet, så är detta inte en synd, men om det är en fråga om vilja, så kan den undvikas. Pelagius redogjorde för sina huvudsakliga åsikter i tolkningarna av ap. Paulus (bevarad endast i ändringen av Cassiodorus, publicerad under skapelserna av den salige Hieronymus), såväl som i hans brev till Demetrius. Människan är till sin natur snäll , lärde Pelagius. Genom handling av sin fria vilja kan han vända sig bort från det goda; sådana avvikelser, ackumulerande, kan bli en syndig vana och få styrka, så att säga, av en andra natur, utan att dock nå oemotståndlighet, eftersom den fria viljan inte kan gå förlorad av ett rationellt väsen. Människan kan alltid framgångsrikt kämpa mot synd och uppnå rättfärdighet; men detta är särskilt möjligt, lätt och obligatoriskt efter att Kristus genom sin undervisning och sitt exempel tydligt har visat vägen till det högsta goda. Gud kräver inte det omöjliga; Följaktligen, om en person måste, då kan han uppfylla Guds bud, som förbjuder det onda, befaller det goda och ger råd om vad som är perfekt. Evangeliet ger bara råd om celibat , men föreskriver ödmjukhet och ödmjukhet, förbjuder ilska och fåfänga - och Pelagius insisterade på att uppfyllandet av evangeliets råd endast har värdighet för dem som tidigare lyder förbuden och föreskrifterna (praecepta). Utan att förneka användbarheten av monastisk askes som andlig övning, satte Pelagius det i bakgrunden. En person räddas inte genom yttre handlingar, inte heller med hjälp av särskilda medel för kyrklig fromhet och inte genom ortodox bekännelse av Kristi lära, utan endast genom dess faktiska uppfyllelse genom ständigt inre arbete på ens moraliska fullkomlighet. Människan själv är frälst, precis som hon själv syndar.

Pelagius erkände arvsynden endast i betydelsen av det första dåliga exemplet som gavs av Adam, men förnekade syndens verkliga kraft som gick vidare till Adams ättlingar (tradux peccati). Pelagius skilde synd från naturen och såg i den endast en medveten handling av en enda vilja, och Pelagius kunde inte känna igen den som dödsorsaken. Å andra sidan leder förnekandet av syndens verklighet till förnekandet av nåden som en speciell verklig kraft av det goda, som verkar i människan, men inte från människan. Pelagius trodde att nåd  är allt det goda som Gud ger människan i naturen och i historien, med början från själva existensen och slutar med uppenbarelsen av den högsta sanningen genom Kristus.

Ideologisk konflikt

Den blygsamma och fredsälskande Pelagius försökte uttrycka sina tankar i allmänt accepterade termer och undvek en direkt kollision med kyrkomedvetandet; men den främste anhängaren av hans idéer, den djärva och ambitiöse patriciern Celestius , förde saken till en brytning med kyrkan. År 411 anlände de tillsammans till Nordafrika , varifrån Pelagius, efter att ha gått för att buga sig för Augustinus, biskop av Hippo , och tack vare hans hemlighetsmakeri, vänlig mot dem, reste till Palestina och Celestius, som stannade kvar i Kartago och öppet uttryckte sitt åsikter, anklagades inför åhörarna där av biskopar i följande kätterska positioner:

Fördömande av kättare. Motivering av Pelagius

Vederlagd av Augustinus i två avhandlingar och villkorligt dömd av konciliet i Kartago år 411 till bannlysning , gick Celestius till Efesos , där han lyckades få rang av presbyter . Under tiden anklagades Pelagius för att vara välsignad. Jerome och Presbyter Paul Orosius, som anlände från Afrika , men fick de palestinska biskoparnas förtroende och rättfärdigades av dem 415 vid två lokala råd, i Jerusalem och Lydda .

Huvudantalet gällde Pelagius påstående att varje människa kan vara syndfri om han bara vill. Pelagius svarade: "Ja, jag sa att det är möjligt att vara syndfri, men jag sa inte att detta är möjligt utan Guds hjälp ". Hans förklaringar befanns vara tillfredsställande, men det slutliga beslutet i fallet lämnades till biskopen av Rom . Pelagius skickade honom sin trosbekännelse , där han, i detalj diskuterade det allmänt erkända, försökte kringgå det kontroversiella.

Nytt fördömande av Pelagius och Celestius

Under tiden fortsatte en stark kamp mot pelagianismen i Afrika . Det nya rådet i Kartago ( 416 ), som utökade fördömandet av Celestius till hans lärare, vände sig till påven Innocentius I för bekräftelse av sin dom, som han fick. Pelagius motiveringsbrev till påven ansågs av Innocentius efterträdare, påven Zosima , till vilken Celestius, som hade anlänt till Rom via Konstantinopel (där biskop Atticus avvisade honom som kättare ), också riktade sig till. I sitt skriftliga uttalande talade han djärvare och tydligare än Pelagius, men insisterade på sitt tidigare påstående att hans undervisning är en fråga om intellektuell forskning, och inte kätteri, eftersom den inte gäller trosfrågor, som han accepterar i förväg. allt som är accepterat.påven, och fördömer allt som fördöms av honom. Detta uttalande från studenten, tillsammans med lärarens rimliga teologiska tolkningar, fick påven att tilltala de afrikanska biskoparna med ett budskap till förmån för de anklagade. Men afrikanerna gav inte efter; vid flera koncilier, slutligen vid concilium generale i Kartago (418), med deltagande av de spanska biskoparna, meddelade de att påven Innocentius' dom var slutgiltig och inte kunde upphävas. Efter lite tvekan vägrade Zosima hans förbön.

Kampen mot pelagianism

Genom dekret av kejsar Honorius ( 418 ) föreskrevs åtgärder mot grundarna och anhängarna av det nya kätteriet , och påven tillkännagav sitt fördömande i ett brev till kyrkan. Flera italienska biskopar gjorde inte det, bland dem Julian av Eclana , en man med lysande talanger. Efter att ha lämnat sin stol blev han en nitisk tolkare och försvarare av Pelagius idéer mot Blazh. Augustinus , vars lära om oemotståndlig nåd och predestination han skickligt avslöjade i dold manikéism . Zosimas efterträdare , Bonifatius I , som fick Augustinus att intensifiera kontroversen mot pelagianismen, försökte samtidigt utrota kätteri med hjälp av sekulär makt, men utan resultat. Under tiden lämnar Pelagius själv, som blivit kvar i öst, omärkligt scenen; år och omständigheter för hans död är okända. Det ekumeniska rådet i Efesos ( 431 ) behandlade pelagianismen som ett redan fördömt kätteri .

Augustinus synvinkel

Även om Bliss. Augustinus är erkänt som en stor lärare i kyrkan, men i sin dispyt med Pelagius och hans lärjungar var han inte helt en sann representant för det kristna medvetandet, som på vissa punkter är lika långt från augustinismen som den är från pelagianismen . Kristendomen i sitt väsen förstår det mänskliga livets högsta uppgift (det som teologiskt kallas " frälsning ") som en gudomlig- mänsklig angelägenhet , som verkligen kräver fullt deltagande av både de gudomliga och de mänskliga principerna. Samtidigt ledde en djup men ensidig förståelse av religiöst intresse till att Augustinus uttryckte det rätta förhållandet mellan den mänskliga viljan och det gudomliga i form av en sådan bön: da quod jubes et jube quod vis ("ge vad du befaller och befaller" vad du vill").

Denna formel, som inte utan anledning retade Pelagius och hans lärjungar, kan bara ha sann betydelse om vi erkänner:

1) att Guds vilja är föremål för det absoluta goda i huvudsak , och inte godtyckligt;

2) att den på grund härav inte kräver av oss blind lydnad därtill, utan rimlig överenskommelse med den och den hjälp som följer därav.

Utan dessa restriktioner kan Augustinus formel leda till tre fördärvliga fel: till ovillkorlig voluntarism i konceptet om det gudomliga, som upphäver den väsentliga och rimliga skillnaden mellan gott och ont , och därför också mellan det gudomliga och fientliga makten; sedan till villkorslös stillhet , som tillåter Gud att agera i en person utan något av hans inre delaktighet, och slutligen till antagandet att om frälsningen för dem som blir frälsta helt beror på Gud, som förutbestämmer vissa i denna mening, då den eviga döden för dem som går under beror också på Gud, d.v.s. predestination till det onda . Augustinus själv avstod från sådana slutsatser, men de drogs av konsekventa anhängare av hans idéer.

Pelagisk synvinkel

Pelagius och hans lärjungar höll sig till den motsatta ytterligheten: de betonade den mänskliga principens autonomi, som skaparen satte till grund för skapelsen , och krävde att människans vilja var hennes egen medvetna vilja, i kontroversens hetta var de benägna att förlora synen på det faktum att en relativt självständig mänsklig princip kan ha ett positivt innehåll och uppnå de rätta resultaten inte från sig själv, utan endast genom människans inre och faktiska delaktighet i det väsentliga goda, helt inneslutet i Gud. Således representerade de Gud som en samvetsgrann men främmande väktare, som bryr sig om sitt husdjurs välbefinnande på långt håll, utan att träffa honom. Ur denna synvinkel är grunderna för kristendomen – Herrens inkarnation och uppståndelse  – inte meningsfulla. Pelagianerna förnekade dem inte direkt, utan försökte reducera deras betydelse och reducera Kristi verk till ett moraliserande exempel.

Jämförelse av positioner

Enligt den kristna idén bestäms den religiösa och moraliska uppgiften av tre faktorer: gudomlig, personlig-mänsklig och kollektivt-mänsklig. Konsekvent augustinism kommer till avskaffandet av den personliga-mänskliga faktorn, och pelagianismen överdriver sin betydelse till skada för det gudomliga och försonliga-mänskliga: följaktligen, vid sidan av förnekandet av nåd i betydelsen av Guds egen inre handling i människan, förnekandet av den individuella personens solidaritet med det universella, reduktionen av synd till en individuell viljesakt och acceptera döden som normal. I augustinismen blir den positiva religiösa och moraliska uppgiften olöslig med avskaffandet av moralens nödvändiga villkor – den mänskliga viljans rationella autonomi. I pelagianismen förlorar den sitt verkliga innehåll. För ytterligare kontroverser orsakade av Pelagius läror, se Semi-Pelagianism .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Pelagianism // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och 4 extra). - St Petersburg. 1890-1907.
  2. ↑ "Hans brittiska födelse hävdas av Prosper, Gennadius, Marius Mercator, Orosius och St. Augustine / Pelagius Arkiverad 23 februari 2017 på Wayback Machine // Dictionary of National Biography, 1885-1900, Volym 44
  3. ↑ Pelagius, heresiarch // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och 4 ytterligare). - St Petersburg. 1890-1907.

Litteratur

De viktigaste källorna för Pelagius och hans närmaste anhängares läror, förutom Augustinus och Hieronymus skrifter:

Källor

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk