Regeln om en kortare term ( regel för jämförelse av termer ) är en av reglerna i internationell upphovsrättsrätt, vars essens är att fastställa den rättsliga statusen för skydd av ett verk: det anses ha övergått till allmän egendom i ett visst land om detta skedde enligt lagarna i det landet eller verkets ursprungsland.
Internationella fördrag som Bernkonventionen eller Universal Copyright Convention (UCC) fungerar genom nationella regimer: undertecknande länder går med på att tillhandahålla upphovsrättsligt skydd för utländska verk i enlighet med deras lagar och samma regler som de tillhandahåller för inhemska verk. Om verket är berättigat till skydd, så styrs upphovsrättsskyddsperioden av lagarna i det särskilda land där upphovsrätten görs anspråk på verket [1] . Bernkonventionen, liksom UCC, definierar endast minimikrav på upphovsrätt som de stater som implementerar dem måste följa, men samtidigt har vilken som helst av dem rätt att gå utöver dessa miniminämnare i sin lagstiftning. Detta märks mest i termen av upphovsrättsskydd. Bernkonventionen fastställer en lägsta allmän skyddstid på 50 år efter upphovsmannens död (50 år pma ) [2] . Trots detta fastställer lagarna i många stater en längre skyddstid, till exempel 70 år pma, eller till och med 100 år pma.
Alltså kan samma verk vara upphovsrättsskyddat under olika perioder i olika stater (eftersom varje lands upphovsrättsregler gäller inom dess egen jurisdiktion, oavsett verkets ursprungsland). Upphovsrätten för ett enstaka verk kan upphöra i länder med en minimiskyddstid, men kommer att gälla i andra länder med längre upphovsrättsskydd [1] . Nationell behandling kan alltså leda till obalans: verk från länder med kortare upphovsrättsliga villkor är mer skyddade i andra länder med längre upphovsrättsliga villkor. I en sådan situation kan ett verk från en stat som faller utanför minimifördragets krav redan ha blivit allmän egendom i främmande länder med kortare skyddstid, men är fortfarande skyddat i sitt hemland.
I sådana fall ger den kortare regeln hänsyn till undantag från nationella lagar. Länder med långvarigt upphovsrättsligt skydd kan för utländska verk tillämpa den tidsperiod som anges i verkets ursprungsland om den är kortare än den nationella löptiden.
| Skyddets varaktighet i land A (70 år pma) |
Skydd i land A (70 år pma, kortare regel) |
Skydd i land B (50 år pma) | |
|---|---|---|---|
| Verk från land A | 70 år pma | 70 år pma | 50 år pma |
| Konstverk från land B | 50 år pma |
Artikel 7.8 i Bernkonventionen säger:
Under alla omständigheter ska tiden bestämmas av lagen i det land där skydd begärs; dock, om inte lagstiftningen i det landet föreskriver annat, får denna period inte överstiga den period som fastställts i verkets ursprungslandPunkt 8 i artikel 7 i Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk av den 9 september 1886 [3]
Återigen är tillämpningen av denna regel frivillig [4] . Vilket land som helst kan "bestämma annat" i sin lagstiftning. För att göra detta är det inte nödvändigt att inkludera uttryckliga undantag från inhemsk upphovsrätt [5] , som till exempel USA gjorde .
Bernkonventionen slår också fast i artikel 5.2 att användning och utövande av upphovsrätt
...inte är beroende av att det finns skydd i verkets ursprungsland. Följaktligen, förutom bestämmelserna i denna konvention, ska skyddets omfattning, liksom de rättsmedel som ges en upphovsman för att skydda hans rättigheter, uteslutande regleras av lagen i det land där skydd begärs.Punkt 2 i artikel 5 i Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk av den 9 september 1886 [3]
Detta bestäms av nationell behandling och gör även förekomsten av upphovsrätt till ett verk i ett land oberoende av förekomsten av upphovsrätt till ett verk i andra länder ( Lex loci protectionis ).
En studie som publicerades av WIPO 2010 konstaterar att beräkningen av skyddstiden först skulle kräva information om huruvida ett land har upphävt artikel 7.8 i Bernkonventionen i sitt land, varefter det blir nödvändigt att fastställa ursprungsland av arbetet och fastställa den varaktighet som fastställs däri skydd för jämförelse med skyddets varaktighet i det land där skyddet söks [6] .
Punkt 4 i artikel IV i den universella upphovsrättskonventionen säger:
Ingen avtalsslutande stat ska vara skyldig att skydda ett verk under en längre period än den period som fastställts för verk i denna kategori enligt lagen i den avtalsslutande stat där upphovsmannen är medborgare, om det är ett opublicerat verk eller, om det är ett verk som publicerats vid publicering av verket, enligt lagen i den avtalsslutande stat där verket först publiceradesUCC, artikel IV, stycke 4, 6 september 1952 [7]
Som svar på den japanska delegationens oro förklarade konferensordföranden att denna regel även gäller för klasser av verk som inte alls var upphovsrättsskyddade i deras land, eftersom de skulle ha en upphovsrättsperiod på noll. Andra länder är alltså inte skyldiga att ge upphovsrätt till sådana verk, även om de är skyddade i ett främmande land [8] .
USA undertecknade inte Bernkonventionen på mer än 100 år och när det gjorde det 1988 krävdes en förändring av lagstiftningen. Fram till denna punkt var utländska författares rättigheter inte helt skyddade i USA.
Efter att USA undertecknat Bernkonventionen om litterära och konstnärliga verk, gjorde kongressen det klart att fördraget inte var direkt tillämpligt på USA i avdelning 2 i Bernkonventionens genomförandelag [10] . Av den nya lagen blev det tydligt att USA implementerar upphovsrättsskydd inom sitt territorium i enlighet med kraven i den implementerade konventionen (även om § 18.1 i Bernkonventionen från början inte implementerades, korrigerades detta i Uruguayrundan avtalslagen från 1994). Dock har federal lag större effekt på upphovsrättsinnehavare i USA.
För att kraven i Bernkonventionen skulle träda i kraft var de tvungna att skrivas in i USA:s upphovsrättslagstiftning, så de skulle bli en del av federal lag [11] . Men kapitel 17 i US Code innehåller inga artiklar som beskriver kortsiktiga regeln. Det enda omnämnandet av skyddstiden för utländska medborgare lades till 1994 i Uruguayrundans avtalslag och blev en del av koden som kapitel 17 avsnitt 104 A. Denna lag återställde automatiskt upphovsrätten för många utländska verk om de redan hade gått ut till allmänheten domän i sitt ursprungsland (från och med 1 januari 1996 för de flesta utländska länder). I USA finns det alltså ingen kortsiktig regel enligt statlig lag. Alla utländska verk är skyddade på samma sätt som amerikanska verk (till exempel 70 år efter upphovsmannens död, om känt).
1985 pågick utfrågningar i USA i fallet med Hasbro Bradley, Inc. v. Sparkle Toys, Inc. (780°F.2d 189 (2d Cir 1985)). Hasbro Bradley har sålt japanska leksaker i USA under en exklusiv licens och har gjort anspråk på upphovsrätten till dessa leksaker. Sparkle Toys sålde kopior av dessa leksaker. Som ett resultat var Sparkie Toys tvungen att stämma Hasbro Bradley [12] . Eftersom USA ännu inte hade implementerat Bernkonventionen 1985, beslutade domaren, med hjälp av rättspraxis , att upphovsrätten tillhörde Hasbo Bradley, även om leksakerna inte hade upphovsrättsmeddelanden . Faktum är att leksaker av det här slaget i Japan, dit amerikanska företag lånade idén ifrån, inte var upphovsrättsskyddade alls.
Fallet kritiserades 2000 av upphovsrättsspecialisten William F. Patry , som ansåg att domaren felaktigt ansåg att USA överhuvudtaget var skyldigt att upphovsrätta leksakerna. Patry erkänner också att USA, enligt Bernkonventionen, verkligen kan ge upphovsrätt till utländska verk, även om sådana verk inte skyddades i deras ursprungsländer enligt artikel 5.2 i Bernkonventionen [8] .
Om Hasbro-fallet behandlades som ett specialfall före tillämpningen av Bernkonventionen, då fallet med Capitol Records, Inc. v. Naxos of America, Inc. (4 NY3d 540, 2nd Cir. 2005) sändes 2005, efter undertecknandet. Det stora amerikanska skivbolaget Capitol Records har gjort anspråk på upphovsrätten på gamla brittiska inspelningar från 1930-talet som blev allmän egendom i Storbritannien redan på 1990-talet. Naxos Records , en konkurrent till Capitol, ifrågasatte denna talan i domstol. Ljudinspelningar är ett specialfall, eftersom upphovsrätten till ljudinspelningar före 1972 inte omfattades av federal lag, det var staternas prerogativ. Domstolen drog slutsatsen att eftersom federal lag inte var tillämplig på ljudinspelningar, och Bernkonventionen inte var tillämplig på ljudinspelningar, kunde Romkonventionen inte ha företräde framför lagar i delstaten New York, och kravet borde inte tillåtas. Det spelade ingen roll att dessa ljudinspelningar sedan 1996 har varit offentliga i deras hemland [13] .
Efter antagandet av International Copyright Act , undertecknad den 3 mars 1891, och med verkan den 1 juli samma år, ingick USA ett antal bilaterala upphovsrättsavtal med främmande länder. 1891 slöts bilaterala fördrag med Belgien , Frankrike , Spanien och Storbritannien , 1892 slöts fördrag med Tyskland och Italien ; 1893 med Danmark och Portugal ; 1896 med Chile och Mexiko och 1899 med Costa Rica och Nederländerna . Dessa fördrag förblir i kraft även efter passagen av USA:s nya upphovsrättslag från 1976 , såvida de inte "sägs upp, avbryts eller revideras av presidenten" [14] . Fördraget med Tyskland, som gäller sedan 1892, tillämpades i en tysk domstol 2003 [15] .
I Europeiska unionen har upphovsrätten mellan medlemsstaterna harmoniserats i direktiv 93/98/EEG om harmonisering av villkoren för upphovsrättsligt skydd. Detta direktiv trädde i kraft den 1 juli 1995 och höjde upphovsrättsskyddets varaktighet i hela Europeiska unionen till 70 år efter upphovsmannens död. Direktivet i artikel 7 ålägger också medlemsstaterna att följa regeln om en kortare period i förhållande till stater utanför EU. Inom ramen för själva Europeiska unionen tillämpas ingen jämförelse av termer, eftersom sådana frågor är enhetliga inom hela unionen, dock kan stater förändra situationen inom ramen för bilaterala avtal på egen hand. Detta direktiv ersattes 2006 med det uppdaterade direktivet 2006/116/EG [16] .
Tyskland utvidgar den kortsiktiga regelns icke-tillämplighet till alla medlemmar av Europeiska ekonomiska samarbetsområdet i § 120 i Urheberrechtsgesetz- lagen [17] . Det tillämpar inte heller tidsjämförelser för bidrag från USA. I en rättegång 2003 i Frankfurt am Main övervägde domstolen korttidsregeln mellan Tyskland och USA och drog slutsatsen att denna rättighet inte var tillämplig mellan dem på grund av ett bilateralt fördrag som undertecknades så tidigt som 1892. Detta fördrag förblir i kraft till denna dag, men nämner inte jämförelsen av skyddsvillkor (det fanns inget sådant på 1800-talet), istället sägs det att verk i endera landet måste skyddas på det andras territorium i i enlighet med dess lagstiftning [15] .
EU:s medlemsstater har implementerat direktiv 93/98/EEG och 2006/116/EG i sina nationella lagar. Detta upphävde dock inte det faktum att varje enskild stat har rätt att förfoga över sin lagstiftning i sitt eget intresse.