Resolution 377 A från FN:s generalförsamling ( UNGA ) [1] , Uniting for Peace resolution , säger att i alla fall där säkerhetsrådet, på grund av bristande enighet bland sina fem permanenta medlemmar (P5), inte kan agera som krävs för upprätthållandet av internationell fred och säkerhet, kommer generalförsamlingen omedelbart att överväga frågan och kan ge lämpliga rekommendationer till medlemmarna av Förenta Nationerna för kollektiva åtgärder, inklusive användning av väpnat våld, när det är nödvändigt, för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet . Det antogs den 3 november 1950, efter fjorton dagars diskussion i församlingen med 52 röster för, 5 röster emot och 2 nedlagda röster. [2] Resolutionen utformades för att ge FN ett alternativt tillvägagångssätt när minst en P5-medlem använder sin vetorätt för att förhindra säkerhetsrådet från att utföra sina uppgifter som tilldelats det genom FN-stadgan .
För att underlätta omedelbara åtgärder från generalförsamlingen i händelse av ett låst säkerhetsråd, skapade resolutionen en "Emergency Special Session"-mekanism (ESS). [3] Särskilda akutmöten enligt detta förfarande har sammankallats elva gånger, varav det sista sammankallades i februari 2022 för att överväga den ryska invasionen av Ukraina. Samtidigt har den tionde hjärtfrekvensen upprepade gånger "skjutits upp" och "återupptagits" under de senaste åren och förblir uppskjuten. Hittills, sedan 2000, har församlingen hållit mer än tio separata "möten" under den tionde EHR.
Återigen bekräftar vikten av att säkerhetsrådet fyller sin primära funktion att upprätthålla internationell fred och säkerhet, och de permanenta medlemmarnas plikt att söka enhällighet och utöva diskretion vid utövandet av vetot, ...
Att inse att säkerhetsrådets underlåtenhet att fullgöra sina uppgifter på alla medlemsstaters vägnar ... inte befriar organisationens medlemmar från deras skyldigheter och befriar inte FN från dess ansvar enligt stadgan för att upprätthålla internationella fred och säkerhet,
Särskilt erkänner att säkerhetsrådets underlåtenhet att fullgöra sina uppgifter inte berövar generalförsamlingen dess rättigheter eller befriar den från dess skyldigheter enligt stadgan om upprätthållandet av internationell fred och säkerhet, ...
Beslutar att om säkerhetsrådet, till följd av oenighet mellan de permanenta medlemmarna, underlåter att uppfylla sin primära plikt att upprätthålla internationell fred och säkerhet i alla fall där det finns anledning att uppfatta ett hot mot freden, ett fredsbrott. eller en aggressionshandling, ska generalförsamlingen omedelbart överväga frågan för att ge de nödvändiga rekommendationerna till organisationens medlemmar angående kollektiva åtgärder, inklusive, i händelse av ett brott mot freden eller en aggressionshandling, användningen av, vid behov av väpnade styrkor för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet.
Resolutionen "Enhet för fred" initierades av USA [4] och presenterades av de "sju allierade makterna" [5] i oktober 1950 som ett sätt att kringgå nya sovjetiska veton under Koreakriget (25 juni 1950 - juli ). 27, 1953). Det antogs med 52 röster för, 5 [6] emot och 2 nedlagda röster. [7]
Under de sista dagarna av församlingens överläggningar som ledde fram till antagandet av resolution 377 A, nämnde USA:s delegat till FN, John Foster Dulles, specifikt Koreakriget som den främsta motivationen för antagandet av resolutionen:
Sedan kom det väpnade anfallet mot Republiken Korea, och det verkade som att mönstret från 1931 [8] faktiskt började upprepa sig och att ett tredje världskrig stod på tröskeln. Och det kunde ha hänt – och jag tror att det skulle ha hänt – om inte för en rad slumpmässiga omständigheter som gjorde det möjligt att organisera ett kollektivt motstånd mot denna aggression. [9]
Den huvudsakliga slumpmässiga omständigheten som Dulles citerade var att Sovjetunionen bojkottade säkerhetsrådet vid utbrottet av fientligheter i Korea i januari 1950 på grund av dess missnöje med FN:s vägran att erkänna representanterna för Kina som legitima representanter för Kina, [10 ] och återvände först den 1 augusti 1950 för att anta den överlåtbara rollen som rådets ordförande för den månaden. Denna omständighet innebar att säkerhetsrådet kunde anta sina resolutioner 83 av den 27 juni 1950 [11] och 84 av den 7 juli 1950 [12] och därigenom upprättade en FN-styrka för Sydkorea "för att avvärja en väpnad attack" från norr. Om Sovjetunionen hade suttit i rådet i juni och juli, skulle de relevanta resolutionsförslagen med största sannolikhet ha lagts ned i veto, och USA var väl medvetna om detta, vilket uttalandet ovan visar.
Några av de viktigaste uttalandena som gjordes under församlingens debatt om punkt 377 A i plenum inkluderar: [13] [14] [15] [16]
Om medlemsstaterna, som svar på vår resolution, verkligen inför ett system som säkerställer att aggression snabbt avslöjas, om de behåller sin kollektiva styrka och om de har både vilja och medel att snabbt använda den styrkan när det behövs , då kan ett tredje världskrig avvärjas för alltid... För alla som älskar fred skulle det vara mycket uppmuntrande om vi här enhälligt kunde anta ett program som bara angriparna borde vara rädda för. [17] ... Vi måste på ett säkert sätt organisera den kollektiva motståndsviljan. Om säkerhetsrådet misslyckas med att göra det, då måste denna församling göra allt som står i dess makt och åberopa sin kvarvarande rådgivande makt... [ 18] [19]
Sovjetunionen ... tilldelade rådet en makt som det aldrig hade enligt stadgan, nämligen rätten att insistera på att hela världen, eftersom rådet självt hade reducerats till impotens inför aggression genom oenighet mellan sina permanenta medlemmar. Organisationen måste tvätta händerna i frågan och låta aggressionen gå sin väg. Rådet har aldrig haft en sådan rättighet. Det är faktiskt otänkbart att sponsorerna av San Francisco-stadgan skulle gå med på ett förslag som är så långt ur takt med världens folks förhoppningar och önskningar. Alla fredsälskande nationer bör välkomna förstärkningen av de fredskrafter som kommer att representeras av antagandet av dessa resolutioner. [tjugo]
Frankrike stöder stadgan - hela stadgan ... Där fred och säkerhet står på spel anser Frankrike att generalförsamlingen och säkerhetsrådet bör ta på sig allt ansvar som stadgan anförtrott dem ... [21] Det är otänkbart att allt detta måste den mekanism som är utformad för att skydda fred och säkerhet i hela världen förbli inaktiv när det finns ett hot mot fred och säkerhet. Och om ... det finns en verklig fara för sådan passivitet, då måste vi ompröva våra seder, våra metoder, våra regler och våra tolkningar. [22] ... Min delegation ansåg ... att det inte fanns något behov av att revidera stadgan, som i sig ger möjlighet att säkerställa tillämpningen av dess principer ... Resolutionsförslaget påverkar inte behörigheten, skyldigheterna eller befogenheterna för säkerhetsrådet. Rådet måste fullgöra sin roll. om han gör det kommer han att vara adekvat... Om han av någon anledning inte fullgör sin roll kommer FN inte att bli förlamad. En [nöd]särskild session av generalförsamlingen kan sammankallas inom tjugofyra timmar, och församlingen ... kan diskutera och anta alla rekommendationer som verkar nödvändiga för att upprätthålla eller återställa fred och säkerhet. [23]
Organisatörerna av det angloamerikanska blocket försökte i sina inflammatoriska tal mot Sovjetunionen igår och idag skapa intrycket att de vill organisera en kontroll mot alla möjliga angripare... Som om våra trupper var i krig i varje Land! Som om vi omgav världen med en brinnande ring av sjö-, luft- och andra baser! Som om vi är i en frenesierad kapprustning, spenderar fler och fler tusentals miljoner varje dag, vilket den blotta amerikanska skattebetalaren måste ge! Som om vi verkligen inte ville förbjuda atombomben! Men detta resolutionsförslag nämner inte ens behovet av att förbjuda atombomben! ... [24] Vi måste ha ägnat fem år åt att försöka få beslutet att förbjuda användningen av atombomben. [25] ... Vi grundar våra argument på det grundläggande förslag som anges i artikel 10 i stadgan, nämligen att generalförsamlingen kan diskutera och ge rekommendationer i alla frågor som rör befogenheterna och funktionerna för alla FN-organ - och därför organ som säkerhetsrådet, om inte annat anges. Men det finns två undantag. Den första, som är tillämplig på alla frågor, finns i artikel 12, punkt 1, som anger att när säkerhetsrådet överväger dessa frågor eller utövar sina uppgifter med avseende på dem, ska generalförsamlingen inte ge några rekommendationer... En annan undantag finns i sista meningen artikel 11, punkt 2, som säger att om ett ärende som kan tas upp av generalförsamlingen kräver tvångsåtgärder ... så måste det med nödvändighet hänskjutas till säkerhetsrådet ... Men det finns ett principiellt förbehåll ... Det är att ... fullmäktige får besluta om vilka åtgärder "som inte innebär användning av våld" som ska tillämpas. Att bryta diplomatiska förbindelser är en åtgärd som inte innebär användning av väpnat våld. Avbrottet av ekonomiska förbindelser är ett mått på tvång, inte relaterat till användningen av väpnat våld. [26]
Unity for Peace-resolutionen åberopades 13 gånger mellan 1951 och 2022. Det har tagits upp av både säkerhetsrådet (8 gånger) och generalförsamlingen (5 gånger). Elva av dessa fall har tagit formen av akuta specialsessioner.
Säkerhetsrådets resolution 119 gällde. Även om "Enhet för fred" antogs på grund av ett sovjetiskt veto, var dess första ansökan mot två NATO- medlemmar . [27] Församlingens första särskilda nödsession inleddes genom en proceduromröstning i säkerhetsrådet om dess resolution 119 av den 31 oktober 1956 som ett resultat av Suezkrisen , som började den 29 oktober 1956. Frankrike och Storbritannien var de enda två medlemmarna av rådet som röstade emot antagandet av rådets resolution 119, och var likaså, tillsammans med Israel, de främsta motståndarna i konflikten med Egypten. Sessionen hölls från 1 till 10 november 1956.
Den 7 november 1956 antog församlingen resolution 1001 [3] och upprättade därmed FN:s nödstyrka I (UNEF I) för att "säkra och övervaka upphörandet av fientligheter". Församlingen, genom sina egna resolutioner, upprättade inte bara PMC I, utan krävde också en "omedelbar vapenvila" och rekommenderade att "alla medlemsstater avstår från att föra in militära varor i området" och därigenom införa militära sanktioner.
Ungern (1956) - Sovjetunionens veto - 2:a nödsessionenSäkerhetsrådets resolution tillämpades 120. FN:s generalförsamlings andra nödsession om situationen i Ungern antog fem resolutioner, inklusive resolution 1004 (ES-II), som bemyndigade en undersökningskommission om utländsk intervention i Ungern.
Mellanöstern (1958) - Sovjetunionens veto - 3:e nödsessionenSäkerhetsrådets resolution 129 tillämpades. Den tredje särskilda nödsessionen vid FN:s generalförsamling om situationen i Mellanöstern antog resolution 1237 (ES-III), som uppmanade till ett tidigt tillbakadragande av utländska trupper från Jordanien och Libanon.
Kongo (1960) - Sovjetunionens veto - 4:e nödsessionenSäkerhetsrådets resolution 157 tillämpades. FN:s generalförsamlings fjärde nödsession "Situationen i Kongo" antog resolution 1474/Rev. 1/(ES-IV) uppmanar generalsekreteraren att fortsätta att vidta kraftfulla åtgärder i enlighet med säkerhetsrådets resolutioner och uppmanar alla medlemmar att ge brådskande frivilliga bidrag till FN:s fond för Kongo och att avstå från att skicka militärt bistånd utom genom FN. [28]
Bangladesh (1971) - Veto från Sovjetunionen - tillåtet utan särskild sessionSäkerhetsrådets resolution 303 gällde. Den tjugosjätte ordinarie sessionen hölls, så en extra nödsession behövdes inte och frågan behandlades under punkten "FN-hjälp till flyktingar i östra Pakistan".
Afghanistan (1980) - Sovjetunionens veto - 6:e nödsessionenSäkerhetsrådets resolution 462 tillämpades. Den sjätte särskilda nödsessionen om situationen i Afghanistan antog resolution ES-6/2, som kräver ett omedelbart, villkorslöst och fullständigt tillbakadragande av utländska trupper från Afghanistan.
Mellanöstern (1982) - USA:s veto - 9:e nödsessionenSäkerhetsrådets resolution 500 tillämpades. Den nionde särskilda nödsessionen om situationen i Mellanöstern antog resolution ES-9/1 som förklarar Israel en icke-fredsälskande stat och uppmanar medlemmarna att vidta en rad åtgärder mot Israel.
Ukraina (2022) - Rysslands veto - 11:e nödsessionenSäkerhetsrådets resolution 2623 tillämpades . Den 28 februari 2022 hölls den elfte nödsessionen "Situationen i Ukraina".
Efter tre Sovjetunionens veto mot situationen i Korea bad sex medlemmar av säkerhetsrådet generalförsamlingen att överväga situationen (A/1618). Därefter tog säkerhetsrådet bort denna punkt från sin dagordning, vilket gjorde det möjligt för generalförsamlingen att fritt diskutera frågan i enlighet med artikel 11 i FN-stadgan. I resolution 498(V) använde församlingen formuleringen av resolutionen "Enhet för fred": "och noterade att säkerhetsrådet, på grund av bristen på enhällighet bland de permanenta medlemmarna, inte har kunnat uppfylla sin primära funktion att upprätthålla internationella fred och säkerhet på grund av de kinesiska kommunisternas ingripande i Korea...
Mellanöstern (1967) - USSR misslyckades med att få 9 röster - 5:e nödsessionenTillämpas av generalförsamlingen på begäran av Sovjetunionen (A/6717) och genom omröstning (98-3-3). Den femte särskilda nödsessionen om situationen i Mellanöstern antog sex resolutioner, inklusive resolutionerna 2253 och 2254 (ES-V), som uppmanar Israel att häva de ensidiga åtgärderna i Jerusalem.
Palestine (1980) - USA:s veto - 7:e nödsessionenTillämpas av generalförsamlingen på begäran av Senegal (A/ES-7/1). Den sjunde nödsessionen i frågan om Palestina antog åtta resolutioner (ES-7/2 till ES-7/9) som kräver Israels villkorslösa och fullständiga tillbakadragande från territorier ockuperade sedan 1967.
Namibia (1981) - Franska, brittiska och amerikanska veto - 8:e nödsessionenTillämpas av generalförsamlingen på begäran av Zimbabwe (A/ES-8/1). Den åttonde nödsessionen för UNGA sammankallades av Zimbabwe för att diskutera "frågan om Namibia". Dess möten hölls den 3–14 september 1981. [3]
Vid slutet av sessionens avslutande möte antog församlingen resolution A/RES/ES-8/2: [3]
som förklarar att Republiken Sydafrikas illegala ockupation av Namibia, tillsammans med de upprepade aggressioner som Republiken Sydafrika begått mot grannstaterna, utgör en kränkning av internationell fred och säkerhet,
Med beklagande och oro noterade säkerhetsrådet att säkerhetsrådet misslyckades i sin primära uppgift att upprätthålla internationell fred och säkerhet när de tre västerländska permanenta medlemmarna av rådet, den 30 april 1981, ...
6. Europaparlamentet uppmanar medlemsstaterna, de specialiserade organen och andra internationella organisationer att ge allt större och fortsatt stöd och materiellt, ekonomiskt, militärt och annat bistånd till Sydvästra Afrikas folkorganisation för att göra det möjligt för den att intensifiera sin kamp för befrielsen av Namibia. ...
13. Europaparlamentet uppmanar alla stater att, med tanke på det hot mot internationell fred och säkerhet som Republiken Sydafrika utgör, införa omfattande obligatoriska sanktioner mot detta land i enlighet med stadgans bestämmelser.
14. Europaparlamentet uppmanar också staterna att omedelbart upphöra, individuellt och kollektivt, alla förbindelser med Republiken Sydafrika för att fullständigt isolera den politiskt, ekonomiskt, militärt och kulturellt. ...
Detta var första gången som församlingen hade infört ekonomiska, diplomatiska och kulturella sanktioner mot en stat; den hade redan infört militära sanktioner genom sin resolution 1001 av den 7 november 1956 [3] under sin första akuta särskilda session.
Palestine (1997) - USA:s veto - 10:e nödsessionenTillämpas av generalförsamlingen på begäran av Qatar (A/ES/10/1). Den tionde nödsessionen i frågan om Palestina, som fortfarande pågår, antog bland annat resolution ES-10/14, där man begärde ett rådgivande yttrande från Internationella domstolen.
Det har hävdats att med antagandet av generalförsamlingen av resolutionen "Enhet för fred" och med tolkningen av församlingens befogenheter, som som ett resultat har blivit internationell sedvanerätt , problemet med "vetomakten" säkerhetsrådet kan övervinnas. [29] Genom att anta resolution A/RES/377 A av den 3 november 1950 förklarade mer än två tredjedelar av FN:s medlemsländer att, enligt FN-stadgan, de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd inte kan och bör förhindra FN:s generalförsamling från att vidta alla nödvändiga åtgärder för att återställa internationell fred och säkerhet i fall där FN:s säkerhetsråd har misslyckats med att uppfylla sin "primära funktion" att upprätthålla fred. I denna tolkning lägger FN-stadgan på FN:s generalförsamling "det yttersta ansvaret" och inte "sekundärt ansvar" för frågor om internationell fred och säkerhet. Olika officiella och halvofficiella FN-rapporter nämner uttryckligen Unity for Peace-resolutionen som en mekanism genom vilken UNGA kan åsidosätta alla FN:s säkerhetsråds veto. [30] [31] [32] [33]