Konsistensbias är en typ av kognitiv bias , ett fenomen som liknar bekräftelsebias . Konsistensbias uppstår eftersom människor är överentusiastiska över att direkt undersöka en given hypotes, och försummar indirekt erfarenhet.
Det händer att resultatet som erhålls genom indirekt erfarenhet är detsamma som det direkta. Anta att försökspersonen i ett experiment fick två knappar och berättade att ett tryck på en av dem öppnade dörren. Ett direkt test av denna hypotes är att trycka på knappen till vänster; indirekt test - tryck på knappen till höger. Den sista åtgärden är fortfarande en giltig upplevelse, för efter att ha tryckt på den högra knappen förblir dörren stängd och det kan dras slutsatsen att du måste trycka på den vänstra knappen.
Idén om direkt och indirekt kontroll tillämpas också i mer komplexa experiment för att förklara förekomsten av konsistensbias hos människor. I experimentet testar försökspersonerna sina felaktiga hypoteser om och om igen, lite modifierande, istället för att försöka överge dem.
Ett klassiskt exempel på irrationell förstärkning av individer gavs av Wayson (1960, 1968). Försöksledaren gav försökspersonerna den numeriska sekvensen "2, 4, 6", sa att denna sekvens följde en viss regel, och instruerade dem att hitta regeln som låg bakom sekvensen. De flesta av försökspersonerna svarade på uppgiften genom att snabbt besluta att huvudregeln var "siffror stigande med 2", och gav också som bevis många sekvenser som överensstämde med denna regel, till exempel "3, 5, 7".
Var och en av dessa sekvenser motsvarar den grundläggande regeln som försöksledaren avsåg, även om regeln "siffror i stigande ordning med 2" inte är det faktiska kriteriet som används. Men eftersom försökspersoner upprepade gånger lyckas lösa problem med samma enda princip, tror de naivt att deras valda hypotes är korrekt. När försöksledaren informerar försökspersonerna om att deras hypotes är felaktig, försöker många försökspersoner att ändra ordalydelsen i regeln utan att ändra deras innebörd, och även de som byter till indirekt testning kan inte släppa "+2"-delen av regeln, och producera liknande regler som "De två första siffrorna i sekvensen är slumpmässiga, och den tredje siffran är den andra siffran plus två." Många försökspersoner upptäcker aldrig lösningen att den faktiska regeln som används av försöksledaren helt enkelt är en lista med ökande antal, på grund av försökspersonernas oförmåga att överväga indirekta tester av deras hypotes.
Felet används av Eliezer Yudkowsky under namnet "positiv bias" i det åttonde kapitlet av Harry Potter och rationalitetens metoder [1] . Det finns också ett exempel på att den faktiska regeln inte bara kan vara "tre reella tal i stigande ordning, från minsta till största", utan i allmänhet "vilka som helst". För att utesluta "positiv bias" bör indirekta test övervägas, särskilt de som skulle besvaras "felaktigt".