Referensrapport "Den 28 Panfilov " - skapad 1948, baserad på materialet från verifieringen av den militära åklagarmyndigheten i USSR av omständigheterna kring slaget vid Dubosekovo- korsningen .
I november 1947 arresterade och åtalade Kharkovs garnisons militära åklagarmyndighet I. E. Dobrobabin för förräderi . Enligt handlingarna i målet överlämnade Dobrobabin sig vid fronten frivilligt till tyskarna och trädde våren 1942 in i deras tjänst. Han tjänstgjorde som chef för hjälppolisen i byn Perekop , Valkovsky-distriktet , Charkiv-regionen , tillfälligt ockuperad av tyskarna . I mars 1943, när detta område befriades från tyskarna, arresterades Dobrobabin som en förrädare av de sovjetiska myndigheterna, men rymde från häktet, gick återigen över till tyskarna och fick åter jobb inom den tyska polisen, fortsatte med aktiv förrädisk verksamhet, arresteringar av sovjetiska medborgare och direkt genomförande av tvångssändande arbetskraft till Tyskland [1] .
När Dobrobabin arresterades hittades en bok om 28 Panfilov-hjältar, och det visade sig att han var en av huvuddeltagarna i denna heroiska strid, för vilken han tilldelades titeln Sovjetunionens hjälte . Under förhöret av Dobrobabin fastställdes att han i Dubosekov-området verkligen blev lätt sårad och tillfångatagen av tyskarna, men inte utförde några bedrifter, och allt som skrivs om honom i boken om Panfilov-hjältarna är inte sant [ 1] . I detta avseende genomförde Sovjetunionens huvudmilitära åklagarmyndighet en grundlig undersökning av historien om slaget vid Dubosekovo-korsningen. Resultaten rapporterades av den militära chefsåklagaren för landets väpnade styrkor, generallöjtnant N.P. Afanasyev , till USSR:s generalåklagare G.N. Safonov den 10 maj 1948. På grundval av denna rapport, den 11 juni, upprättades ett intyg undertecknat av Safonov och adresserat till A. A. Zhdanov [1] .
För första gången tvivlade E. V. Kardin offentligt på äktheten av berättelsen om panfiloviterna , som publicerade artikeln "Legends and Facts" i tidskriften Novy Mir (februari 1966) [2] . Efter det fick han dock en personlig tillrättavisning av Leonid Brezhnev , som kallade förnekandet av den officiella versionen "ett förtal av vårt partis och vårt folks heroiska historia" [3] .
Ett antal nya publikationer följde i slutet av 1980-talet. Ett viktigt argument var den militära åklagarmyndighetens publicering av hemligstämplad material från 1948 års utredning. 1997 publicerade tidningen Novy Mir, författad av Nikolai Petrov och Olga Edelman, en artikel "Nytt om sovjetiska hjältar", som citerade slutsatsen av certifikatet "On 28 Panfilovites", att den 10 maj 1948, den officiella versionen av bedriften studerades av den huvudsakliga militära åklagarmyndigheten USSR och erkändes som en litterär fiktion [4] .
I synnerhet innehåller detta certifikat vittnesmålet från den tidigare befälhavaren för 1075:e infanteriregementet I. V. Kaprov : [4]
... Det var ingen strid mellan 28 Panfilovs män och tyska stridsvagnar vid Dubosekovo-korsningen den 16 november 1941 - detta är en komplett fiktion. Den här dagen, vid Dubosekovo-korsningen, som en del av den andra bataljonen, kämpade det fjärde kompaniet med tyska stridsvagnar och kämpade verkligen heroiskt. Mer än 100 personer dog i företaget, och inte 28, som de skrev om det i tidningarna. Ingen av korrespondenterna kontaktade mig under denna period; Jag berättade aldrig för någon om slaget mellan 28 Panfilovs män, och jag kunde inte tala, eftersom det inte fanns någon sådan strid. Jag har inte skrivit någon politisk rapport om denna fråga. Jag vet inte på grundval av vilket material de skrev i tidningarna, i synnerhet i Röda stjärnan, om slaget mellan 28 gardister från den uppkallade divisionen. Panfilov. I slutet av december 1941, när divisionen tilldelades bildandet, kom korrespondenten för "Red Star" Krivitsky till mitt regemente tillsammans med representanter för den politiska avdelningen för divisionen Glushko och Yegorov. Här hörde jag först om 28 Panfilov-gardister. I ett samtal med mig sa Krivitsky att det var nödvändigt att ha 28 Panfilov-gardister som slogs med tyska stridsvagnar. Jag berättade för honom att hela regementet, och särskilt det fjärde kompaniet i den andra bataljonen, kämpade med tyska stridsvagnar, men jag vet ingenting om slaget mellan 28 vakter ... Kapten Gundilovich gav Krivitsky namn från minnet , som hade konversationer med honom om detta ämne fanns det inga dokument om slaget mellan 28 Panfilov-soldater i regementet och kunde inte vara det. Ingen frågade mig om mitt efternamn. Därefter, efter långa förtydliganden av efternamn, skickades först i april 1942 från divisionens högkvarter färdiga prislistor och en allmän lista med 28 gardister till mitt regemente för underskrift. Jag skrev under dessa blad för att jag tilldelade 28 gardister titeln Sovjetunionens hjälte. Vem som var initiativtagare till att sammanställa lista och prislistor för 28 vakter – jag vet inte.
Det finns också material från förhöret av korrespondenten Koroteev (som klargör ursprunget till numret 28): [4]
Ungefär den 23-24 november 1941, tillsammans med militärkorrespondenten för tidningen Komsomolskaya Pravda Chernyshev, var jag i högkvarteret för den 16:e armén ... När vi lämnade arméns högkvarter träffade vi kommissarien för den 8:e Panfilov-divisionen Yegorov, som talade om den extremt svåra situationen vid fronten och rapporterade att vårt folk kämpar heroiskt på alla områden. I synnerhet gav Egorov ett exempel på en heroisk strid av ett företag med tyska stridsvagnar, 54 stridsvagnar avancerade på linjen av kompaniet, och företaget försenade dem och förstörde några av dem. Yegorov själv var inte deltagare i striden, men talade utifrån orden från regementskommissarien, som inte heller deltog i striden med tyska stridsvagnar ... Yegorov rekommenderade att skriva i tidningen om företagets heroiska strid med fiendens stridsvagnar , efter att ha läst den politiska rapporten som mottagits från regementet ...
Den politiska rapporten talade om striden för det femte kompaniet med fiendens stridsvagnar och att kompaniet stod "till döden" - det dog, men drog sig inte tillbaka, och bara två personer visade sig vara förrädare, höjde sina händer för att kapitulera till tyskar, men de förstördes av våra kämpar. Rapporten nämnde inte antalet kompanisoldater som dog i detta slag och nämnde inte deras namn. Det konstaterade vi inte heller från samtal med regementschefen. Det var omöjligt att komma in i regementet, och Yegorov rådde oss inte att försöka tränga in i regementet [4] .
Vid ankomsten till Moskva rapporterade jag situationen till redaktören för tidningen Krasnaya Zvezda, Ortenberg , om kompaniets strid med fiendens stridsvagnar. Ortenberg frågade mig hur många personer som fanns i företaget. Jag svarade honom att sammansättningen av företaget tydligen var ofullständig, cirka 30-40 personer; Jag sa också att två av dessa personer visade sig vara förrädare ... Jag visste inte att en frontlinje om detta ämne förbereddes, men Ortenberg ringde mig igen och frågade hur många personer som fanns i företaget. Jag sa till honom att cirka 30 personer. Således dök antalet av 28 personer som slogs, eftersom två av 30 visade sig vara förrädare. Ortenberg sa att det var omöjligt att skriva om två förrädare, och uppenbarligen, efter att ha rådgjort med någon, bestämde han sig för att skriva i frontlinjen om endast en förrädare [4] .
Den förhörde tidningssekreteraren Krivitsky vittnade: [4]
Under ett samtal med kamrat Krapivin i PUR var han intresserad av var jag fick orden från den politiska instruktören Klochkov, skrivna i min källare: "Ryssland är fantastiskt, men det finns ingenstans att dra sig tillbaka - bakom Moskva," svarade jag honom att jag hittade på det själv...
... När det gäller förnimmelser och handlingar är 28 hjältar min litterära gissning. Jag pratade inte med någon av de skadade eller överlevande väktarna. Från lokalbefolkningen talade jag bara med en pojke på 14-15 år, som visade graven där Klochkov låg begravd.
... 1943, från divisionen där 28 Panfilov-hjältar var och kämpade, skickade de mig ett brev om att ge mig titeln gardist. Jag var bara i divisionen tre eller fyra gånger.
Slutsatsen av åklagarens utredning: [4]
Sålunda fastställde undersökningsmaterialet att bedriften med 28 Panfilov-vakter, som täcks av pressen, är en fiktion av korrespondenten Koroteev, redaktören för Krasnaya Zvezda Ortenberg, och särskilt den litterära sekreteraren för tidningen Krivitsky.
Den huvudsakliga militära åklagarmyndigheten i Sovjetunionen var återigen involverad i omständigheterna kring bedriften 1988, som ett resultat av vilket den militära chefsåklagaren, justitieminister A.F. Katusev , publicerade artikeln "Alien Glory" i Military History Journal ( 1990, nr 8-9). I den drog han slutsatsen att "hela kompaniets, hela regementets, hela divisionens massbragd förringades av ansvarslösheten hos inte helt samvetsgranna journalister till en mytisk plutons skala" [5] [6] . Samma åsikt delas av chefen för Ryska federationens statsarkiv , doktor i historiska vetenskaper S. V. Mironenko [7] .
Marskalk från Sovjetunionen D.T. Yazov försvarade den officiella versionen och förlitade sig i synnerhet på studiet av akademikern från den ryska vetenskapsakademin G.A. Kumanev "Feat and Forgery". I september 2011 publicerade tidningen " Sovjetryssland " materialet "Skamlöst förlöjligad bedrift", som inkluderade ett brev från marskalken som kritiserade Mironenko [8] . Samma brev, med små skärningar, publicerades också av Komsomolskaya Pravda [9] :
... Det visade sig att inte alla "tjugoåtta" var döda. <...> Ödet för D. A. Kuzhebergenov och I. E. Dobrobabin, som också överlevde, men av olika skäl uteslutna från listan över hjältar och ännu inte har återställts i denna egenskap, var inte lätt, även om deras deltagande i striden vid Dubosekovo-korsningen i I princip råder det ingen tvekan, vilket övertygande bevisades i hans studie av doktor i historiska vetenskaper G. A. Kumanev, som personligen träffade dem. <...> Förresten, ödet för dessa "uppståndna från de döda" Panfilov-hjältar var anledningen till att man i maj 1948 skrev ett brev från den militära chefsåklagaren, justitielöjtnant N. P. Afanasyev, till centralsekreteraren. Kommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti A. A. Zhdanov ... Men Andrey Alexandrovich Zhdanov ... fastställde omedelbart att allt material för "utredningen av fallet med 28 panfiloviter", som anges i brevet från chefsmilitären Åklagaren, var för klumpigt förberedda, slutsatserna, som de säger, var "sydda med vita trådar". <...> Som ett resultat av ytterligare framsteg, gavs inte "ärendet" och det skickades till arkivet...
D. T. Yazov och G. A. Kumanev hänvisar till korrespondenten för Krasnaya Zvezda A. Yu. Krivitsky, som (senare, på 1970-talet) påminde om undersökningens framsteg [10] :
Jag fick höra att om jag vägrar att vittna om att jag helt och hållet uppfann beskrivningen av slaget vid Dubosekovo och att jag inte pratade med någon av de allvarligt skadade eller överlevande Panfilov före publiceringen av artikeln, så skulle jag snart befinna mig i Pechora eller Kolyma. I en sådan miljö var jag tvungen att säga att slaget vid Dubosekovo var min litterära fiktion.
Akademiker Yu . _ År 2012 och. handla om. huvud Det vetenskapliga arkivet för IRI RAS , Candidate of Historical Sciences K.S. Drozdov [12] publicerade dokument från det vetenskapliga arkivet för Institute of Russian History (IRI) RAS, inklusive utskrifter av samtal med Panfilovs män, deltagare i striderna nära Moskva, som spelades in av anställda vid Commission on the History of the Great Patriotic War 1942-1947. Baserat på dem kallade han slutsatserna från den militära åklagarmyndigheten ohållbara och tog upp ett antal frågor: [13] [14]
Enligt K.S. Drozdov var detta fall av "anpassad" karaktär mot G.K. Zhukov , som var en av de främsta initiativtagarna till utmärkelsen av 28 panfiloviter. Således, med hjälp av kompromissande bevis som samlades in 1948, var det möjligt att ytterligare anklaga honom för det faktum att han själv uppfann panfiloviternas bedrift [13] [14] .
I synnerhet, enligt forskningen från författaren V. O. Osipov [15] och vittnesmålet från kämparna från Panfilov-divisionen [14] , hävdas det att författaren till frasen "Ryssland är fantastiskt, men det finns ingenstans att retirera - bakom Moskva!" tillhör just den politiska instruktören Klochkov, och inte korrespondenten Krivitsky: Klochkovs personliga brev till sin hustru har bevarats, där han uttryckte sina känslor av särskilt ansvar för Moskva, dessutom publicerades ungefär samma upprop i Panfilovs upprop och i nummer av divisionstidningen. Men Osipov förser inte texten med brev eller överklaganden med liknande fraser.
Dessutom citerade G. A. Kumanev vittnesmålet från G. K. Zhukov att när A. A. Zhdanov rapporterades 1948 om materialet från arbetet i "Afanasyev-kommissionen", kom Zhdanov till slutsatsen att "undersökningens material syddes med vita trådar" och kommissionen gick "uppenbarligen för långt", varefter den beordrade att ärendet skulle arkiveras. [16]
I oktober 2016 kritiserade Ryska federationens kulturminister Vladimir Medinsky skeptiker som ifrågasatte den " heliga legenden " om 28 Panfilovs män, eftersom det enligt honom är en symbol för folkets bedrift i det stora fosterländska kriget , oavsett historisk verklighet [17] [18] :
Min djupaste övertygelse är att även om den här historien uppfanns från början till slut, även om det inte fanns någon Panfilov, även om det inte fanns något, så är detta en helig legend som helt enkelt inte kan röras. Och de som gör det här är skum. […] Deras bedrift är symbolisk och är i samma serie av bedrifter som 300 spartaner