Taktiken för kolonner och lösa formationer är teorin och praktiken för krigföring under 1700- och 1800-talen, baserad på användningen av stridsformation, som kombinerar bataljonkolonner av linjeinfanteri , som opererar med stöd av lätt infanteri ( chasseurs ) i lös formation [1] [2] . Samtidigt fick kavalleriförbanden och artilleriet funktionen att förstärka och stödja infanteriformationernas agerande [1] .
Kolonnernas taktik och lös formation dominerade slagfältet i nästan ett sekel [1] .
Taktiken med kolonner och lös formation har sitt ursprung i den franska armén i mitten av 1700-talet, men förkastades av erfarenheterna från sjuåriga kriget [3] . I den ryska armén i samma krig användes den först på slagfältet av generallöjtnant P. A. Rumyantsev under belägringen av den preussiska fästningen Kolberg 1761 [1] . A. V. Suvorov [1] hade ett betydande inflytande på dess teoretiska utveckling och genomförande i praktiken . Under de revolutionära krigen i Frankrike i slutet av 1700-talet erkändes taktiken med kolonner och lös formation och spreds i västländer [1] . Den fick sin slutliga utveckling och design under påverkan av stridserfarenheterna från Napoleonkrigen . Ett klassiskt exempel på dess användning var slaget vid Borodino under Napoleons invasion av det ryska imperiet 1812 [1] . Under denna strid omfattade den ryska arméns stridsordning avancerade gevärslinjer , två linjer av infanterikolonner, två linjer kavalleri och en reserv [2] .
Under den franska revolutionen använde den första republikens armé liknande taktik i strider med trupperna från interventionisterna.
Under andra hälften av 1800-talet skedde dock ett kvalitativt språng i eldkraften hos infanterivapen och artilleri. Under Krimkriget 1853-1856 skingrade den täta elden från de anglo-franska enheterna, beväpnade med snabbskjutande gevär, snabbt de ryska kolonnerna; som först tvingades att spontant falla sönder i gevärskedjor . Sedan organiserades processen med att placera ut täta kolonner i sällsynta kedjor av skyttar för att minimera sina egna förluster från gevärs- och artillerield när de närmade sig fienden för en bajonettattack [1] .
I västern upprepades denna process under det fransk-preussiska kriget 1870-1871 [ 1] . I den ryska armén ägde det slutgiltiga förkastandet av den föråldrade taktiken med kolonner och lösa formationer rum under det rysk-turkiska kriget 1877-1878 [1] . Emellertid existerade enskilda delar av denna taktik fram till slutet av 1800-talet, tills förbättringen av eldvapen gjorde deras användning katastrofal [1] .
Kolonnens och lösa formationers taktik ersattes av taktiska formationer i form av gevärskedjor [1]
I enlighet med den nya taktiken började infanteriet att delas in i linjärt infanteri för operationer i kolonner och lätt infanteri för att stödja kolonner i lös formation [1] . Basen för stridsformationen var två eller tre rader av bataljonskolonner av linjärt infanteri. Regementsartilleripositioner upprättades mellan kolonnerna, fältkanonpositioner placerades på flankerna och framför huvudstyrkorna. Kavalleriförband var placerade bakom huvudstyrkorna och på flankerna. Reservförbanden [1] ansågs vara den viktigaste delen av stridsformationen , som stödde och konsoliderade framgången i offensiven, och var engagerade i eliminering av krissituationer i försvaret [2] .
Inför huvudstyrkorna ryckte på flera hundra meters avstånd en lös formation av rangers fram , vars uppgift var att under stridens utbrott täcka huvudstyrkorna och tillsammans med artilleri rubba fiendens stridsformation och därmed skapa gynnsamma förhållanden för att organisera ett anfall av kolonner av linjeinfanteri [1 ] [2] . I händelse av en olycklig kombination av omständigheter under attacken gav det lätta infanteriet tillsammans med kavalleriet ett organiserat tillbakadragande av huvudstyrkorna [1] .
Man tror att truppernas kolonnbildning försåg dem med stor kraft i bajonettslaget och tillät dem att slåss i vilken terräng som helst, genomföra manövrar och på ett organiserat sätt förfölja den retirerande fienden [1] . Taktiken att använda kolonner och lös formation uteslöt inte den ojämna fördelningen av krafter längs fronten för att koncentrera slaggrupper i nyckelriktningar [1] . Bland dess brister pekar de på omöjligheten att kombinera eld och strejk, eftersom artilleriet endast var engagerat i att förbereda ett anfall av linjärt infanteri, men inte längre kunde ge direkt stöd till det. Dessutom var en negativ konsekvens av de djupa och täta stridsformationerna stora förluster i arbetskraft [1] .