Threat Balance Theory (eng. Balance of Threat Theory ) är en neorealistisk teori, först skisserad av den amerikanske forskaren Stephen Walt i artikeln "Formation of Alliances and the Balance of Power in the World" (1985) och utvecklades därefter i sin bok " The Origin of Alliances" (1987). .), som avslöjar betydelsen av hotfaktorn i interaktionen mellan stater och slutandet av allianser mellan dem. Teorin om hotbalansen är en utveckling av teorin om maktbalansen i internationella relationer.
Teorin om hotbalansen av S. Walt bygger på den realistiska teorin om maktbalansen, enligt vilken statens säkerhet uppnås om ingen stat har de förmågor som gör att den kan dominera andra stater.
S. Walts teori är baserad på Kenneth Waltz ' strukturella realism . Huvudpostulaten för teorin om balansen mellan hot, lånade från honom, är följande bestämmelser:
Enligt teorin om hotbalansen är uppkomsten av hot inför staten huvudmotivet för bildandet av allianser. När man väljer en potentiell allierad följer stater två strategier: balansering och angränsande.
Balansering (eng. balancing ) - sammanslutning i allianser för att skydda mot en stat eller koalition som har mer imponerande resurser. Enligt S. Walt är balansering den mest använda strategin. Stater är mer villiga att tillgripa balansering av följande skäl:
Adjacency (eng. bandwagoning ) i tolkningen av S. Walt, är samarbete med den makt som utgör den största faran. Närhet till internationella relationer är ett undantagsfall. Detta händer om staten är sårbar och dess potential är låg, och även om det inte finns någon potentiell allierad. [2]
S. Walt konstaterar att ur en neorealistisk synvinkel bestäms staternas beteende av fördelningen av krafter i det internationella systemet, d.v.s. maktbalans, och erkänner betydelsen av denna faktor inom ramen för hans teori, eftersom ett eventuellt hot från staten bestäms, inkl. hans materiella resurser. [3] Emellertid föreslår Walt också att identifiera ytterligare tre variabler som påverkar statens beteende, nämligen:
S. Walt betonar att alliansernas natur är att motverka inte den starkaste utan den farligaste spelaren. Faran i sin tur mäts inte bara i termer av statens makt.
Teorin om hotbalansen förklarar USA:s bildande av ett kraftfullt koalitionssystem under det kalla krigets era . Sovjetunionen hade imponerande indikatorer som återspeglade den övergripande makten, befann sig i relativ närhet till ett antal amerikanska allierade stater, hade en allvarlig offensiv potential och deklarerade revisionistiska avsikter. USA gick i sin tur om Sovjetunionen i den första indikatorn, men det avlägsna geografiska läget minskade avsevärt möjligheten för USA:s intrång i de allierades suveränitet, vilket gjorde dem till en mer önskvärd partner. [5]
Med hjälp av teorin om hotbalansen kan man också förklara framväxten av GCC , vars uppgift, förutom ekonomiskt samarbete, var att säkerställa medlemsländernas säkerhet mot bakgrund av ett växande hot från Iran, vilket ligger i nära geografisk närhet och har aggressiva avsikter, vilket i enlighet med teori C Walt bidrog till bildandet av denna förening. [6]
Den amerikanske statsvetaren, en representant för den nyliberala skolan Robert Keohane , som i allmänhet håller med S. Walts tes om vikten av hotfaktorn för att förklara staters beteende, betonar att denna teori är baserad på en stor mängd information om staters objektiva indikatorer, samt om deras uppfattning om varandra, t .e. baserat på empiriskt material, vilket minskar dess teoretiska betydelse. Dessutom påpekar Keohane att S. Walt fokuserar mer på att återskapa den existerande utvecklingen av den neorealistiska skolan för internationella relationer, snarare än att ge konceptuellt nya förtydliganden. [7]
Robert Kaufman noterar att neorealism i allmänhet, och teorin om S. Walt i synnerhet, i onödan begränsar mängden faktorer som påverkar beslutsfattande i staten. Beteende inom alliansområdet kan enligt forskaren inte helt bestämmas av det internationella systemets tillstånd och de externa hot som staten står inför, därför är det också nödvändigt att ta hänsyn till interna processer och personlighetsfaktorn i politiken. [åtta]
Eric Labs talar om effektiviteten av att tillämpa teorin om balansen mellan hot för att förklara beteendet hos små och svaga stater inför konfrontation mellan två starka makter, men betonar behovet av att förfina teorin om S. Walt när han förklarar valet strategi av små stater som hotas av en stark makt. [9]
Randall Schweller noterar också att Walts definition av "bandwagoning" snarare speglar "strategisk överlämnande", inte motsvarar den traditionella förståelsen av denna term, och inte heller tar hänsyn till huvudmotivet för denna strategi, nämligen att få fördelar av samarbete med vinnaren. [tio]