John Austins Theory of Speech Acts är en beskrivande-analytisk lingvistisk teori av vilken det följer att vårt tal är en samordning av talgenerering och målsättning, vilket kan avbildas som en process.
Denna teori uppstod som en del av analytisk filosofi och är en nyckelkomponent i språklig pragmatik.
Analytisk filosofi är en kanal för angloamerikanskt tänkande, vars kännetecken var en anti-metafysisk orientering och önskan om logisk noggrannhet, såväl som språklig transparens i formuleringen av problem och deras lösningar. Analytisk filosofi omfattar två strömningar: filosofin för logisk analys och filosofin för språklig analys. Den första kännetecknas av ett vetenskapligt tillvägagångssätt och en tydlig separation av sfären av allmänt accepterade begrepp från vetenskapliga, och tillförlitlighetsindikatorn är giltigheten och uppfyllandet av strikta krav. Filosofin för språklig analys, tvärtom, tror att sanningen ligger i den verkliga livserfarenheten och uttrycks i den vanliga användningen av ordet. Det är av denna anledning som anhängare av denna trend tror att filosofins huvuduppgift är att förtydliga och förtydliga uttalanden om vanligt språk. Den brittiske filosofen John Austin [1] tillhörde den andra riktningen
I England , i mitten av 1900-talet, dyker språkfilosofi upp, som är ett av de analytiska filosofins områden . Dess huvudsakliga mål är att lära sig det gemensamma språket. Det var vid denna tid som ett stegvis avsteg från den logiska analysens filosofi skedde, och språkfilosofins mål och metoder omprövats.
John Austin hävdade att filosofins huvuduppgift är att förtydliga uttrycket för det vanliga språket, vilket också inbegriper analysen av dess missbruk.
I sina föreläsningar "How to do things with words" [2] säger Austin att tanken att ett "statement" bara kan "beskriva" en situation eller påstå något om ett faktum, som nödvändigtvis måste vara sant eller falskt - vanföreställning.
Enligt filosofen kan förnimmelser vara vilseledande, och av denna anledning kan de inte helt lita på. Han studerade noggrant fenomenen "verklighet" och "illusorisk" på modellen för vardagligt tal, studerade i detalj systemet för att använda sådana ord som "visas", "tyckas", "se" - och drog slutsatsen att "verkligheten" och "illusoriska" av ett objekt förändras i betydelse baserat på sammanhang. Austins slutsats: problemet ligger inte i tillförlitligheten eller felaktigheten hos sensoriska uppfattningar, utan i meningsfullheten eller obegripligheten i taldefinitioner. Upptäckten av den uppsättning ord som Austin gav namnet " performativ " spelade en mycket viktig roll i studien.
En performativ är ett omdöme lika med en handling. John Austin märkte att om verben är i form av första person singular, så avbryter de funktionen av sanningen eller falskheten i påståendet och blir själva verklighet. I dagligt tal används språket som ett verktyg för att utföra olika handlingar: hälsning, ursäkt, ge order, ge löften m.m. När en person säger dessa fraser beskriver han inte handlingen, utan utför den. [1] Det vill säga uttrycket "Jag lovar dig" är en performativ, och frasen "Han lovade honom" är en konstativ.
Arbetet med att studera typerna av "påståenden" fick John Austin att skapa en teori om talhandlingar.
I mitten av 1950-talet formulerade John Austin teorin om talhandlingar, där han hävdade att kommunikationsenheten inte längre är ett uttalande, utan en talhandling , som är förknippat med uttrycket av ett uttalande, fråga, förklaring, beskrivning , etc. och genomförs enligt allmänt vedertagna principer och ordningsregler. Syftet med studien var talhandlingen, som uttalades i en situation av direkt kommunikation med samtalspartnern.
Austin vägrar att dela upp uttalanden i performativ och konstativ, eftersom han insåg att varje omdöme har en aktiv karaktär. För att ersätta denna idé skapar filosofen en mer genomtänkt språklig klassificering och utser tre nivåer i den: lokutionär, illokutionär, perlokutionär.
"Lokutionsnivå" (latin locutio - "tala") - uttalet av en fras, som inkluderar produktion av ljud, användning av ord och upprättande av en koppling mellan dem enligt grammatikens regler, såväl som menande.
"Illocutionär nivå" (lat. in locutio) - betecknar det kommunikativa syftet med uttalandet, det för vilket det uttalas. Det kan tyckas att lokutionära handlingar sammanfaller med uttalande uttalanden och illokutionära handlingar med performativa. Men Austin hävdar att det är omöjligt att klassificera ett visst yttrande som unikt performativt eller konstaterande.
Under ett samtal utför människor samtidigt en handling som har något utomspråkligt syfte. Människor talar inte för själva processen att uttala ord och njuta av ljud, utan för att göra meningar som kommer att spegla den situation som händer i världen.
Austin försökte systematisera egenskaperna hos en illokutionär talhandling och ansåg att för detta var det nödvändigt att hitta alla de verb som beskriver de handlingar som skapas under ett samtal och som kan hjälpa till att bedöma kraften i ett yttrande, det vill säga illokutionärt. [3]
Efter att ha studerat ordboken utvecklade Austin "användningsklasser" av illokutionära verb enligt deras illokutionära kraft:
”Perlocutionär nivå” (lat. per locutio) är en kombination av ytterligare uttrycksmedel som utövar ett medvetet inflytande på adressaten för att uppnå önskat resultat.
Med hjälp av tal kan människor uppnå vissa resultat, göra förändringar i omvärlden och i sin samtalspartners sinnen, medan resultatet kan antingen motsvara talarens ursprungliga mål eller inte. En talhandling fungerar som en perlokutionär handling om den betraktas i aspekten av dess verkliga konsekvenser.
Det är viktigt att alla tre nivåerna kan förekomma samtidigt i en mening, det vill säga när en lokutionshandling utförs utför talaren samtidigt en illokutionshandling när han ställer en fråga, svarar på den, uttrycker sin åsikt eller informerar om något . John Austin definierar deras skillnader endast i metodologiska syften. Ett utmärkande drag för illokutionära handlingar från perlokutionära handlingar ligger i graden av påverkan på lyssnaren. Om den illokutionära handlingen är begränsad till en varning eller en order, kan den perlocutionära handlingen omfatta: hot, övertalning, övertalning, tvång, etc. [1]
Den mest betydande innovationen i J. Austins trenivåschema för att analysera talhandling är begreppet en illokutionär handling och det motsvarande semantiska begreppet en illokutionär funktion (kraft). [fyra]
Trots populariteten för Austins teori är inte alla vetenskapsmän redo att acceptera begreppet "illokution" och påståendet att man kan "agera" med hjälp av språket.
Den schweiziske lingvisten A. Berrandonner erbjuder ett alternativ till J. Austins teori om talhandlingar, och uttrycker sin åsikt i boken "Elements of Linguistic Pragmatics" (1981). Forskaren kallar att "bli av med begreppet illokution" som en tvivelaktig sådan som inte har en exakt definition, men hävdar rätten att vara ett axiom . [5]
A. Berrandonner accepterar inte påståendet att man med hjälp av språket kan utföra handlingar, vilket ligger till grund för teorin om talhandlingar. För en lingvist är handlingar förknippade med gester, rörelser som förändrar det befintliga tillståndet och medför ett visst resultat. [4] "Handlingen utförs med händer, fötter, tänder, ögon, men inte med hjälp av ord" [5] . Forskaren medger att det endast finns en lokal handling, som en rörelse av talorganen, när han kontrasterar begreppen "gör" och "säg" från de tre handlingar som Austin beskrev.
J. Austin menade att läran om performativa uttalanden inte innebär en gemensam diskussion av vissa exempel som bygger på olika litterära källor och personliga erfarenheter. Dessa exempel bör studeras i en intellektuell atmosfär som är fri från teori, men ändå fokuserad endast på beskrivningsproblemet.
Karl Popper hade motsatta åsikter om Austins teori, som bestod i att beskrivning utan stöd av någon teori är omöjlig, eftersom varje betydande bidrag till vetenskapen härrör från formuleringen av ett problem. Austin, å andra sidan, är ganska skeptisk till tal om "viktighet" och menar att den enda aspekten av "viktighet" som han litar på är "sanning". "Popper bevisar att han alltid var på jakt efter intressanta sanningar - sanningar av intresse när det gäller att lösa viktiga problem." [6]
En av de mest kända kritikerna av J. Austins teori var också den franske antropologen Michel Rosaldo, som utförde vetenskaplig forskning i Filippinerna , där hon observerade Ilongot-stammen. I sin postuma artikel "What We Do with Words: Ilongot Speech Acts and the Theory of Speech Acts in Philosophy" [7] (1982) hävdar antropologen att genom språket uttrycker människor förståelse för sitt eget exklusiva sätt att vara i världen , och dess användning i kommunikation indikerar egenskaperna hos ett visst socialt system. ”Detta innebär att varje klassificering av talhandlingar i ett samhälle måste betrakta dem som en del av kulturella praktiker som reproducerar en viss typ av social ordning. Varje analys av talhandlingar måste baseras på information om människors känslor, tankar och övertygelser om hur deras livsvärld är organiserad. [8] Antropologens motstånd mot talhandlingsteori ligger i ett fundamentalt annorlunda sätt att förstå målen för språklig tolkning.
Austin, som börjar med antagandet om "språk som handling", problematiserar inte själva begreppet "handling". De tillåter endast status av "handling" som en universell dimension av mänsklig existens. Frågorna ”vem gör det, för vem och varför?” ligger utanför ramen för teoretiska överväganden. Etnografer försöker i sin tur utvidga det filosofiska begreppet "handling" till att omfatta begreppet "person" och förhållandet mellan språkbruk och kulturellt betingade teorier om sanning, auktoritet och ansvar. [9]