Den formella bevisteorin är en av varianterna av uppbyggnaden av reglerna om bevisbedömning i en rättegång . I straffrättsliga förfaranden ligger dess kärna i det faktum att för att erkänna ett brott som begått och den tilltalades skuld bevisad måste domstolen vara övertygad om förekomsten av en uppsättning fakta strikt definierad i lagen, och för varje faktum, lagen bestämmer till fullo dess väsentlighet och under vilka omständigheter faktumet måste erkännas som giltigt bevis. Således har varje bevis en förutbestämd formell styrka , i enlighet med vilken den används i rättsliga förfaranden.
Om bevisets formella styrka erkänns i rättssystemet, är domstolens uppgift vid prövningen av målet att fastställa att fakta om bevisföremålet bekräftas av bevisningen som fastställts i lag.
Bedömningen av bevisvärdet av varje tillgänglig bevisning görs inte av domstolen, eftersom den är definierad i lagen och inte kan ändras i domstol. Som ett resultat har några av fakta en förutbestämd positiv kraft (det vill säga de anses vara ovillkorliga bevis till förmån för åklagaren), och vissa har en etablerad negativ styrka (det vill säga de anses vara ovillkorliga bevis till förmån för försvaret , såsom till exempel svarandens alibi ).
Den formella bevisteorin står i motsats till principen om domstolens fria bevisbedömning, enligt vilken alla bevis som finns tillgängliga för ett visst fall och som är tillåtna enligt lag kan användas som rättsmedicinska bevis, och bedömningen av varje rättsmedicinsk bevis görs av domaren baserat på sin egen inre övertygelse och beroende på de fastställda omständigheterna i ett visst fall.
Den formella beviskraften erkändes i lagstiftningen i vissa europeiska länder fram till 1800-talet . Det fungerade som grunden för den sk. inkvisitoriell (sök)process . För närvarande har de flesta länder övergått till den fria bevisvärderingen av domstolen. Men i verkligheten, i de flesta civilrättsliga tvister, är en förutbestämd uppsättning fakta dock föremål för bevis, som bevisas på ett begränsat, och ofta unikt sätt. Dessutom kan det formella bevisförfarandet i vissa fall fastställas direkt i lag.
I Ryssland konsoliderades den formella bevisstyrkan slutligen under Peter I :s rättsliga reformer och avskaffades under Alexander II i stadgan om straffprocesser av den 20 november 1864 . Det erkänns inte heller av modern rysk lag.
Acceptansen av en formell bevisteori har varit föremål för en ganska lång diskussion bland juridiska forskare tidigare. Förespråkare av en formell inställning till bevis hävdade att endast klart definierade kriterier i lagen för bevisningen av varje faktum och en uppsättning fakta som bevisar ett brott gör det möjligt att utesluta möjligheten till en partisk inställning hos domarna i målet. Enligt deras åsikt, att tillåta domaren att utvärdera bevis förvandlar domstolen från en process baserad på lag till en handling för att besluta om en individs godtycke, eftersom domaren är fri att acceptera och avvisa alla bevis och därmed kan fatta ett beslut baserat på hans egen åsikt, och inte lagen.
De viktigaste argumenten mot att erkänna bevisets formella styrka är följande:
Baserat på dessa och andra överväganden erkänner modern lag inte den formella beviskraften i de flesta civiliserade stater.