Shnirelman, Viktor Alexandrovich

Viktor Alexandrovich Shnirelman
Födelsedatum 18 maj 1949( 1949-05-18 ) (73 år)
Födelseort
Land
Vetenskaplig sfär historia , etnologi , antropologi , statsvetenskap
Arbetsplats N. N. Miklukho-Maclay Institutet för etnologi och antropologi RAS
Alma mater historiska avdelningen vid Moscow State University
Akademisk examen dr ist. Vetenskaper
Känd som arkeolog , etnolog och antropolog , författare till ett antal publikationer om etno-politiska vetenskapsämnen
Utmärkelser och priser RUS-medalj till minne av 850-årsdagen av Moskva ribbon.svg
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Viktor Aleksandrovich Shnirelman (född 18 maj 1949 , Moskva ) är en sovjetisk och rysk arkeolog , etnolog och antropolog , författare till ett antal publikationer om etno-politiska vetenskapsämnen. Doktor i historiska vetenskaper , chefsforskare vid N. N. Miklukho-Maclay Institute of Ethnology and Anthropology vid Ryska vetenskapsakademin .

För 2013, tillsammans med Valery Tishkov , den mest citerade forskaren i ämnet "interetniska relationer" enligt RSCI- indexet [2] .

Biografi

Han tog examen från fakulteten för historia vid Moscow State University uppkallad efter M. V. Lomonosov 1971 (vid institutionen för arkeologi ).

1972-1975 var han senior vetenskaplig och teknisk officer vid Khorezm-expeditionen vid Institute of Ethnography vid USSR Academy of Sciences (nu Institutet för etnologi och antropologi uppkallat efter N. N. Miklukho-Maclay från Ryska vetenskapsakademin ). Sedan 1975 har han arbetat på avdelningen för primitiv historia vid samma institut.

1976, vid N. N. Miklukho-Maklay Institute of Ethnography vid USSR:s vetenskapsakademi, försvarade han sin avhandling för graden av kandidat för historiska vetenskaper på ämnet "The Origin of Cattle Breeding " (specialitet 07.00.07 - etnografi) , etnologi och antropologi). [3] 1989 disputerade han där för doktorsgraden i historiska vetenskaper på ämnet "The emergence of a productive economy: (Problems of primary and secondary centers)" (specialitet 07.00.07 - etnografi, etnologi och antropologi ). [fyra]

Sedan 1990-talet har han även undervisat vid ett antal utbildningsinstitutioner i Moskva, inklusive det ryska statsuniversitetet för humaniora , där han var professor 1997-1999 . Under perioden 1993 till 1996 deltog han i arbetet vid olika internationella vetenskapliga centra. Ledamot av European Academy (1998). 2013 blev han medlem av expertrådet i Ryska federationens kommission för högre intyg för historia.

Han har publicerat mer än 450 verk, inklusive mer än 30 monografier om arkeologi (inklusive lingvistisk arkeologi), det primitiva samhällets historia, sociokulturell antropologi och modern etnopolitik. På senare tid har han specialiserat sig på studier av "historien om historiebilder" av etnonationalistiska ideologier i Ryssland och OSS, etnicitet och socialt minne, nationalismens ideologi och interetniska konflikter.

Pristagare av Yegor Gaidar -priset för 2012 i nomineringen: "För enastående bidrag till historiens område" [5] .

Kritik

"Memory Wars"

Verket "The War of Memory" undersöker i detalj hur de etniska grupperna i Transkaukasien gör betydande ansträngningar för att tänka om och skriva om sin egen historia för att bevisa sin självständighet och skapa en etnogenetisk myt. Shnirelman undersöker myterna om olika grupper: armenier, azerbajdzjaner, georgier, ossetier och abchazier, och visar hur dessa myter ofta kolliderar med varandra, konkurrerar om beskrivningen av samma händelser och stärker dessa gruppers anspråk på sina respektive territorier. Sådana sammandrabbningar leder till omskrivning av historien längre och längre in i det förflutna [6] [7] .

Enligt doktoranden Vladimir Ruvinsky och professor Masatsui Matsuo visar Memory Wars hur etnopolitiska myter kolliderar och hur dessa myter speglar etniska gruppers politiska imperativ. Samtidigt syftade inte recensenterna på att bedöma författarens opartiskhet eller noggrannhet i att beskriva processerna för att skapa dessa myter. Boken kan kritiseras för att den inte formulerar en teori för att förklara framväxten av etnopolitiska myter, men den är en skattkammare av värdefulla råvaror av källmaterial för forskare i etniska frågor [6] . Den kaukasiska språkspecialisten J. Hewitt finner The Value of the Past: Myths, Identity and Politics in Transcaucasia (i det ryska retrycket av Memory War) övertygande och informativt, men samtidigt oroande, vilket visar att historia kan vara en farlig verksamhet. Shnirelmans arbete fokuserar på tre krig: mellan Azerbajdzjan och Armenien över Nagorno-Karabach, mellan georgier och ossetier över Sydossetien och mellan georgier och abchazier över Abchazien, och nationella historiografers tolkning av historien för anspråk på respektive territorium. Ur Hewitts synvinkel ser de armeniska och abkhaziska argumenten mer övertygande ut, den sydossetiska frågan är mindre tydlig. En språklig poäng måste dock läggas till Shnirelmans existerande syn på historien. Enligt Hewitt går det ossetiska språket , som är indoeuropeiskt, tillbaka till skythian och Alan, dess förmodade förfäder [7] .

"Being Alans"

I detta arbete visade Shnirelman sambandet mellan beskrivningen av historien och bildandet av en nationell stat och nation, och övervägde också frågan om varför, utifrån möjliga tolkningar av det förflutna, ett val görs till förmån för en viss version relaterad till statens roll i att forma "det förflutnas politik" [8] .

Direktören för Institutet för etnologi och antropologi vid den ryska vetenskapsakademin, Valery Tishkov , anser att Shnirelmans arbete utfördes med "särskild omsorg" och förtjänar ett erkännande [9] .

Candidate of Historical Sciences, krönikör för Vremya Novostey, I. Sukhov, i sin recension av Being Alans, menar att Shnirelmans monografi är det första akademiska försöket att förstå kaukasiska etniska myter, i synnerhet med den så kallade. "Alan myth" (ett försök av ett antal folk i norra Kaukasus, osseter, Ingush, Balkars, Karachays, att representera de antika Alanerna som deras etniska förfäder), där författaren förstod och analyserade den enorma mängd litteratur som skapades av Kaukasiska författare på 1900-talet [10] .

Shnirelmans kritik av ett antal historiska begrepp som antagits i Transkaukasien ifrågasattes av företrädare för dessa trender. Ossetiska historiker hävdar att Shnirelman ensidigt ställde sig på ingushernas sida i deras konflikt med ossetierna, och att sådana studier "skakar grunden för Ryska federationen i norra Kaukasus." Shnirelmans kritik av försök att på konstgjord väg göra historien äldre, i synnerhet genom att tillskriva de gamla alanerna till moderna ossetier, betraktas av ossetiska historiker som motsägelsefulla ryska och utländska vetenskapsmäns synvinkel [11] [12] [13] . Den georgiske historikern Roland Topchishvili tror tvärtom att Shnirelman korrekt beskrev "ossetiska myter" och deras "förfalskade historia", men "cyniskt" förfalskade den georgiska historien, vilket bidrog till Georgiens kollaps [14] .

Som en reaktion på Shnirelmans monografi "Being Alans" skickade representanter för den ossetiska diasporan en skriftlig vädjan till chefen för Institutet för etnologi och antropologi vid den ryska vetenskapsakademin. N. N. Miklukho-Maclay Valery Tishkov . Enligt författarna till brevet är det mer sannolikt att Shnirelman, som anställd vid Centrum för studier av konflikter, rör upp dem än att släcka dem. Det fanns inget officiellt svar på detta brev [15] .

Kontroversen kring Shnirelmans bok "Being Alans", som uppstod mellan forskare från Nordossetien och Ingushetien, ledde till att Rosokhrankultura utfärdade varningar till tidningarna "Pulse Ossetia" (Nordossetien) och "Angusht" (Ingusjetien), i vilka recensioner av Shnirelmans bok "Being Alans" publicerades ”(inklusive en serie artiklar av Valery Dzidzoev), för att skapa en negativ etnisk stereotyp [16] . Dzidzoev höll inte med om varningen och påstod att hans kritik endast riktades mot förövarna och inte mot Ingush som helhet [17] . Valery Tishkov betraktar reaktionen från ett antal nordkaukasiska historiker som ett "oförskämt övergrepp" av människor som är säkra på att endast lokala historiker kan känna till, än mindre kritisera, deras historieskrivning [9] . Viktor Shnirelman bekräftar att han anklagades av kritiker för att "uppvigla hat", men noterar att de ömsesidiga attackerna enligt hans åsikt har intensifierats på grund av selektiv citering av kapitel i hans monografi [18] .

"Ursprunget till pastoralism"

Granskare noterar att trots vissa kontroversiella antaganden är boken "den bästa och mest kompletta sammanfattningen av en mängd noggrant analyserade och vetenskapligt meningsfulla data om pastoralismens framväxt och tidiga historia" [19] , och "författaren lyckades rita en ljus , heltäckande och hittills den mest kompletta bilden av ursprunget till boskapsuppfödning. Boken av V. A. Shnirelman är ett av de mest grundläggande verken i världslitteraturen om detta ämne” [20] .

"Uppkomsten av en produktiv ekonomi"

Antropologen Ernest Gellner bedömer Schnirelmans argument i detta arbete som mycket rikt och övertygande, baserat på studier av många regioner där den produktiva ekonomin har sitt ursprung. Gellner karakteriserar författaren som en av de mest intressanta sovjetiska vetenskapsmännen [21] . I en recension av boken konstaterar Yuri Semyonov att detta är ett grundläggande verk av stort vetenskapligt värde, och att recensenten inte känner till ett annat verk som är lika med det i materialrikedom, täckningsbredd och forskningsdjup [22] .

"Krig och fred i mänsklighetens tidiga historia" (kollektiv monografi; V. A. Shnirelman - författare till första volymen)

Oleg Zotov och Alexander Kolesnikov karakteriserar monografin som ett underbyggt verk med en bred täckning av problem, som innehåller en djup analys av sociala konflikter med våldsanvändning i de tidiga stadierna av etnogenes i många regioner i världen [23] .

"Vem får det förflutna?"

Boken analyserar de historiografiska studierna av tatariska och tjuvasiska historiker, såväl som olika aspekter av etnogenesen av dessa etniska grupper, inklusive försök till etnisk tolkning av arkeologiska artefakter. Verket är ett av de första i världen som analyserar primordialistiska försök att spåra etnogenes till arkeologiska kulturer och att demonstrera politiseringen av arkeologi. På exemplet med motstridiga versioner av tatarernas och tjuvas historia, som konkurrerar om Volga Bulgariens kulturarv, visar Shnirelman att problemet med etnogenes spelar en viktig roll i den nationalistiska ideologin och att etnocentriska versioner av historien inte skapar jämlikhet, men en hierarki, eftersom oro för ursprung innebär begreppet "äldre bror" [24] . Tidningen ger nya exempel på tatariska och tjuvasiska etnocentriska myter [25] . Boken analyserar också de etnocentriska myterna om de postsovjetiska staterna och den sovjetiska ideologins inflytande på dem. Bozena Webart noterar att detta är en av få böcker som täcker rysk historisk och arkeologisk forskning på 1990-talet och som motverkar nationalism och etnocentrism [26] . Andreas Renner ser ett arbetsbrist i författarens koncentration på en snäv aspekt av etnonationalismen i det forna Sovjetunionen, vilket försvagar, även om det inte motbevisar, hans huvudargument att den etnopolitiska ideologins form och innehåll dikteras av politiska mål. [27] . A. Khazanov karakteriserar verket som ett bra exempel på konkurrerande versioner av etniska berättelser, där Shnirelman uppvisar en anmärkningsvärd lärdom och en stor mängd etnohistoriskt material. Khazanov bedömer Shnirelmans slutsatser som övertygande [28] .

"Tröskel för tolerans"

I sin recension av Shnirelmans tvådelade bok The Threshold of Tolerance: The Ideology and Practice of New Racism noterar historikern Pavel Dyatlenko betydande historiografiskt och metodologiskt arbete, författarens grundliga analys av tillvägagångssätt och tolkningar av rasism, en analys av det "civilisationsmässiga förhållningssättet". " det är viktigt för det ryska akademiska samfundet, och Shnirelmans prioritet i studiet av rysk rasism. Granskaren ser bristerna i arbetet i användningen av praktiska exempel för att motivera sin ståndpunkt på bekostnad av det bredare sammanhanget för att förstå rasism i Ryska federationen, bristen på jämförelse av rasism i Ryssland med den i när och fjärran utomlands, samt det ensidiga och därmed provocerande urvalet av illustrationer i verket, vittnar endast om "vit rasism", mer utmärkande för journalistik än vetenskaplig litteratur [29] . S. V. Sokolovsky skriver i sin recension av boken att verket innehåller många noga utvalda illustrationer, mest av författaren. Enligt hans åsikt är detta en grundläggande studie och ett kritiskt uppslagsverk av den nya rasismens ideologi och praktik [30] . E. Demintseva menar att, trots frånvaron av fundamentalt nya teorier i monografin, är tvåvolymsboken "den första ryska publikationen som beskriver och analyserar de viktigaste konceptuella tillvägagångssätten för att förstå rasism som formulerats i världen under det senaste århundradet" [ 31] .

"Neo-hedendom i Eurasiens vidder" och "Russian Rodnoverie"

Shnirelman agerade redaktör för samlingen "Neopaganism in the viddness of Eurasia" och författaren till artikeln "Tillbaka till hedendomen? Nyhedendomens triumftåg över Eurasiens vidder.

Boken "Russian Rodnoverie" ger en allmän uppfattning om historien om den moderna ryska neo-hedniska rörelsen och analyserar frågan om tolerans / intolerans mot dess anhängare [32] .

Vladimir Napolskikh noterar att samlingen "Neopaganism in the viddness of Eurasia" i sig är den första erfarenheten i rysk vetenskap av att analysera neopaganism i det postsovjetiska rymden, och boken "visst lyckades". Genom att kritisera den del av Shnirelmans artikel som ägnas åt nyhedendom bland de finsk-ugriska folken i Volga och Cis-Ural, anser Napolskikh att Shnirelmans inställning till folkreligioner bär spår av sovjetisk etnografi, som kännetecknas av separationen av förkristen tro. och kristna skikt, som ett resultat av vilka nya "synkretiska" former växer fram. . Faktum är att situationen är mycket mer dynamisk och komplex - innehållet i den "höga religionen" (kristendomen, islam) från generation till generation är så att säga "översatt" till den nationella traditionens språk. Enligt Napolskikh finns det ett misstag i artikeln, uppenbarligen baserad på Shnirelmans desinformation av en av de udmurtiska forskarnas arbete, om den påstådda olika inställningen hos lokala forskare från Mari El, Chuvashia och Udmurtia till nyhedendomen, men i själva verket bilden är liknande för alla [33] .

Religionsforskaren Alexander Agadzhanyan tycker att boken "Russian Rodnoverie" är den mest kompletta boken om Rodnoverie som någonsin publicerats, som innehåller subtila och välövervägda observationer. Recensenten finner en viss överdrift i avhandlingen om stödet till hedendomen i de högsta maktskikten i Sovjetunionen, men generellt sett anser han att bilden av att avslöja hedendomens sovjetiska rötter är korrekt. Externt, Shnirelmans ensidiga koncentration på den etnocentriska komponenten av Rodnovery (ignorerar övertygelser, ritualer och kommunalt liv), fylld av rasism och antisemitism, anser Agadzhanyan författarens godtagbara ståndpunkt och tydligt beskriver omfattningen av hans vetenskapliga intresse [34] .

Enligt religionsforskaren och filosofen Andrei Beskov ser Shnirelmans koncept i boken "Russian Rodnoverie" angående stödet till hedniska rörelser i sovjetmaktens högsta nivå "mycket kvickt ut", men om "ta det på allvar, måste du notera dess fullständiga misslyckande." Shnirelman kopplar, enligt Beskov, sovjettidens icke-religiösa högtider med återupplivandet av hedendomen, vilket är oförenligt, utan att ge exempel på sådana riter under några sovjetiska högtider. Beskov kritiserar också Shnirelmans tolkning av ett antal punkter i Roman Fedichevs och Petr Proskurins böcker [35] . I andra verk karakteriserar Beskov Shnirelman som en av de mest kända forskarna inom den ryska nyhedendomen [36] , och rekommenderar Shnirelmans verk om nyhedendomen, inklusive "Russian Rodnoverie", som den bästa källan på kopplingarna till rysk nyhedendom med nationalismens problem [37] .

Enligt etnologen och antropologen Oleg Kavykin undersöker Shnirelman i böcker och artiklar om neo-paganism på 1990-talet främst de etnologiska, snarare än kulturella (inklusive religiösa) aspekterna av fenomenet, betraktar det främst som ett försök att skapa en nationell ideologi, där "antisemitiska konstruktioner spelar en betydande roll, särskilt den "ariska myten." Kavykin anser att denna tolkning är motiverad. Han anser att definitionen av den urbana intelligentsian som den sociokulturella miljön för existensen av nyhedendom är en viktig prestation av arbetet. Det generaliserande tillvägagångssätt som antogs i Shnirelmans efterföljande verk, när författaren förklarar att alla personer återställer det förkristna arvet från hans inhemska kultur, nationalister (vilket, som Kavykin tror, ​​kan kallas ensidigt), fortsätter i Shnirelmans efterföljande verk och kokar. ner till att markera oppositionen "Vi" - Fiender. Recensenten noterar dock att Shnirelman gör två viktiga förtydliganden i sitt arbete: erkännandet av den religiösa komponenten i neo-hedendomen och närvaron i nyhedningarnas aktiviteter av det civila samhällets början [38] .

Vladimir Ryzhkov menar att verket "Russian Rodnoverie" på djupet och professionellt sätt granskar den ryska nyhedniska rörelsen i Ryssland [39] .

Moscow Street Cleaners

Alexander Tarasov , i sin recension av Shnirelmans bok Moscow Street Cleaners: Skinheads, Media and Public Opinion, noterar att monografin visar historien om uppkomsten och utvecklingen av denna subkultur i Ryssland ganska akademiskt. Bland klagomålen över verket noterar Tarasov "författarens besatthet av nyhedendom", det vill säga identifieringen av nazistskinn med hedningar, såväl som en otillräcklig analys av de ekonomiska, kulturella och sociopolitiska skäl som ledde till den massiva hudrörelsen [40] .

Den polske statsvetaren och sociologen Lukasz Jurchyshyn konstaterar att det är ett informativt arbete om skinhead-rörelsen i Ryssland, som innehåller en stor mängd statistiska och strukturella data. Författarens historiska och antropologiska kunskaper bidrar till att klargöra ursprunget till ultranationalismen. Bland bristerna i arbetet som författaren själv känner igen, hänvisar Yurchishin till användningen i arbetet av en betydande mängd av inte hans eget, utan det empiriska materialet från andra forskare, men detta stör inte förståelsen av fenomenet som analyserats av Shnirelman [ 41] .

"Myten om kazarerna och intellektuell antisemitism i Ryssland"

Som John Clear påpekar i en bokrecension , i en tid av konspirationsteorier , är Schnirelmans omfattande och väldokumenterade forskning en användbar guide till Khazar-myten [42] .


Ryska hedningars reaktion

Shnirelmans arbete "Från det 'sovjetiska folket' till det 'organiska samhället': bilden av världen av ryska och ukrainska nyhedningar" väckte en invändning från ledarna för Circle of Pagan Tradition , som kritiserade författarens argument angående termen "neopaganism" själv, insisterar på kontinuerlig kontinuitet med infödd hedendom. De var också oense med Shnirelmans påstående att det är omöjligt att hålla fast vid forntida hedniska övertygelser i ett modernt tekniskt och socialt samhälle, och citerar kristendomen som ett exempel . Som M.V. Sheremetyeva noterar, trots dessa invändningar från medlemmar av hedniska samhällen, har termen "neopaganism" blivit utbredd och används inte bara i forskarnas verk, utan också i företrädare för hedniska åsikter [43] [44] .

Huvudbibliografi

Som författare

Som chefredaktör

Anteckningar

  1. ↑ LIBRIS - 2013.
  2. ↑ Tikhonov V.V. Rysk historisk vetenskap och vetenskapliga citatindex // New Historical Bulletin . Problem. nr 36 / 2013
  3. ↑ Shnirelman, Viktor Alexandrovich. Boskapsuppfödningens ursprung: Sammanfattning av avhandlingen. för kandidatexamen för historiska vetenskaper. (07.00.07) / USSR Academy of Sciences. Institutet för etnografi im. N. N. Miklukho-Maclay från USSR:s vetenskapsakademi. - Moskva: [f. and.], 1976. - 21 sid.
  4. ↑ Shnirelman, Viktor Alexandrovich. Framväxten av en produktiv ekonomi: (Problem av primära och sekundära fokus): Sammanfattning av avhandlingen. ... Doktorer i historiska vetenskaper: 07.00.07 / USSR Academy of Sciences. Institutet för etnografi im. N. N. Miklukho-Maclay. - Moskva, 1989. - 41 sid.
  5. ↑ Pristagare av Yegor Gaidar-priset 2012
  6. ↑ 1 2 V. Rouvinski, M. Matsuo. Rev.: Det förflutnas värde. Myter, identitet och politik i Transkaukasien. Osaka, 2001 // Tidskrift för internationell utveckling och samarbete, 2003, v. 9, nr. 2:101-117.
  7. ↑ 1 2 The Value of the Past: Myths, Identity and Politics in Transcaucasia av Victor A. Shnirelman (Recension av: George Hewitt) // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol.66, No. 1 (2003), sid. 96-98
  8. ↑ Sergey Nikolaevich Abashin . "Etnografisk kunskap och nationell konstruktion i Centralasien ("the problem of the Sarts" in the 19th - early 21st centuries)" // ABSTRAKT av avhandlingen för doktorsexamen i historiska vetenskaper
  9. ↑ 1 2 V. A. Tishkov . "Introduktion. Nya strategier för Nordkaukasien” // Nordkaukasien i Rysslands nationella strategi. -M.: IEA RAN, 2008. - 264 sid.
  10. ↑ I. D. Sukhov. The Magic of Words (Recension av boken Being Alans) // Russia in Global Affairs, 2006, vol. 4, nr 4: 196-199
  11. ↑ Gutnov F. Kh Kaukasisk samling . - Ryska panorama, 2007. - T. 4 . - S. 362-393 .
  12. ↑ Dzidzoev V.D. Från förvrängning av individuella historiska fakta till förfalskning av förbindelserna mellan ossetisk och ingush. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , North Ossetian State University uppkallat efter K. L. Khetagurov , 2010. - S. 7, 20, 24, 56, 64, 91 .
  13. ↑ Malieva T.I. Recension av boken av professor V.D. Dzidzoeva. - Bulletin från Vladikavkaz Scientific Center, 2012. - V. 12, nr 1 . - S. 72-74 .
  14. ↑ Roland Topchishvili. Om boken av V. Shnirelman // Ossetians in Georgia: myth and reality. — Tbilisi State University. Gelati vetenskapsakademi., 2009. - S. 100-103.
  15. ↑ Dzidzoev V.D. Från förvrängning av individuella historiska fakta till förfalskning av förbindelserna mellan ossetisk och ingush. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , North Ossetian State University uppkallad efter K. L. Khetagurov , 2010. - P. 10-15 .
  16. ↑ Ossetian-Ingush-kontroversen kring Shnirelmans bok slutade med två varningar från Rosokhrankultura
  17. ↑ Dzidzoev V.D. Från förvrängning av individuella historiska fakta till förfalskning av förbindelserna mellan ossetisk och ingush. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , North Ossetian State University uppkallad efter K. L. Khetagurov , 2010. - P. 92-109 .
  18. ↑ V.A. Shnirelman. politisk konceptologi. - 2013. - T. 1 . - S. 100-113 .
  19. ↑ Yu. A. Krasnov. Rev.: Boskapsuppfödningens ursprung. M., Nauka, 1980 // Sovjetisk arkeologi, 1984, nr 2: 251-256
  20. ↑ A. M. Reshetov (Ph.D.), V. G. Savinov (Ph.D.). Rev.: Boskapsuppfödningens ursprung. M., Nauka, 1980 // Peoples of Asia and Africa, 1984, nr 1: 198-201.
  21. ↑ Ernest Gellner. Rev.: Framväxten av en produktiv ekonomi. Moskva: Nauka, 1989 // Man, 1990, nr. 4:707-709
  22. ↑ Yu. V. Semyonov. V. A. Shnirelman. Framväxten av en tillverkningsekonomi. M., 1989. 444 s (recension) // Sovjetisk etnografi, 1989, nr 4
  23. ↑ O. V. Zotov, A. A. Kolesnikov. Rec. på boken A. I. Pershits, Yu. I. Semenov, V. A. Shnirelman. Krig och fred i mänsklighetens tidiga historia // Vostok, 1996, nr 6: 178-180
  24. ↑ Caroline Humphrey. Etnicitet i Sovjetunionen och OSS. Vem får det förflutna? Konkurrens om förfäder bland icke-ryska intellektuella i Ryssland” (Rev.) // American Anthropologist, New Series, Vol. 99, nr. 1 (mars, 1997), sid. 153-155
  25. ↑ Yuri Slezkine "Vem får det förflutna? Konkurrens om förfäder bland icke-ryska intellektuella i Ryssland” (Rev.) // The Journal of Modern History, Vol. 70, nej. 3 (september 1998), sid. 754-755
  26. ↑ Bozena Werbart. Arkeologins politik och ett fall av etnicitet // European Journal of Archeology Vol. 1(2): 265-285
  27. ↑ ANDREAS RENNER. Victor A. Shnirelman, Vem får det förflutna? (rev.) // Nations and Nationalism 3 (1), 1997, 139-160. © ASEN 1997
  28. ↑ A. Khazanov. Rev.: Vem får det förflutna? // Ethnos, Folkens Museum Etnografiska, 1998, v. 63, nr. 3:454-455
  29. ↑ Recension: Viktor Shnirelman. "Toleransens tröskel: Den nya rasismens ideologi och praktik" // Ab Imperio . - Kazan, 2012. - Nr 4. - S. 461-469.
  30. ↑ S. V. Sokolovsky. Recensent: V. A. Shnirelman. "The Threshold of Tolerance": Ideology and Practice of New Racism (M.: NLO, 2011) // Etnografisk granskning, 2011, nr 6: 194-197.
  31. ↑ E. Demintseva. Recensent: V. A. Shnirelman. "Tröskeln till tolerans": ideologin och praktiken av ny rasism (M.: NLO, 2011) // Pro et Contra, 2012, vol. 16, nr 1-2. sid. 125-128.
  32. ↑ Uvarova T. B. “Shnirelman V. A. Russian Rodnoverie. Nyhedendom och nationalism i det moderna Ryssland. - M. : BBI Publishing House, 2012. - XIV, 302 s ”/ / Social and Humanitarian Sciences. Inhemsk och utländsk litteratur. Serie 5: historia. Abstrakt journal. Nummer 2 / 2013
  33. ↑ Napolskikh V.V. ANMÄRKNINGAR I BOKENS MARGINA: Neo-paganism in the expanses of Eurasia . - Bulletin of Eurasia / Acta Eurasica, 2002. - T. No. 1 .
  34. ↑ Agadzhanyan Alexander. ”Shnirelman V. Ryska Rodnoverie. Nyhedendom och nationalism i det moderna Ryssland. M.: Bibliska och teologiska institutets förlag, 2012 "(recension) // Stat, religion, kyrka i Ryssland och utomlands . Nummer 3-4 (30) / 2012
  35. ↑ Beskov A. A. REMINISCENSER OM ÖSTSLAVISK HEDENSKAP I DEN MODERNA RYSKA KULTUREN (ARTIKEL FÖRSTA) . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2015. - T. II . - S. 8 kommentarer 4, 10-11 kommentarer 7 .
  36. ↑ Beskov A. A. Problemet med att täcka ämnet östslavisk hedendom i skolhistoriekursen . - Historia och samhällsvetenskap, 2014 nr 8.
  37. ↑ Beskov A. A. Paradoxer för rysk nyhedendom . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2014 nr 1.
  38. ↑ Kavykin O. I. "RODNOVERY". Självidentifiering av nyhedningar i det moderna Ryssland. - Institutet för Afrikastudier RAS, 2007. - S. 11-12.
  39. ↑ Ryzhkov V. A. Recension: V. A. Shnirelman. Ryska Rodnoverie: Neo-Paganism och nationalism i det moderna Ryssland. M.: BBI, 2012 // Allmän anteckningsbok, 2014. Nr 1 (64). sid. 111-114.
  40. ↑ Alexander Tarasov. Om skinhead-faran.
  41. ↑ Bokrecension - Victor A. Shnirelman "Städare på gatorna i Moskva"
  42. ↑ J. Klier. Rev.: Myten om kazarerna och intellektuell antisemitism i Ryssland, 1970-1990-talet. Jerusalem, 2002 // The Slavonic and East European Review, 2005, v. 83, nr. 4:779-781
  43. ↑ Sheremetyeva M.V. Några problem med bildandet av Rodnoverie i modern forskningslitteratur. Problemet med termen  // Bulletin of the Omsk University. - 2014. - Nr 1 . - S. 73-77 .
  44. ↑ Zobnina S. V., Georgis D. Zh. , Gavrilov D. A. , Vinnik V. Yu. Analys av modern mytbildning i den senaste forskningen om hedendom (Kritik av artikeln av V. A. Shnirelman "Från "sovjetiska folket" till det "organiska samhället" " ": bilden av världen av ryska och ukrainska nyhedningar)"

Litteratur

Kritik

Länkar

Publikationer Tal Kritik
  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser