Mars-effekten är en hypotes om det påstådda beroendet av en persons atletiska prestationer av positionen för planeten Mars vid tidpunkten för hans födelse. Hypotesen lades fram på 1950-talet av den franske psykologen och statistikern Michel Gauquelin och utsattes för många tester både av Gauquelin själv och hans fru Françoise (också en psykolog) och av andra forskare.
Astrologer citerar ofta dessa studier som vetenskapliga bevis på att astrologi fungerar. Samtidigt erkänner inte det vetenskapliga samfundet existensen av "Mars-effekten". Man fann att positiva forskningsresultat direkt följde av fel och bedrägerier vid bildandet av databaser för experimentella tester [1] . Den statistiska signifikansen av dessa resultat förnekas också [2] .
Michel Gauquelin, som var intresserad av astrologi från barndomen [3] , ägnade de flesta av sina verk åt en kritisk analys av astrologins huvudbestämmelser. Tillsammans med sin fru Françoise studerade han olika samband mellan himlakropparnas position och människors öde. Hans många år av statistisk forskning ledde till slutsatsen att många astrologiska traditioner var fel [4] [5] . Men när han studerade beroendet av en persons professionella prestationer av planeternas position vid tiden för hans födelse på 1950-talet, började han få några positiva resultat. Gauquelin fann att läkare tenderar att födas omedelbart efter planeternas Mars och Saturnus stigande eller kulmen , liknande samband har observerats mellan forskare och Saturnus, krigsherrar och Jupiter [3] . Det mest välkända och kontroversiellt hittade förhållandet mellan mästaridrottare och Mars är den så kallade "Mars-effekten".
Till höger är ett radiellt diagram byggt på Gauquelin-data, som visar överensstämmelsen mellan antalet idrottare och Mars position vid tidpunkten för deras födelse. Mars faser, i medurs ordning, representeras av 12 sektorer - 6 ovanför horisonten och 6 under den. (I sina första verk använde Gauquelin ett system med 18 sektorer [6] , men föredrog senare uppdelning i 12 sektorer [7] .)
Positionerna klockan 9 och klockan 0 på kartan representerar Mars resp. resande och klimax, och är början på en av de två " nyckelsektorerna " - den 1:a och 4:e. Uppdelningen av ekliptikan i 12 sektorer sammanfaller till stor del med den populära astrologiska traditionen - systemet med hus i Placidus- horoskopet , även om det skiljer sig i motsatt numrering [1] .
Avståndet till mitten av diagrammet och vinkeln i förhållande till horisontalplanet återspeglar det genomsnittliga antalet födda människor och det specifika ögonblicket för Mars fas. Den streckade linjen representerar Gauquelins data om framstående idrottare. En ellipsliknande stängd linje representerar de förväntade värdena för vanliga människor, justerade för de olika förändringarna i Mars faser sett från jordens olika breddgrader och för den upptäckta tendensen hos människor att födas närmare soluppgången [8] [ 9] .
"Mars-effekten" - Gauquelins statistiska hypotes - är att enastående idrottare är mer benägna än vanliga människor att födas vid en tidpunkt då Mars befinner sig i en av de två " nyckelsektorerna ", det vill säga under en tid efter uppgången eller kulmen. av Mars. Denna hypotes, liksom andra Gauquelin-hypoteser om förhållandet mellan planeternas positioner och människors öde, skiljer sig mycket från det faktiskt observerade fenomenet med ojämn fördelning av födelsedatum för framstående idrottare mellan årstiderna [10] [11] . Mars resning kan inträffa när som helst på dygnet, oavsett årstid [10] .
Denna hypotes publicerades första gången 1955 i M. Gauquelins bok "The Influence of the Stars" ( L'influence des astres ), där bland 6000 framstående personer analyserades uppgifter om födelseögonblicken för 567 idrottare (plus ett fel) [1 ] . 1960 publicerades Gauquelins Les hommes et les astres (Människorna och stjärnorna ), vilket bekräftar observationen av "Mars-effekten" hos ytterligare 915 mästare. Ytterligare 717 namngavs "mindre kända" och inkluderades i kontrollgruppen utan att ange deras namn och data. Efterföljande data lades till under testperioden "Committee of Steam", när, med hjälp av Gauquelin , upptäcktes data om 330 nya idrottare 1968 [1] . 1970 lade Gauquelin till ytterligare 276 namn [12] (inklusive 113 flygare och 76 rugbyspelare), och fick så småningom en databas med 2088 "kända" mästare. Gauquelin hävdade flera gånger (och några forskare efter honom) att av 2088 idrottare hittades ursprungligen 1533, sedan under testet av Para-kommittén lades ytterligare 533 helt nya namn till [1] .
1956 erbjöd Gauquelin att testa sin hypotes för den belgiska parakommittén ( franska: Comité Para, Comité Belge pour l'Investigation Scientifique des Phénomènes Réputés Paranormaux ), en grupp forskare som sysslar med att verifiera påståenden om paranormala fenomen . Först 1962 bekräftade kommittémedlemmen Jean Dath riktigheten av de statistiska metoder som användes av Gauquelin och föreslog att experimentet skulle reproduceras med hjälp av data om belgiska idrottare. Vid den tiden hade Gauquelin publicerat sin nya bok Les Hommes et Les Astres (People and Stars, 1960), som innehöll ytterligare data.
1967 testade Steam Committee Mars-effekten och reproducerade den. 205 idrottare från Gauquelins prov från 1955 (567 idrottare) och 330 nya valdes ut för studien. "Mars-talet" (procentandelen av idrottare) visade sig vara 22,2 %, men kommittén ifrågasatte detta resultat, och antog att den matematiska förväntan som beräknats av Gauquelin (cirka 17 %) var felaktig och betraktade resultatet som erhållits som en artefakt som härrörde från oredovisad för "demografiska fel" - ojämn fördelning av födelsedatum för idrottare under studieperioden (1872-1945) och ojämn fördelning av födelsemoment över ett 24-timmarsintervall. Under den efterföljande debatten insisterade Gauquelin på att experimentet bekräftade hans hypotes, vilket förnekades av Para-kommittén. Den interna analysen av själva kommittén bekräftade inte de uttryckta tvivelna, och en av ledamöterna, Luc de Marre ( franska: Luc de Marré ), avgick i protest. Kommittén beslutade att skjuta upp publiceringen av sin forskningsrapport till 1976.
År 1983 publicerade de amerikanska CSICOP- medlemmarna Abell, Kurtz och Zelen en revidering av Par Committee-testet som förnekade "demografiska fel" i Gauquelins beräkningar och erkände att han tillräckligt redogjorde för demografiska och astronomiska faktorer.
I sitt material har CSICOP upprepade gånger granskat resultaten av det belgiska Par-testet. Det visade sig att Gauquelin tog en aktiv del i valet av data om idrottare, medan principen för bildandet av det ursprungliga provet inte är helt klart. Till exempel, enligt Ertel, hade Gauquelin redan data om 330 "nya" idrottare 1967, det vill säga ett nytt prov bildades med hänsyn till hans preferenser. Av de 119 belgiska spelare som Gauquelin hade data för, valdes 43 ut som hade spelat för Belgien mer än 20 gånger. Om Ertels information om vilka idrottare Gauquelin hade uppgifter om 1962 stämmer, betyder detta att Gauquelin redan visste i vilken sektor av Mars dessa idrottare föddes innan han bestämde sig för ett urval av 43 av 119. Faktum är att för 43 utvalda är det genomsnittliga antalet Mars 21 procent, för 76 kvarvarande utanför urvalet - 12. dataurval [1] .
Marvin Zelen, professor i statistik vid State University of New York, föreslog 1976 Gauquelin att han slumpmässigt skulle välja 100-200 idrottare från sitt allmänna urval och jämföra deras Mars-nummer med det för människor födda runt samma tid och plats.
Gauquelin samlade in data om 16 576 vanliga människor födda runt samma tid och plats som 303 mästaridrottare i hans urval. För vanliga människor var resultatet av Zelen-testet 17% (nästan lika med de förväntade 16,96%, med hänsyn till gränserna för konfidensintervallet på 0,5%), för idrottare - 22%. Efter att ha kört testet noterade Zelen, Abel och Kurtz att Gauquelin inte valde ut idrottare slumpmässigt: alla vanliga parisare i ett urval av 16 576 bodde i bara ett av de 20 parisiska arrondissementen , medan urvalet på 303 inkluderade alla idrottare från Paris som var i det ursprungliga urvalet av 2088 idrottare (42 totalt). Som ett resultat förvandlades den matematiska förväntan på 16,96 %, vilket för 303 idrottare ger 51,4, till 66, medan mer än hälften av de 15 "extra" idrottarna var från Paris. Testresultaten ger med andra ord skäl att förklara testresultaten genom det sätt på vilket Gauquelin bildade sitt prov för Zelen-testet.
Vissa kritiker har påpekat att en sådan uppdelning av urvalet enligt en godtycklig princip är oacceptabel. Faktum är att om ett visst förfarande kan förstöra provets representativitet, så förtjänar åtminstone frågan om orsakerna till sådana avvikelser närmare uppmärksamhet.
Testet fick aktiv uppmärksamhet av astronomen Dennis Rawlins, som indikerade att Gauquelins resultat var korrekta - problemet var hur han bildade sitt urval av idrottare. Under sådana förhållanden förvandlas testet, som borde eliminera påverkan av astronomiska och demografiska faktorer, till ytterligare en bekräftelse på Gauquelins resultat [1] .
Eftersom resultaten från nästan alla tidigare tester baserades på data som Gauquelin själv samlat in, konstaterades att det behövdes ett nytt test, som skulle baseras på resultatet av ett nytt prov. Experimentet var blind - data för det valdes slumpmässigt av två elever från fem sportreferensböcker, varefter Rawlins beräknade Mars-sektorn för idrottarna.
Amerikanska forskare utgick från antagandet att dessa 5 kataloger är det mest korrekta sättet att bilda ett optimalt urval, eftersom de publicerar resultat endast för personer från det första skiktet som är associerat med sport (av miljoner av de som är involverade i sport i Amerika innehåller dessa kataloger information endast om flera tusen), medan för sammanställare av referensböcker var varje möjlighet att bekanta sig med Gauquelins hypotes utesluten. Efter att ha eliminerat icke-amerikanska idrottare, tränare, domare, reportrar, chefer, etc., erhölls en första samling av 2419 idrottare.
På grund av den senaste amerikanska dataskyddslagen hade många av idrottarna inget födelsedatum, så de amerikanska forskarna begärde information om födelsetidpunkten för alla idrottare i denna grupp. Slutprovet var 408 idrottare. Resultatet var negativt (antalet Mars var 13,5%). Baserat på resultaten av testet drog Zelen, Abel och Kurtz slutsatsen att det inte fanns några bevis för Mars-effekten (rapport från 1979). Rapporten visar att:
Gauquelin ifrågasatte omedelbart testresultaten med motiveringen att många av idrottarna i det slutliga provet var "inte tillräckligt kända." Han uppgav särskilt att det fanns för många idrottare som valts ut från Who's Who in Football-katalogen för att alla ska kunna representera sportens elit, och sa att det var nödvändigt att göra anteckningar i katalogerna själva, varefter någon skulle välja "den mest kända" och "internationellt kända".
Det är dock ganska svårt att kalla de utvalda idrottarna "berömda nog": många av dem nämns fortfarande ofta i den amerikanska sportpressen. Gauquelin valde retroaktivt 192 av 408 idrottare och pekade på referenser i andra källor, vilket bekräftade hans hypotes. Emellertid gjordes detta prov efter att data om Mars sektorer blev kända [1] .
Förslaget att genomföra ytterligare en gemensam studie kom till Gauquelin från en oberoende grupp franska forskare. Efter att Gauquelin uttryckt sitt samtycke publicerade tidskriften Science & Vie 1982 protokollet för en ny studie, som måste ta hänsyn till alla möjliga aspekter (från bildandet av urvalskriterier till jämförelse av resultat med kontrollgruppens) och utesluta all möjlig kunskap Gauquelin positionerar Mars som förberedelse för testet.
Gauquelin deltog inte i den första provtagningen av idrottare (1439, efter ändringar - 1120). Proceduren för att bilda en kontrollgrupp visade sig vara extremt svår (forskare behövde skicka 24 000 brev bara till Paris och många fler till andra områden), som ett resultat skapades kontrollgruppen genom att blanda data från befintliga personer. Gauquelin protesterade inte mot detta (särskilt eftersom en liknande procedur användes i Par-testet); han fick också kommentera fritt om urvalskriterierna och de erhållna uppgifterna, och protokollet noterade specifikt att Gauquelins kommentarer skulle beaktas (kommentarerna analyserades noggrant och publicerades av CFEPP-kommittén).
Slutresultat: av 1120 mästaridrottare föddes 207 (18,48%) under den första och fjärde sektorn av Mars, vilket skilde sig lite från resultaten från kontrollgruppen (18,2%). Det nya franska testet fann med andra ord ingen bekräftelse på "Mars-effekten".
Gauquelins förslag som nämns ovan var några modifieringar av urvalet av idrottare; låt oss säga att han föreslog att ta bort några från listan med motiveringen att de "inte var tillräckligt kända" och sedan lägga till andra. För forskare såg dessa ändringar extremt partiska ut. Gauquelin föreslog att man skulle lägga till idrottare för vilka de franska forskarna inte kunde hitta några uppgifter, uppmärksammade enskilda idrottare eller hela lag som föll ur hänsyn eller tvärtom var med i urvalet förgäves, men alla dessa ändringar förändrade resultatet i riktning Gauquelin behövs. Han var till exempel alltid beredd att ge råd om att korrigera något i provet så att antalet Mars ökade, men var emot ändringar som minskade antalet Mars. Av det totala antalet av de ändringar som inte påverkade antalet Mars, uppmärksammade han endast 16 %. Detta gjorde det möjligt för CFEPP-medlemmarna att dra slutsatsen att "Gauquelin var något partisk mot dataurvalsprocessen".
En noggrann granskning av resultaten av CFEPP-testet 1996 gjorde det möjligt att identifiera vissa brister och oklarheter, men resultaten påverkades inte. Resultatet kan formuleras på följande sätt: ”Hela poängen med detta test, som krävde mycket tid och ansträngning, var att ta reda på vad som skulle återstå av Marseffekten om studien genomfördes från grunden utan hjälp av Gauquelin. Svar: ingenting" [1] .
Ertel erbjöd oberoende bekräftelse av "Mars-effekten". Den är baserad på Gauquelins retrospektiva analys av det amerikanska CSICOP-testet, där Gauquelin konstaterade att "världsberömda mästare" hade högre andel födslar i kvadranter 1 och 4 på Mars än "bara kända" mästare. Det bör noteras att Gauquelins egna kriterier varierade från en publikation till en annan, och ibland inom själva publikationerna. Låt oss säga, någonstans trodde han att ett tillräckligt kriterium för att ingå i provet borde vara att tilldela guld vid de olympiska spelen, och någonstans - att silver och brons räcker.
Enligt Ertel var det lätt att lösa detta problem - det räcker med att räkna omnämnandet av idrottaren i olika källor. Efter att Ertel samlat in data från 18 referensböcker (mestadels europeiska), uppgav han att han hade hittat ett samband med "Mars-effekten": om "Mars-effekten" är att bland högt kvalificerade idrottare föddes många i nyckelsektorer på Mars, då "Fame-effekten" är att ju fler sådana idrottare i gruppen, desto större är det genomsnittliga "Mars-talet" för hela gruppen. Även om det är orimligt att tilldela idrottare status som berömmelse baserat inte på idrottsprestationer, utan på grundval av omnämnanden, 1988 övergav Ertel valet av idrottare genom sina prestationer, kanske på grund av det faktum att denna princip gav otillfredsställande resultat.
Även om, enligt Ertel, olika prover från de amerikanska och franska testerna stödjer denna teori, bör det noteras: Ertels slutsats att det franska testet förment bekräftar Gauquelins hypotes är baserad på analysen av en stor mängd rå och delvis korrigerad data; Samtidigt tog Ertel inte hänsyn till det amerikanska testets referensböcker, som är lättillgängliga via IBA. Dessutom övervägde han inte de franska uppslagsböckerna som användes i studier av Gauquelin och franska forskare. Dessutom manipulerar Ertel i efterföljande studier uppslagsböcker, lägger till och tar bort dem efter eget tycke, vilket inte anstår en forskare som vill vara objektiv. Generellt sett är Ertels forskning inte baserad på alla uppslagsböcker som är tillgängliga för honom, vilket kan vara förklaras av hans partiska inställning till provtagning.
Enligt Ertels studie från 1988 finns det ett samband mellan omnämnandet av en idrottare från Gauquelin-provet i 18 olika källor och sannolikheten att födas i Mars 1:a eller 4:e sektor, vilket kan kallas linjärt till viss del. Men 1992 noterade Koppeschar att i alla Gauquelins urval av idrottare fanns det ingen "Mars-effekt" att hitta. Detta bekräftas också av forskarna från CFEPP-kommittén: i Ertel-databasen, enligt vilken effekten beräknades, nämns 933 av 1066 idrottare i CFEPP-provet, och för många av dem motsvarar omnämnandet inte det som finns tillgängligt. i den riktiga katalogen. Tabellen, med hänsyn till de ändringar som gjorts och Mars-sektorerna beräknade av CFEPP, ser ut så här:
| Nämnd (gånger) | 0 | ett | 2 | 3 | fyra | 5 | 6 | 7 | 4 eller fler |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Idrottare i en grupp | 130 | 385 | 270 | 95 | trettio | 17 | 5 | ett | 53 |
| I en nyckelsektor | 28 | 62 | 52 | 23 | 6 | 5 | ett | 0 | 12 |
| Mars nummer | 21.5 | 16.1 | 19.3 | 24.2 | — | — | — | — | 22.6 |
Av detta kan man se att detta beroende inte observeras. Ofta nämnda idrottare har dock ett något högre Mars-tal, vilket förtjänar att övervägas; samtidigt är det nödvändigt att utesluta möjligheten att vissa idrottare inte ingick i urvalet (det fanns rimliga tvivel om detta, med tanke på att Gauquelin vid ett tillfälle uteslöt 216 idrottare från provet i det amerikanska testet).
Ertels bidrag till diskussionen om problemet kan betraktas som det faktum att han 1986 fick Gauquelins data om idrottare som ännu inte hade inkluderats i några prover (Gauquelin samlade ständigt in data): till exempel var det känt att Gauquelin publicerade data om 2889 idrottare, och 1960 och 1979 dök ytterligare 1 149 idrottare upp i proverna. Men det konstiga är att Ertel för det första hittade 347 idrottare som inte förekom vare sig i data som publicerades av Gauquelin eller i hans prover, och för det andra är antalet Mars för dessa idrottare mycket lägre än förväntat.
Som ett resultat av detta kände Ertel igen slutsatserna från de amerikanska och franska testerna, som talar om Gauquelins partiska inställning till urvalet av urvalet. Utdrag ur rapporten:
Gauquelin nämnde med jämna mellanrum att han uteslöt föga kända idrottare från provet, vilket i princip inte bryter mot några regler, om Mars sektorer är okända för dessa idrottare. Det finns dock anledning att tro att Gauquelin i ett antal fall när urvalet bildades var dessa sektorer kända. Efter att ha analyserat data som ännu inte hade offentliggjorts visade det sig att Gauquelin ofta inte uteslöt från listan över "berömda idrottare" de föga kända idrottare som föddes under Mars nyckelsektorer ... Detta tyder på att Gauquelin, i en eller annan grad, visste, under vilken sektor av Mars föddes den eller den idrottaren.
I Gauquelins arkiv hittade Ertel data om 1503 mästaridrottare, data om födelsetidpunkten som Gauquelin begärde, men som inte offentliggjordes. Det genomsnittliga antalet Mars för dem är 14,77%, medan det för 2888 publicerade mästaridrottare är 21,75%. Att hitta detta innebar i själva verket att alla Gauquelins data inte hade något vetenskapligt värde; Men Ertel gjorde inte detta, med hänvisning till det faktum att partiskhet endast manifesterade sig i kriteriet "sportprestationer" Gauquelin utvalda idrottare. Istället föreslog Ertel sitt eget urvalskriterium, nämnt ovan (omnämnande) [1] .
"Mars-effekten" beror direkt på jordens rotation runt sin axel, så resultaten av forskningen berodde i första hand på noggrannheten i data om ögonblicken för människors födelse. En av förklaringarna till uppkomsten av "Mars-effekten" och andra "effekter" kan vara felaktigheten i dessa data [13] . Eftersom förekomsten av fenomenet endast antogs hos framstående personer, är kriteriet för deras urval också viktigt för att förklara resultaten av Gauquelins forskning.
Därefter visades det att Gauquelin gjorde ett systematiskt fel under analysen och valde ut de av de framstående personerna vars data bekräftade hans hypotes [10] . I de fall där det var möjligt att manipulera data baserat på vagheten i "framgångskriteriet" och felaktigheter i födelsedatum, plats och ögonblick för människor, inkluderade Gauquelin i slutrapporterna de som hade den önskade "effekten" , och uteslöt resten [1] [10] .
"Effekten" av vilken planet som helst kan hittas i vilket slumpmässigt urval som helst, utan att tillgripa manipulationer med originaldata.
År 2010 fann man att Gauquelin, när han studerade förhållandet mellan människors öden och planeternas positioner vid tidpunkten för deras födelse, inte korrigerade för flera jämförelser . Inom astrologi betraktas som regel 10 himlakroppar, som var och en kan placeras i en av 12 "sektorer". Det finns 132 kombinationer av par av sektorer, vilket betyder 1320 olika kombinationer av en himlakropp och två sektorer. Om vi tar ett slumpmässigt urval av samma storlek som Gauquelin-provet, med en sannolikhet på cirka 25 %, kommer minst en kombination av en himlakropp och ett par sektorer att hittas, för vilken en effekt inte är mindre än effekten av Mars kommer att observeras. Således passerar "Mars-effekten" inte ens den måttliga tröskeln för statistisk signifikans på 0,05 och kan representera ett statistiskt fel av det första slaget . Ett sådant påstående görs i artikeln "The Mars-Saturn Effect" publicerad i Skeptic Magazine [2] . Dessa korrigeringar för flera jämförelser beaktades inte vare sig i Gauquelins många verk, eller i verk av andra forskare som studerade signifikansnivån när de testade statistiska hypoteser om förhållandet mellan planeternas positioner och människors öde .
Vissa astrologer invänder att planeten Mars traditionellt förknippas med sport, så mer än andra planeter är lämpliga för denna effekt. Emellertid motsäger detta uttalande de astrologiska föreställningarna om att de "nyckelsektorer" som Gauquelin hittade traditionellt förknippas med frånvaron av planetens inflytande [3] . Dessutom skiljer sig enastående idrottare från vanliga människor i bättre hälsa, kändisskap, rikedom, framgång, uthållighet, beslutsamhet och andra egenskaper, av vilka många astrologer associerar med andra planeter.
Det är nu ganska säkert att de tecken på himlen som rådde över våra födslar inte har någon som helst makt att avgöra våra öden, att påverka våra ärftliga egenskaper eller att spela någon roll, hur ödmjuk än, i helheten av effekter, slumpmässiga eller på annat sätt, som utgör grunden för våra liv och formar våra impulser till handling.