Rieddijk-Putnams argument

Inom filosofi använder Rietdijk-Putnam-argumentet , uppkallat efter CW Rietdijk och Hilary Putnam , 1900-talets upptäckter inom fysiken, nämligen speciell relativitetsteori , för att stödja en filosofisk position som kallas 4D-teori .

Om den speciella relativitetsteorien är korrekt, kommer varje observatör att ha sitt eget simultanitetsplan , som innehåller en unik uppsättning händelser som utgör den observatörens nuvarande ögonblick. Observatörer som rör sig med olika relativa hastigheter har olika plan av samtidighet och därmed olika uppsättningar av händelser. Varje observatör räknar sin egen uppsättning aktuella händelser i 3D-universum, men även den minsta rörelse av huvudet eller en förskjutning i avståndet mellan observatörer kan göra att 3D-universum har olika innehåll. Den samtidiga existensen av flera tredimensionella universum antyder att universum är fyrdimensionellt. Argumentet är uppkallat efter diskussionerna av Rietdijk (1966) [1] och Putnam (1967) [2] . Det kallas ibland Rietdijk-Putnam-Penrose-argumentet [3] .

Andromedaparadoxen

Roger Penrose [4] lade fram en variant av detta argument, som kallades Andromeda-paradoxen, där han påpekade att två personer som går förbi varandra på gatan kan ha väldigt olika ögonblick av nuet. Om en person gick mot Andromedagalaxen kan händelserna i den galaxen ligga flera timmar eller till och med dagar före händelserna i samma galax för en person som går i den andra riktningen. Om detta händer har det en dramatisk effekt på vår förståelse av tid. Penrose lyfte fram implikationerna av detta när man övervägde en möjlig invasion av jorden av utomjordingar som lever i Andromedagalaxen:

Två personer går på gatan förbi varandra; och enligt en av dem har Andromedas rymdflotta redan lämnat, medan enligt den andra beslutet om avgången ännu inte är fattat. Hur kan det finnas osäkerhet i resultatet av detta beslut? Om ett beslut redan har fattats för någon person, så kan det absolut inte finnas någon osäkerhet. Lanseringen av rymdflottan är oundviklig. Faktum är att ingen av människorna ännu kan veta om uppskjutningen av rymdflottan. De skulle få veta detta först senare, när teleskopiska observationer från jorden visade att flottan verkligen hade lyft. Sedan kan de gå tillbaka till det här tillfälliga mötet och komma fram till att vid den tidpunkten, enligt den ena, låg beslutet i en obestämd framtid och enligt den andra i ett visst förflutet. Fanns det då osäkerhet om denna framtid? Eller var framtiden för båda personerna redan bestämd ?Roger Penrose, The King's New Mind

"Paradoxen" består av två iakttagare som ur sin medvetna synvinkel befinner sig på samma plats och i samma ögonblick har olika uppsättningar av händelser i sitt "nuvarande ögonblick". Observera att ingen av observatörerna faktiskt kan "se" vad som händer i Andromeda, eftersom ljuset från Andromeda (och den hypotetiska utomjordiska flottan) kommer att nå jorden om 2,5 miljoner år. Argumentationen handlar inte om vad som kan "se"; det handlar enbart om vilka händelser som olika observatörer anser pågår för närvarande.

Kritik

Tolkningarna av relativitetsteorin i Rietdijk-Putnam-argumentet och Andromedaparadoxen är inte allmänt accepterade. Stein [5] och Savitt [6] påpekar att i relativitetsteorin är nutiden  ett lokalt begrepp som inte kan utsträckas till globala hyperplan. Dessutom säger David Mermin [7] :

Att ingen inneboende betydelse kan tillskrivas samtidigheten av avlägsna händelser är den viktigaste lärdomen att dra av relativitetsteorin.David Mermin

Anteckningar

  1. ↑ Rietdijk, C. W. (1966) A Rigorous Proof of Determinism Derived from the Special Relativity Theory , Philosophy of Science, 33 (1966) s. 341-344.
  2. ↑ Putnam, H. (1967). Time and Physical Geometry , Journal of Philosophy, 64, (1967) s. 240-247.
  3. ^ "Being and Becoming in Modern Physics". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  4. ↑ Penrose, Roger. Kejsarens nya sinne: angående datorer, sinnen och fysikens lagar . - Oxford University Press, 1989. - P.  303-304 . — ISBN 0192861980 .
  5. ↑ Stein, H. (1991) Om relativitetsteori och framtidens öppenhet , Philosophy of Science, 58 (1991) s. 147-167.
  6. ↑ Savitt, S. F. (2009) The Transient nows in Quantum Reality, Relativistic Causality, and Closing the Epistemic Circle: Essays in Honor of Abner Shimony , (Springer Netherlands, Dordrecht).
  7. ↑ Mermin, D. (2005) It's About Time (Princeton University Press, Princeton).

Litteratur