| Sekretessbelagda borttagna: Förluster av Sovjetunionens väpnade styrkor i krig, fientligheter och militära konflikter | |
|---|---|
| engelsk Sovjetiska offer och stridsförluster under det tjugonde århundradet
Ryssland och Sovjetunionen i XX-talets krig. Boken om förluster | |
| allmän information | |
| Författare |
G. F. Krivosheev (handledare) |
| Genre | historisk - statistisk forskning |
| Språk | ryska |
| förlag | militär utgivning |
| Utgivningsåret | 1993 |
| Redigerad av |
G. F. Krivosheev A. V. Kirilin |
| förlag | militär utgivning |
| Utgivningsåret | 1993 |
| Sidor | 370 |
| Omlopp | 30 000 |
| ISBN | 5-203-01400-0 |
"Sekretessstämpel borttagen: Förluster av Sovjetunionens väpnade styrkor i krig, fientligheter och militära konflikter" - publicerad 1993, monografin är den första heltäckande omfattande historiska och statistiska studien utförd av ett team av militärhistoriker ledd av G. F. Krivosheev [1] ] [2 ] [3] . 1997 översattes den till engelska. Boken trycktes upprepade gånger med tillägg och förtydliganden under andra namn [4] .
Förutom G. F. Krivosheev, redigerades publikationen " Det stora fosterländska kriget utan stämpel av sekretess " av A. V. Kirilin .
Monografin är resultatet av statistiska studier utförda sedan 1988 av ett team av militärhistoriker under ledning av kandidaten för militärvetenskap överste-general G.F. Forskargruppen fick tillgång till det arkivmaterial som var nödvändigt för detta (generalstaben och huvudhögkvarteret för de väpnade styrkornas grenar, inrikesministeriet, FSB, gränstrupperna och olika arkivinstitutioner i fd Sovjetunionen), varifrån sekretessstämpeln togs bort i slutet av 1980-talet. Resultaten av tidigare studier för att fastställa förluster av kommissionen för generalstaben för Sovjetunionens väpnade styrkor under ledning av generalen för armén S. M. Shtemenko och en liknande kommission från Sovjetunionens försvarsministerium under ledning av generalen för armén M. A. Gareev [5] var också inblandade .
Den första upplagan publicerades 1993 under titeln "Secrecy Removed: Losses of the Armed Forces of the USSR in wars, hostilities and militära konflikter." Den inkluderar resultaten av en studie av förlusterna av Sovjetunionens väpnade styrkor med början från inbördeskriget (1917-1923) och slutade med kriget i Afghanistan (1979-1989) [6] med 111 detaljerade tabeller över dem. Sovjetunionens mänskliga förluster under det stora fosterländska kriget underkastades en mer grundlig studie . Monografin publicerade också för första gången data om förlusterna av sovjetiska trupper nära Khasan-sjön (1938) , Khalkhin-Gol-floden (1939) , under det sovjetisk-finska kriget (1939-1940) , etc. [5] .
1997 översattes boken till engelska med ett förord av professor D. Erickson [7] [8] [9] . Översättning - K. Barnard, konsult för teknisk översättning - D. Cherepanov från generalstaben för RF Armed Forces [10] .
I framtiden fortsatte författarteamet att arbeta med detta ämne och 2001 publicerades monografin "Ryssland och Sovjetunionen i 1900-talets krig" med ett förord av doktor i historiska vetenskaper Yu. A. Polyakov . Den inkluderade också information om det ryska imperiets förluster under det rysk-japanska och första världskriget, såväl som förluster i lokala konflikter i det postsovjetiska rymden i Kaukasus (före det andra tjetjenska fälttåget ), Transnistrien och Tadzjikistan [6 ] . Många av beräkningsresultaten från föregående upplaga har reviderats, förfinats och angetts i 229 tabeller [11] .
Den svåraste frågan, som väckt särskilt intresse i det vetenskapliga och historiska samfundet, gäller förluster under det stora fosterländska kriget och 2009 publicerades monografin ”Det stora fosterländska kriget utan sekretessstämpel”, där redaktören, förutom bl.a. G. F. Krivosheev (sedan 1995, professor i Akademiens militärvetenskaper ), kandidaten för historiska vetenskaper, generalmajor A. V. Kirilin , talade också . I den specificerade författarna avsevärt de totala förlusterna i människor och militär utrustning över fronter och flottor, enskilda arméer och militära flottor. I samband med studiet av sovjetiska förluster under andra världskriget ger monografin också uppdaterade data om sammansättningen av trupperna i Nazityskland och dess förluster [12] [13] .
Demograferna M. Elman (Ph.D.) och S. Maksudov , i allmänhet, som erkänner beräkningen av gruppen G. F. Krivosheev av Sovjetunionens totala oåterkalleliga förluster hos 26–27 miljoner människor som relativt tillförlitliga, pekar på dess möjliga " övertalighet” på grund av dess inkludering i honom offer för sovjetiska förtryck, döda sovjetmedborgare som kämpade på Tysklands sida och emigranter, och "underskattning" på grund av ofullständig redovisning av befolkningen i de territorier som annekterades till Sovjetunionen före och efter Andra världskriget. Samtidigt var M. Elman och S. Maksudov kritiska till att fallet i födelsetalen inte togs med i beräkningen, vilket dock enligt deras åsikt hänvisar till Sovjetunionens hypotetiska demografiska förluster [14] [15] .
Militärhistorikern D. Glantz noterade i sin granskning av lagets arbete under ledning av Krivosheev att det på det hela taget verkar vara "raktframt och korrekt . " Uppgifter om förluster stämmer väl överens med fragmentariska uppgifter från hemligstämplade källor som lagras i sovjetiska arkiv. De avslöjar Sovjetunionens totala katastrofala förluster under andra världskriget, som vida överstiger de som angavs i tidiga sovjetiska öppna källor. Av särskilt värde, enligt D. Glantz, är tabeller som visar det totala antalet personal och utrustning för de sovjetiska trupperna som är involverade i varje operation. Men trots detta finns det enligt D. Glantz några uppenbara brister i arbetet. Så till exempel analyserar boken inte förlusterna i flera stora militära operationer under andra världskriget. Men, som D. Glantz noterar, påverkar detta inte de övergripande indikatorerna för militära förluster och trots dessa brister, "Klassificeringen har tagits bort ...", enligt hans åsikt är detta "det mest revolutionära och meningsfulla arbetet som har ännu inte publicerats i detta ämne. Det representerar ett kvantsprång i vår kunskap om sovjetiska krigsoffer” [1] .
Den verkställande redaktören för monografin "Hemlig stämpel borttagen ..." G. F. Krivosheev svarade på kommentarerna i recensionen, med D. Glantz ord, - "positivt" , i sitt brev, bland annat, och förklarade att många operationer inte betraktas i monografin är en del av en mer stor, vars totala förluster anges i boken. Och därför hade detta "inte någon betydande inverkan på tillförlitligheten hos de övergripande indikatorerna för förluster som de väpnade styrkorna i Sovjetunionen lidit . " G. F. Krivosheev försäkrade också att "vi jobbar hårt på detta, med hänsyn till all feedback och kommentarer från ryska och utländska läsare" , och många operationer som inte ingår i boken kommer att beskrivas i den andra upplagan [16] .
Professor i militärvetenskap och doktrin, chef för Institutet för säkerhetsstudier vid Cranfield University C. Bellamy beskrev monografin "Secrecy Removed..." som ett extremt detaljerat och oumbärligt arbete, och 111 detaljerade tabeller i den, enligt hans åsikt, är en värdefull källa för vidare forskning [10] .
US Dunn ( Ph.D. ) noterade i sin recension av boken att arbetet är tillräckligt dokumenterat, och detta gör det möjligt att vid behov verifiera informationen som presenteras i det i det ursprungliga källmaterialet som lagras i ryska arkiv. Tabellerna placerade i boken är enligt hans åsikt "grunden för varje studie" av Röda arméns militära operationer på östfronten under andra världskriget. Men enligt hans åsikt är det nödvändigt att involvera olika andra källor och ta hänsyn till deras inkompatibilitet för att verifiera tillförlitligheten hos själva källmaterialet. Så U. S. Dunn, i förhållande till beräkningen av den militära utrustningen för Röda armén under andra världskriget, noterade att Lend-Lease i stort sett inte beaktas . När man jämför det tillgängliga antalet militär utrustning - före och efter en viss strid, överskattas antalet utrustning från Röda armén som förlorats i Krivosheev. Detta kan dock, enligt US Dunn, förklaras med att ryssarna snabbt kunde ersätta eller reparera förstörda stridsvagnar och annan utrustning, och det listades återigen som en stridsenhet. Sammanfattningsvis noterade W. S. Dunn att "Boken är en oumbärlig referens för alla som är seriöst intresserade av Rysslands militära förflutna" [7] .
Enligt professor vid Tel Avivs universitet M. Meisel (doktor i historia) är boken "Secrecy Removed..." av stort värde för både vetenskapsmän och praktiker. Enligt hans mening innehåller boken ovärderlig information för historiker både om väpnade konflikter och om rysk-sovjetisk politisk och social historia. M. Meisel noterar också att denna monografi är av stor betydelse för vetenskapsmän som är involverade i militär teori, och förmodligen även för militära strateger och teoretiker. I den, enligt M. Meisel, öppnas nya perspektiv för att studera historien om befolkningen i Sovjetunionen, förstå storleken på strider och andra offer som ett resultat av dess väpnade konflikter [17] .
Professor vid University of North Carolina vid Chapel Hill S. Rosefield anser att antalet offer för sovjetiska medborgare och militär personal under andra världskriget, enligt monografin "Hemlig stämpel borttagen ...", på grund av att de bl.a. ett betydande antal personer som avrättades av NKVD , såväl som de som samarbetade med SS . Han noterar att ett betydande antal dödsfall bland sovjetiska medborgare och soldater från Röda armén, som tillskrivs krigets offer, hänvisar till terrorn 1939-1940 och skickades efter krigets slut, de flesta av dem som återvänt från fångenskapen. (1,8 miljoner) till Gulag [18] .
Professor vid King's College London R. Overy noterar några brister som författarna själva känner igen "Sekretess borttaget ...", inklusive: felaktiga uppgifter om inbördeskriget , eftersom kontona inte kunde registreras noggrant av arméadministrationen i det inledande skedet. I frågan om andra världskriget inkluderar militära förluster inte partisaner och frivilliga i krigets första skede, som drabbades av nästan 100 procents förluster. R. Overy anser också att det är en uppenbar försummelse att Sovjetunionens förluster i Koreakriget omedelbart undersöks efter andra världskriget, även om sovjetiska trupper under denna mellanperiod kämpade för eftergift i Ukraina och de baltiska länderna, vilket faktiskt var det andra inbördeskriget, även om det hittills inte erkänts öppet. Ändå noterade R. Overy att "efter många år av mödosam forskning" publicerade Krivosheev och hans team detaljerad information om Sovjetunionens militära förluster i de militära konflikter de övervägde. Enligt hans åsikt är detta en oumbärlig guide till Sovjetunionens militära historia under hela dess existens och "ingen som är intresserad av sovjetiska angelägenheter eller militärhistoria har råd att klara sig utan den" [19] .
Ledande forskare vid National Academy of Sciences of Ukraine N.N. Yakovenko ( D.H.Sc. ) uppgav att teamet av ryska experter under ledning av Krivosheev slutförde en viktig uppgift som kräver noggranna studier, jämförelser samt noggranna och detaljerade beräkningar av statistiska data. Hon noterade att det statistiska materialet i denna samling är noggrant analyserat och systematiserat, och militära data presenteras tydligt och korrekt. N. N. Yakovenko noterade också att på grundval av detta unika arbete kan forskare från de nyligen oberoende staterna som fick självständighet som ett resultat av Sovjetunionens kollaps mycket väl utföra liknande arbete för att fastställa sin andel av förlusterna i Sovjetunionen [20] .
Historiker A. A. Shabaev ( Ph.D. ) och S. N. Mikhalev ( D.H. ) utsattes för viss kritik av boken "Hemlig stämpel lyfte ...", i synnerhet och noterade att dess författare inkluderade i antalet icke-stridsförluster av de som dog av sjukdomar, medan, enligt A. A. Shabaev och S. N. Mikhalev, de som insjuknade i en stridssituation borde klassificeras som stridsförluster [ 21] . Dessutom påpekade de att den övergripande bedömningen av de oåterkalleliga förlusterna för Tysklands allierade, som ges i verket "Sekretessen har hävts ...", inte kan anses korrekt, eftersom "begreppet" oåterkalleliga förluster "inom militären- operativ mening omfattar de som tillfångatogs" , som redan är inskrivna i certifikatet separat som krigsfångar [22] .
Historikern A. V. Tolmacheva pekar i sin doktorsavhandling på "vissa manipulationer av statistiskt material" i verket "Sekretessstämpeln borttagen ..." Så, enligt hennes åsikt, var "värdet av det "dubbla samtalet" två gånger uteslutet från beräkningarna” [23] .
Demografen L. L. Rybakovsky klassificerar informationen i monografin "Sekretessen har hävts ..." bland de "böcker och vetenskapliga artiklar författade av just de specialister som antingen var direkt involverade i att beräkna förlusterna för de väpnade styrkorna eller ledde team" som inger det största förtroendet [24] .
Monografin ”Det stora fosterländska kriget utan stämpel av sekretess. The Book of Losses” kallas av historikerna L. D. Matveeva ( PhD ) och I. M. Ilyinsky ( Ph.D. ) för en unik referenspublikation, ”oöverträffad i modern militärhistorisk litteratur” [12] [25] .
Historikern V.N. Zemskov ( D.H.S. ), som säger att den mest auktoritativa källan om Röda arméns förluster under andra världskriget i rysk historieskrivning anses vara den statistiska samlingen "Hemlig stämpel borttagen ...", kritiserade allvarligt hans statistik över krigsfångar , definierar henne som "uträknat" , i motsats till de tyska primärkällorna som motsäger henne, det vill säga "fienden, som räknade fångarna efter deras huvuden (i bokstavlig mening)" [26] . Men, som noterats av A. A. Shabaev och S. N. Mikhalev, är informationen i dem också "mångsidig och motsägelsefull" [27] . I allmänhet är beräkningarna för krigsfångar, citerade i boken "Sekretessen har tagits bort ...", enligt V. N. Zemskov, "vi tvingas att känna igen som opålitliga, vilket avsevärt förvränger den verkliga bilden . " Baserat på detta, och det totala antalet oåterkalleliga förluster av Röda armén 8668,4 tusen människor, enligt hans åsikt, kan inte accepteras som tillförlitliga och "behöver en radikal revision" [26] .
I många avseenden var historiker-demografen S. Maksudov kritisk till metoderna för att forska om kollektivet under Krivosheevs ledning . Enligt hans mening borde militära förluster omfatta alla som motsatte sig tyskarna, inklusive miliser som dog eller tillfångatogs innan de anlände till militära enheter och inte fick vapen; partisan; underjordiska arbetare; byggare av försvarsstrukturer etc. Detsamma gäller krigsfångar, av vilka många Krivosheev klassade som civila. Dessutom ingår inte kategorin desertörer. Många av dessa och andra problematiska frågor kräver, enligt S. Maksudov, seriösa studier och "det är mycket troligt att Krivosheevs data kommer att korrigeras märkbart med tiden" [28] .
Historiker G.V. Eponeshnikova (Ph.D. ) och V.P. Savka ( Ph.D. ) uppgav att den statistiska studien "Sekretessstämpel borttagen ..." anses vara "det mest grundliga arbetet" på studiet av mänskliga förluster i Sovjetunionen i Andra världskriget, vars författare studerade ett enormt lager av dokumentation [29] .