"Tro på en god kung " - en historiografisk stämpel ; ett karakteristiskt drag som tillskrivs det ryska folkets mentalitet av vissa forskare [1] :153 . Kärnan i idén om en "god tsar" är att härskaren ( prins , kejsare , generalsekreterare för SUKP:s centralkommitté , president [2] :21 ) är bra, och hans följe ( bojarer , adelsmän , tjänstemän , etc. [2] :21 ) är dåliga och döljer för härskaren det verkliga tillståndet om folkets levnadstillstånd, och den enda chansen att rätta till situationen är att förmedla " sanningen " till härskaren så att han "lär sig" det, fattar ett "rättvist beslut" och "straffar de skyldiga".
Doktor i juridik och kandidat för historiska vetenskaper, professor A. A. Demichev konstaterar att i Ryssland vid alla tidpunkter har en målmedveten politik historiskt förts, vars syfte var att föra makten närmare folket. Traditionen av monarkens deltagande inte bara i statliga angelägenheter utan också i varje persons individuella öde var stabil. Samtidigt drar forskaren slutsatsen att, enligt resultaten av analysen av juridisk praxis, hade en allmänning i Ryssland praktiskt taget ingen chans att vinna ett mål i domstol. Baserat på detta har gemene man en stereotyp att för ett rättvist avgörande av målet är det nödvändigt att vända sig direkt till "kung-fadern" [2] : 21-22 .
Användningen av sådana vädjanden till kungen var förankrad i det enda möjliga sättet att lämna in framställningar . Forskaren kallar processen att vända sig till kungen för en uråldrig relik av militär demokrati , när centralregeringen redan hade separerat sig från folket, men ännu inte var strikt isolerad från den. Sedan 1699 var rätten att inlämna framställningar begränsad genom Peter I :s förordning , och från den tiden fick de lämnas in endast om beslutet redan hade fattats i domstol och det inte passade framställaren. År 1700 bekräftades detta dekret [2] :22 .
Forskarna V.K. Smirnova och A.V. Karachanova skriver att "tron på den "goda kungen" var närvarande i bondesystemets värdesystem fram till revolutionerna i början av 1900-talet" [3] .
Kärnan i idén om tro på en god kung ligger i tron att härskaren (monark) själv är bra: han är ärlig, rättvis, anständig, snäll, etc., men härskarens miljö (till exempel, bojarer, adelsmän, tjänstemän, etc.) - medan de är dåliga. Härskarens miljö döljer sanningen om folkets liv, vilseleder honom att allt är bra, ger honom inte tillförlitlig information om folkets liv. Baserat på dessa förutsättningar finns det en stark övertygelse om att för att förstöra detta onda system måste representanter för folket "bryta igenom" till "statens första person" och berätta för honom "hela sanningen". Efter att härskaren fått reda på allt detta, kommer han enligt sin övertygelse att "sätta i ordning": han kommer att straffa skurkarna, belöna de värdiga, återställa rättvisan, etc. [4] :118 .
Doktor i juridik N.F. Medushushskaya anser att idén om "tsar - autokrat , monarkism " spelade en enastående roll i bildandet av rysk stat. Enligt författaren var det förknippat med landets enhet under en absolut monarks myndighet och motsvarade tidens krav, och den orubbliga "tron på den" gode kungen", i den kungliga generositeten "stödde människors traditionella önskan att berätta hela sanningen för honom, att personligen ansöka med framställningar om återställande av rättvisa » [5] .
Doktor i filologi Yu. P. Nechai skriver att ett sådant drag av den ryska mentaliteten som "tro på en god tsar" är aktivt närvarande i många ryska sagor: det är tsaren som återställer rättvisan, "visar reda ut orättvisor" [1 ] :153 .
Vissa offentliga och vetenskapliga personer anser "tro på en god kung" populism, "naiv tro" som inte har något att göra med verkligheten [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] . Direktör för Institute of Socionomics och en vänsterpublicist , professor A. V. Buzgalin anser att klichén om den "goda kungen" i praktiken endast fungerar i förhållande till "sin egen", det vill säga till eliten, men inte till vanliga människor [16] . Doktorer i historiska vetenskaper V. N. Faronov och Yu. M. Goncharov skriver att "tro på en god tsar" bland arbetarna i det ryska imperiet samexisterade tillsammans med en fientlig attityd mot staten och direkt ledarskap [17] .
Publicisten Alexei Sakhnin skriver att "tro på en god tsar" är en naiv utopi som uppfunnits av vanliga människor för att rättfärdiga den orättvisa verkligheten i tsarryssland [14] .
Igor Taro, författaren till tidningen Postimees, som analyserar brev från människorättsaktivister till Rysslands president Dmitrij Medvedev och avsaknaden av en motreaktion på dem, drar slutsatsen att den "gode tsaren" är en av "vargflocken" som aldrig kommer att hjälpa "fåren" [18] .
Rosbalt- journalisten Alexander Zhelenin kallar, med tanke på resultaten av en Levada Center- undersökning om ryssarnas inställning till Vladimir Putin 2020, "tro på en god tsar" för en myt som "snabbt kollapsar i ögonen på ryssarna" som börjar inse. "essensen av den nuvarande regeringen" [ 19] . Historikern M. V. Balakhnina skriver att Ryssland redan hade gått igenom detta, när folket 1917 slutligen slutade tro på tsaren [20] .
Vladislav Surkov , som tidigare tjänstgjorde som rådgivare till Rysslands president, skriver:
Det vore en alltför förenkling att reducera ämnet till den beryktade "tron på en god kung". De djupa människorna är inte alls naiva och anser knappast att god natur är en kunglig dygd. Snarare kan han tänka på rätt härskare vad Einstein sa om Gud: "Sofistikerad, men inte illvillig" [21] [22] [23] .
I N. V. Lebedevas arbete utvärderas texten i brevet från en "naiv författare", nämligen en 75-årig rysk kvinna. Brevets text spårar 3 teman: "tsaren är bra, bojarerna är dåliga", "Ryssland är i trubbel", "stolthet för landet" [24] .
Författaren Viktor Nekrasov trodde att "tsaren är bra, bojarerna är dåliga" - huvudidén i Sergei Eisensteins film " Ivan the Terrible " [25] .