Babais uppror, tidigare kallat Baba Iskhaks uppror ( tur. Babaî Ayaklanması ) är det första massupproret av turkmenska stammarna i delstaten Seljuk , som inträffade under perioden 1239 till 1240 eller från 1240 till 1241 och orsakades genom sociala och religiösa motsättningar inom staten. Den andlige ledaren för upproret var Baba Ilyas , rebellernas militära operationer leddes av den mordiska Baba Ilyas Ishak. Upproret undergrävde slutligen den redan försvagade Seljuk-staten, vilket banade väg för den mongoliska erövringen 1241-1243.
Abul-Baqa Sheikh Baba Ilyas ibn Ali al-Khorasani var förmodligen en turkmen och anlände till Anatolien tillsammans med Khorezmshah Jalal ad-Dins armé 1230. I Anatolien bosatte han sig nära Amasya i byn Chat (nu Ilyas) [1] [2] . Där samlade han muriderna och byggde en zawiya , i vilken han lärde dem [3] [2] . Kanske hade han visioner. Hans personlighet var omgiven av legender redan på 1200-talet, kanske till och med under hans livstid, eftersom Simon de Saint-Quentin skrev ner dem bara några år efter upproret [4] . Anhängare ansåg att Baba Ilyas var identisk med Khizir [5] .
En talesman för Seljuk-domstolen och en samtida med händelserna, Ibn Bibi , skrev att Baba Ishak föddes i regionen Samosata [6] [7] [8] [9] omkring 1204, och sedan bosatte sig i en by i regionen Amasya [10] . Författaren till "Amasyas historia" H. Husam ed-Din presenterade en tvivelaktig version och hävdade att Baba Ishak var kristen och kom från familjen Komnenos . Han påstås ha velat ta ifrån muslimerna de länder som de hade erövrat och skapa ett grekiskt kungarike med huvudstad i Amasya. Enligt denna version accepterade Ishaq islam låtsasligt [6] [8] [11] . V. Gordlevsky och V. Zaporozhets föreslog att Iskhaks farfar var en nestoriansk kristen från Suleimaniya , som konverterade till islam och flyttade till Samosata [6] [10] [8] [11] . Det är möjligt, men Ishak själv var inte och kunde inte vara kristen [6] . Ibn Bibi kallade honom till hälften muslim och till hälften hednisk [10] . Ishak lärde sig jonglering och tricks, vilket hjälpte, enligt den illasinnade Ibn Bibi, att lätt lura de okunniga turkmenerna [9] . Som elev till Baba Ilyas spred Ishak shia- åsikter [8] och, enligt källor, levde han ett asketiskt liv som gjorde honom älskad av vanliga människor [12] [7] .
Alla historiker är överens om att en viss Baba Rasul utropade sig själv till en profet [3] . Som Baba Rasul kallade historiker antingen Baba Ilyas eller Baba Ishak [13] . V. Gordlevsky skrev att det är nödvändigt att noggrant studera alla källor om upproret för att avgöra vilka roller Baba Ilyas och Baba Ishak spelade [12] . Sibt ibn al-Jawzi (d. 1256, skrev omkring 1255), helt enkelt kallad ledaren al-Bab av Amasya [14] [15] . Den franske krönikören Simon de Saint-Quentin skrev från orden från de frankiska legosoldaterna som undertryckte upproret, och kallade ledaren Paperoissole (Baba Rasul), utan att tyda vem det var [14] [15] . Namnet på Baba Ishaq som ledare dök först upp i verk av Ibn Bibi (d. 1284), en samtida av händelserna (även om han skrev en generation senare) [14] [15] , men Ibn Bibi nämnde inte smeknamnet " Baba Rasul" [16] . Några år senare skrev Bar-Ebrey (d. 1286), som bodde i Malatya , att ledaren för upproret förklarade sig själv "Rasulallah" (Allahs profet) och kom från Amasya [13] [16] . Han delade tydligt två personer - ledaren och Baba Ishak [17] [16] . Några av dessa författare är välinformerade om striderna, men nämnde inte att Baba Rasul dödades och hans lärjunge hämnades honom. Under nästa århundrade påpekade Eflaki, hagiografen av Jalaladdin Rumi , att Haji Bektash var en elev till Baba Rasul [16] . Den ottomanske historikern Mustafa al-Janabi från 1500-talet, som delade ledaren för upproret och Ishaq, skrev att en man från Amasya Baba (han namngav honom inte) väckte ett uppror mot Kay-Khosrov II (1237-1246). Besegrad avrättades han tillsammans med sin lärjunge Ishaq för att han påstås ha förklarat sig vara en profet [14] .
A. Ya. Odzhak, efter att ha studerat alla berättelser, hävdade att det fanns två ledare: andlig (Baba Ilyas) och militär (Baba Ishak). Alla källor rapporterade att personen som påstod sig vara en profet bar titeln Baba. Samtidigt, "det borde inte råda något tvivel" om att Baba Ilyas hade denna titel. Men Ishak som Baba nämns endast av Ibn Bibi, medan andra kallade honom Ishak-i Shami (Ishak från Damaskus ), Sheikh Ishak eller helt enkelt Ishak. Ibn Bibi "förväxlade dessa två personligheter" antingen genom att blanda namn eller genom att blanda ihop ryktena om de två ledarna (i Kefersud och Amasya). Han slog samman två personligheter i Ishaqs person och tillskrev honom titeln "Guds budbärare". Detta fel av Ibn Bibi vilseledde nästan alla efterföljande forskare som förlitade sig på Ibn Bibi som den enda källan, inklusive F. Köprülü och (till en början) K. Kahen [18] [19] . I sovjetisk och rysk historieskrivning var det också brukligt att följa versionen av Ibn Bibi. V. Gordlevsky hävdade att Baba Ishak förklarade sig själv som en "Allahs budbärare" [20] . Andra sovjetiska orientalister blandade också ihop identiteten för Baba Ishak och Baba Ilyas, antingen kallade Ishak Rasullah eller inte nämnde Ilyas alls [21] [10] [22] [23] . I mitten av 1900-talet upptäcktes krönikan om Elvan Chelebi, skriven på 1300-talet, vars författare rapporterade att han var en ättling till Baba Ilyas, och att Baba Rasul var hans förfader, Baba Ilyas. Efter att ha bekantat sig med krönikan ändrade sig K. Caen redan 1969 [16] .
Enligt Y. Averyanov, i modern turkisk historieskrivning, accepteras åsikten [13] att ledaren för upproret var Baba Ilyas, även känd som Baba Rasul, och Baba Iskhak var hans mordman, som Ilyas skickade till Iskhak i Hisn-Mansur att sprida lärorna [14] .
Tills nyligen har historiker inte gett någon analys av orsakerna till upproret. Redan 1968 skrev K. Caen : ”Dessa händelser, som ägde rum omkring 1240 och varade i två eller tre år, är svåra att tolka. Det är inte klart hur händelserna i öst, räder och erövringar av khorezmierna , eller det mongoliska anfallet, kunde ha påverkat levnadsvillkoren för turkmenerna i Centralasien Mindre Asien , och om det fick några konsekvenser som ett resultat av expansionen Seljukmakten eller khorezmiernas bosättning . Vi kan bara konstatera att ett av huvudelementen i befolkningen var i våldsam opposition mot Seljuk-regeringen” [24] .
I den sovjetiska historieskrivningen var det brukligt att endast peka ut ekonomiska skäl och kalla upproret för ett bonde [25] [23] [22] [10] . Den första var V. Gordlevsky , som skrev att upproret "uppstod <...> när böndernas vrede bröt ut. Utan tvekan var den rörelse som väcktes av dervisjen Baba Ishak 1239 av social karaktär” [26] . Enligt Gordlevsky, "var det en genuin klasskamp , växt ur motsättningen mellan bönderna, plågades av bunden arbete, och de förtryckande feodalherrarna" [12] .
"Den moderna vetenskapens sista ord i frågan om Babai" är monografin "Babailer İsyanı" ("The Rebellion of the Babai") av den "berömda turkiska sufismens forskare" A. Ocak [27] [28] . Enligt vetenskapsmannen är det nödvändigt att förstå den ideologi som ligger bakom det för att korrekt förstå detta uppror, dess orsaker, mål och konsekvenser [29] .
En av skillnaderna mellan de nomadiska och stillasittande invånarna i delstaten Seljuk låg inom religionens område. Seljukerna var officiellt sunniter . Detta gällde för invånarna i stadskärnorna, men det var annorlunda för stam- och landsbygdsbefolkningen. Ibn Battuta på 1300-talet noterade att "kvinnorna i landet Rum inte var täckta med en slöja", och även att "invånarna i detta land är sunniter, men de äter hasch." Genom att officiellt erkänna sig själva som sunnimuslimer, fortsatte människor att leva som sina förfäder: deras kvinnor täckte sig inte, och deras män fortsatte att använda hasch, vilket var det främsta medlet för extas under shamanska ceremonier. Ashikpashazade medgav att hans förfader inte bokstavligen följde islams föreskrifter [30] . Nomadiska turkmener levde ett liv som inte var gynnsamt för att förstå och uppfylla kraven i traditionell islam . De flesta nomaderna var analfabeter, de var inte särskilt angelägna om riter som kräver ett fastställt sätt att leva, de var inte intresserade av subtila och komplexa teologiska problem [31] [32] . Enligt I. Melikoff , "var den okunniga och vidskepliga befolkningen inte redo för det kulturella och andliga inflytandet från madrasah" [30] . Därför var en oortodox förståelse av islam vanlig bland dem, som bland dem blandades med traditionell för-islamisk tro, mystik, vidskepelse och messianska idéer . Nomaderna påverkades i hög grad inte av ortodox islam, utan av sufismen med dess mystik och förenklade idéer [31] [32] . Redan på 1300-talet skrev Nigdeli Kadi Ahmed om nomadstammar att deras företrädare inte hade något med islam att göra, de trodde på Mazdak och utövade sexuell frihet. Förmodligen var det så realiteterna i nomadlivet, där män och kvinnor tvingades arbeta tillsammans, tolkades i förståelsen av en anhängare av ortodox islam. Denna recension förmedlar dock också föraktet för nomaderna, vilket syntes i inställningen till dem från den utbildade befolkningens sida [31] [32] . Bland de bofasta turkmenerna fanns också, om än i mycket mindre utsträckning, likgiltighet för ortodox islam och en tendens att lyssna på dervischer och kringvandrande sufishejker [33] .
Bland orsakerna till upproret var en förändring av markanvändningssystemet - innehavarna av ikta och timar försökte överföra dem till ärftlig besittning, detta ledde till uppkomsten av nya ikta och timars, vilket i sin tur kombinerades med den fortsatta migrationen till Anatolien av fler och fler nya stammar, ledde till brist på fria betesmarker [34] .
En annan anledning, kanske den viktigaste, var de turkmenska pastoralisternas nomadiska levnadssätt. Varje sommar drev de hjordar av får, hästar och kameler på jakt efter de nödvändiga betesmarkerna till bergsplatåerna, och innan kylan återvände till sina övervintringsplatser. Under dessa folkvandringar trampades åkrar och vingårdar ned, pastoralister plundrade bosättningarna de mötte på vägen, strider utspelades ständigt mellan bondebönder och nomadpastoralister, och ibland drabbades pastoralister i konflikt med varandra på grund av betesmarker. Skillnader mellan stillasittande och nomadiska turkmens sätt att leva, och de motsättningar som dessa skillnader orsakade, gav upphov till ömsesidigt förakt och fiendskap dem emellan. De urbana turkarna kallade nomaderna "hjärnlösa", "tyranner", "orena", "smutsiga". Som svar kallade nomaderna stadsborna för "lata" [35] . Seljukregeringen gynnade iranierna, som inte gillade turkmenerna. Tydligen kände sig turkmenerna ovälkomna i sin stat. Denna sociala konflikt och konfrontationen mellan turkmenerna sinsemellan och med centralregeringen kan ha spelat en stor roll i upproret [35] .
Upproret underlättades av den politiska situationen och höga skatter under Kay-Khosrovs regeringstid , som besteg tronen 1237 och, som ledde ett vilt liv, drog sig tillbaka från statliga angelägenheter [36] . A. Odjak föreslog att några statsmän eller representanter för grupper som var fientliga mot Kay-Khosrov och hans vesir i hemlighet kunde förhandla med de turkmenska ledarna, som redan var på humör för ett uppror. Men, enligt Ojak, "är det inte alltid möjligt att bevisa sådana politiska kombinationer, även om de händer" [37] . Enligt A. Odzhak kunde det finnas ett samband mellan upprorets ledare och khorezmierna, som var missnöjda med att deras ledare dött i fängelset, fängslade i det på order av Kay-Khosrov [38] . Dessutom utnämnde A. Odzhak mongolerna och ayyubiderna till de yttre krafter som var intresserade av att underminera sedjukernas makt [39] .
Baba Ilyas fördömde Kay-Khosrov , som besteg tronen 1237 , och förklarade honom som en ond fyllare som glömde Gud, och hävdade att han var sänd av Allah för att bekämpa orättvisor [40] [12] . På uppdrag av Baba Ilyas förenade Baba Ishak muriderna runt sig , som i sin tur spred hans idéer [7] [10] . Baba Ishak skickades för propaganda till sydöstra Anatolien, där det fanns många icke-muslimska bönder, eftersom han själv var från Kefersud och från en invandrarfamilj [41] . Baba Ilyas bestämde en dag för tal och skickade lärjungar för att förbereda folket främst i regionen Amasya, Tokat, Sivas, Chorum, Marash, Kefersud, Malatya, Elbistan [40] . Ibn Bibi skrev att Baba Rasul vädjade till khorezmierna och uppmanade dem att gå med i upproret [6] [12] .
Källor daterar början av upproret på olika sätt, främst 1239 [7] [26] [42] eller 1240 [43] ( Bar-Ebrey daterade det till oktober-november, antingen 1240 eller 1241 [44] , ottomansk historiker al-Janabi daterade upproret till 637 Hijri , Ibn Bibi daterade inte upproret [45] ).
Enligt Elvan Chelebi började upproret onsdagen den 10 Muharram 637 . Men enligt dagens mer exakta beräkningar var denna dag inte onsdag, utan fredag. Enligt Iren Beldiceanu, på grund av ett stavfel, blev datumet som gavs av Elvan Celebi felläst. Enligt den korrigerade texten började upproret den 10 Muharram 638 (1 augusti 1240). Enligt A. Odzhak bekräftar det faktum att denna dag sammanfaller med onsdagen riktigheten av Beldichans påstående [46] .
Många bönder och nomader svarade på ledarens uppmaningar [7] . Turkmenerna förberedde i hemlighet ett uppror under två år [45] . De började sälja får och köpa hästar och vapen [21] [41] ("sålde sina åsnor och deras oxar och deras får och köpte hästar och steg upp på dem" [44] ). Oruj-bek, en ottomansk historiker från 1400-talet, skrev att Sultan Kay-Khosrov II attackerade Baba Ilyas först [45] . Men samtidigt hävdar händelserna att upproret började med turkmenernas uppträdanden i närheten av Marash och Elbistan [7] [45]
Först fångade Baba Ishak Kefersud [45] , sedan Hisn-Mansur [45] [21] [47] , Gerger [45] [47] , Kyakhta [45] [21] [47] , Samosata [21] . Sedan begav sig rebellerna mot Malatya och plundrade och brände allt i deras väg. Baba Ishak utlovade en del av bytet till deltagarna i upproret och beordrade att resten skoningslöst skulle dödas [40] [21] . Och rebellerna dödade alla som vägrade erkänna Baba Ilyas som en profet [20] [45] [47] – både kristna och muslimer [21] . Som Bar-Ebrei skrev, "dödade de alla som inte insåg att Baba var en 'gudomlig apostel och profet'" [47] . Härskarens armé av Malatya gick delvis över till rebellernas sida [45] . Kay-Khosrov II bjöd in den tyska stammen med dess ledare Muzafereddin ben Alishir i spetsen för att undertrycka upproret i Malatya-regionen , men han besegrades två gånger av rebellerna i Malatya [7] [45] [21] [20] . I Muzaffereddins armé fanns det enligt Bar-Ebrey 500 krigare och 50 munkbågskyttar från klostret Bar-Saum [47] .
Ilyas, buren på en bår av muriderna, gick högtidligt in i Amasya [20] [45] . Efter tillfångatagandet av Tokat ledde Baba Ishak en armé av rebeller till Amasya för att förenas med Baba Ilyas [45] . På väg till Amasya attackerade rebellerna Sivas . Lokala turkmenska nomader anslöt sig till rebellerna. Bland dem fanns Chepni- och Afshar-stammarna (från de senare kom karamaniderna ) [7] [45] [21] . Invånarna i Sivas ville inte gå med i babaiernas shiitiska rörelse och gjorde motstånd tillsammans med garnisonen. Efter att ha erövrat staden tog rebellerna hand om en del av stadsborna och hängde befälhavaren för garnisonen (igdishbashi) [7] [21] .
Medan han väntade på Baba Ishak i Amasya, uppmanade Baba Ilyas, enligt Simon de Saint Quentin, sina anhängare att kämpa utan rädsla och försäkrade dem att Gud skyddade dem. Men efter åtta människors död blev andra oroliga och frågade honom: "Varför lurade du oss och andra?" Baba Ilyas svarade: "I morgon ska jag tala med Gud i er allas närvaro och fråga varför denna olycka hände oss" [48] .
Kay-Khosrov skickade sin atabek , Haji Mubarizaddin Armaganshah, för att undertrycka upproret, som belägrade Amasya [20] [49] . Rebellernas styrkor uppskattades av Simon de Saint-Quentin till 3000 personer, vilket tydligen bara nämnde antalet studenter [49] . Armaganshah anlände till Amasya tidigare än rebellernas huvudstyrkor. Han ockuperade staden, arresterade Baba Ilyas och avrättade honom genom att hänga honom på fästningsmuren [20] [21] [43] . När rebellerna fick veta om avrättningen av deras ledare attackerade de Armaganshahs trupper. I den efterföljande striden förstörde rebellerna Armaganshahs armé, och han avrättades [21] . Eftersom de inte hittade kroppen av sin ledare i staden, meddelade rebellerna att han inte hade dött [21] [50] [7] .
Sedan marscherade rebellerna i riktning mot Seljuksultanernas huvudstad Konya [21] [50] . Enligt källor var Baba Iskhaks armé från 3 till 6 tusen människor. Enligt beskrivningen av händelserna som lämnats av Ibn Bibi passerade den 60 000:e Seljuk-armén, kallad från Erzinjan , genom Sivas och Kayseri och träffade rebellerna nära Kirsehir [21] [51] . Enligt beskrivningen av Bar-Ebrey visade sig den sejukiska armén vara maktlös, och ”tusen frankiska ryttare, som stod i sultanens tjänst, rusade mot det förlorade folket och skingrade dem [47] . Araberna anslöt sig också till dem, och de omringade turkomanerna och förgjorde dem alla med svärdsegg, och från dem lämnade de inte en enda varelse, varken en man eller en kvinna, inte heller ett barn eller ett djur, med livets fläkt i den. Därmed släcktes detta kätteri” [50] [47] . Ibn Bibi skrev också att rebellerna utrotades utan undantag [21] [51] , skonade endast barn under två eller tre år [51] [49] . Ishak dog också i denna strid [52] . Detta hände två år efter starten av upproret [51] .
Y. Hammer , med hänvisning till Jenabi , skrev att de tillfångatagna Baba-Ilyas och Ishak "har avancerat så mycket till förmån för sultanen att Mevlana Jalal-ed-din och hans medarbetare helt avvek från honom" [8] [53 ] .
Enligt E. Werner : ”upproret blev ett uttryck för turkmenernas växande betydelse och sultanatets feodala upplösning. Upproret fick också antifeodala drag och blev ett klasskrig . Enligt A. Novichev var detta "det första bondeupproret i Turkiets historia" och "ett av de största folkliga upproren under medeltiden i Mellanöstern" [22] . Enligt V. Zaporozhets, "som inte hade några analoger i Seljuk-statens historia, chockade Baba Iskhaks sociopolitiska rörelse landet" [10] . Enligt V. Zaporozhets täckte upproret större delen av Seljuk-statens territorium, och för att undertrycka upproret var sultanen tvungen att mobilisera alla sina styrkor [10] och därigenom använda trupper som kunde användas någon annanstans [24] . Staten visade sig vara allvarligt försvagad efter undertryckandet av upproret [10] . Enligt D. Eremeev och M. Meyer vittnade detta uppror om den interna försvagningen av sultanatet före invasionen av mongolerna. I slutet av 1242 ockuperade Baiju Erzerum , och den 26 juni 1243 besegrades Kei-Khosrov och hans allierade vid Kose-dag [51] .