| Ghoul Taras Shevchenko | |
|---|---|
| Författare | Oles Buzina |
| Genre | antibiografi |
| Originalspråk | ryska |
| Släpp | 2000 |
"Ghoul Taras Shevchenko" är en bok -antibiografi av den ukrainske historikern och journalisten Oles Buzina om kultfiguren i ukrainsk historieskrivning Taras Shevchenko . Boken var den första i Oles Buzinas karriär, och det var hon som gav honom stor popularitet.
Boken har en uppföljare: "Ängeln Taras Shevchenko" [1] .
Buzina kallade syftet med sitt "arbete" avidoliseringen av Shevchenko, såväl som en berättelse om den andra sidan av hans personlighet. I boken visas han inte i den vanliga "kanoniska" bilden, utan som en alkoholist, avundsjuk, damman och en cyniker. . I moraliska termer är Taras Shevchenko motståndare till den konstnärliga bilden av husarofficeren och den ukrainske författaren Kotlyarevsky .
2005, i en intervju med tidningen Postup, sa Buzina:
"Jag visste att jag MÅSTE skriva den här boken. Eftersom några av mina föregångare, även om de närmade sig denna idé, var rädda. Jag skrev om det som inte skrivs om. Vi har. Vi måste vara medvetna om att det finns en ljus sida av Shevchenko och det finns hans mörka sida. Jag skrev om mörkret. För det finns, och det går inte att komma ifrån det” [2] .
I början av boken, i inledningen, förklarar Oles bokens syfte och väsen:
"Syftet med den här boken är att avslöja Shevchenko-myten. Du kommer att känna igen en helt annan Kobzar - inte ett geni och ett helgon, utan en alkoholist och avundsjuk. En klumpig damman som tar presenter från sin före detta brud. Moralens väktare, spionerar på en väns fru. Och en ångerfull "revolutionär", ber om förlåtelse från myndigheterna. Denna mörka sida av Taras har alltid varit noggrant dolt. Men det är hon. Han var just det - i sina dagböcker, brev och dussintals memoarer, som inte återutgavs efter 1917. Jag börjar där andra slutade" [3] .
Akademiker vid National Academy of Sciences of Ukraine Ivan Dzyuba noterade i artikeln "Allergi mot Shevchenko (om några "resonanta" kuriosa från poetens årsdag)" (tidningen The Day den 28 mars 2000) att "avgudadyrkan övervinns av kultur och tanke, och oförskämdhet övervinner allt av sig själv." [4] Ivan Dzyuba vid en föreläsning "Shevchenkofobi i det moderna Ukraina", som hölls den 15 september 2006 vid Lviv National University , kallade Buzina för en "pionjär" inom modern Shevchenkofobi . Han förklarade:
För att en nation ska förlora sin vitalitet är det mycket viktigt att misskreditera de viktigaste stödjande strukturerna för dess nationella självmedvetande. Och här finns det naturligtvis ingen väg runt Shevchenko. Medan de är i krig med Shevchenko, är de i krig med Ukraina, även om de döljer det med olika grader av skicklighet [5] .
År 2001 publicerades en stor artikel tillägnad Olesya Buzinas bok i den professionella tidskriften Word and Time av doktorn i filologi Larisa Masenko . Hennes bedömning är:
"På etthundratjugo sidor försöker författaren driva ut Shevchenko ur litteraturen, men det är inte klart vilken - ukrainsk eller rysk, det är inte klart om han erkänner existensen av en separat "lilla rysk litteratur" i allmänhet . Han "förstör" poetens verk i ett slag, med hjälp av en teknik förenklad till det primitiva ... Och låt ingen vilseledas av det ukrainska namnet på författaren på bokens omslag. Det är bara ett tecken på en kollaboratör i en falsk bild skapad i hans egen bild. Som en varulv, som i översättning till ryska betyder en ghoul" [6] .
År 2002 noterade litteraturkritikern Petr Rotach i boken "Från Yagotin till Poltava: Taras Shevchenko och Poltava-regionen", med hänvisning till den slutliga slutsatsen av Larisa Masenko:
I Ukraina får förtalaren ett ordentligt svar. Och det råder ingen tvekan om att Elders hand drevs av någon annans, ukrainsk-hatande hand... [7] .
Det fanns dock en annan uppfattning. Så, litteraturkritikern Alexander Boychenko i boken "Något som chateauqua" (Ivano-Frankivsk, 2003):
Buzinas skandalösa lilla bok "The Ghoul Taras Shevchenko" är ojämförligt mer användbar för läsaren än bergen i den sovjetiska Shevchenko-litteraturen [8] .
Författaren Stepan Protsyuk uttryckte det så här:
Jag känner inte en enda författare som skulle skapa något särskilt vidrigt i den samtida ukrainska litteraturen. Även Elderberrys fall är enkelt. Om det hade pratats mer om klassikernas privatliv, om det inte funnits dessa pseudo-kyska ljuvliga tabun, så hade inte "tolkningar" dykt upp, eftersom de ofta är överväldigade av hat. Men det är också bara traumatiserad kärlek. Även om tolkningarna av Elderberry gör mig ledsen, men det finns inte en droppe förståelse och häpnad över metafysiken hos de stora föregångarnas talang.
Originaltext (ukr.)[ visaDölj] Jag känner inte en lämplig författare, som, efter att ha skapat i den moderna ukrainska litteraturen, är särskilt hydonisk. Navit Vipadok Buzini є enkel. Yakbi pratade mer om klassikernas speciella liv, yakbi hade inte dessa pseudo-färgglada ljuvliga tabun, sedan dök de inte upp för "tolkning", skärvor återerövrar ofta sitt hat. Ale gillar inte bara traumatiserad kärlek. Även om det inte finns en enda fläck av rozuminnya och beundra talangen hos de stora motståndarna genom metafysik.Oleg Vergelis, medlem av redaktionen för tidningen Kievskiye Vedomosti , som var den första att trycka utdrag ur Buzinas arbete, sade följande:
De som reagerar så skarpt på Elders skriverier förstår inte att det finns ett litterärt drag, genreprovocerande, ett spel här. I den här akten finns det inget förnekande av Shevchenko och andra ukrainska klassiker, det finns ingen utjämning av denna store man för alltid. Men man kan inte alltid tala om de stora på panegyrikens nivå ; [9] .
Boken orsakade en skandal bland den nationalpatriotiska allmänheten [10] . Historikern anklagades för ukrainofobi [11] och till och med "Shevtjenkofobi" [12] . De sista nationalisterna togs fram som ett separat fenomen .
Ett flertal stämningar väcktes mot Oles Buzina. Bland dem är VO "Prosvita" som leds av Verkhovna Radas vice Pavlo Movchan, National Union of Writers of Ukraine som leds av Yuriy Mushketik, och sedan Volodymyr Yavorivsky ( Bloc of Yulia Tymoshenko ), och många andra. Men de var alla förlorade.
Så, National Union of Writers of Ukraine vädjade efter publiceringen av boken till åklagarmyndigheten med en begäran om att inleda ett brottmål mot Oles Buzina för att ha anstiftat etniskt hat och förtal mot Shevchenko . Åklagarmyndigheten öppnade ärendet, men avslutade det genom att tillämpa amnestilagen.
Så här kommenterar Larisa Skorik, en av de som sökt, om detta:
När det gäller publikationerna av Buzina skrev jag inte ens ett klagomål, utan en "brottsanmälan" adresserad till Ukrainas allmänna åklagarmyndighet. ... Generalåklagarmyndigheten skickade detta ärende till Podolsk åklagarmyndigheten i Kiev, men den utfärdade en sådan dom att den "inte ser corpus delicti"
Medierna rapporterade också att åklagarmyndigheten medgav att boken anstiftade etniskt hat [13] . Oleg Shynkarenko uppgav också genom Hromadske Radio att domstolen var [14] , men som nämnts ovan avslutade åklagarmyndigheten fallet.
Därefter gick Författarförbundet i Ukraina till domstol och krävde att Buzina och tidningen som gav ut boken skulle hållas ansvariga med motiveringen att de är arvtagare till Shevchenkos verk.
Den 30 oktober, efter rättegången, precis vid utgången från den, attackerades Oles Buzina, vilket resulterade i att han lades in på sjukhus [15] [16] .
Samma dag, i Rovno, gjordes ett försök att pogromma redaktionen för tidningen Rivne Vechirn från Rovno, som tryckte om kapitel ur boken. En grupp människor ledda av vice Vasily Chervoniy kastade stenar mot fönstren och målade väggarna. Handlingen var också antisemitisk till sin natur [15] .
Sekreterare för National Union of Journalists of Ukraine Igor Lubchenko kommenterade dessa händelser:
"Du kan hålla med eller inte hålla med Oles Buzina, du kan argumentera med honom, även på tidningssidor, men du kan inte räcka upp handen mot någon. Ukraina i slutet av 1900-talet borde inte leva efter djungelns lagar! Det gäller även pogromen i tidningen Rivne vechirn”. [9] .
Rättegången som inleddes av NSPU förlorades så småningom [17] [18] [19] .
Rättegångarna fortsatte i flera år [20] , liksom olika typer av handlingar, bland annat efter mordet på författaren 2015 .
Till exempel, natten mellan den 24 och 25 april 2009, satte okända personer eld på två butiker i Book Supermarket-kedjan i Kiev. Tre molotovcocktails kastades och ordet "Ghoul" skrevs. Enligt regissören hade en okänd person några veckor tidigare tagit med sig ett brev till butiken, där han krävde att boken och all ryskspråkig litteratur skulle tas bort [21] .
Den 21 augusti 2018 brände en ställföreträdare från det högerextrema partiet VO Svoboda offentligt en bok utanför en bokhandel i Kiev. 2019 bötfälldes han med 51 hryvnia [22] [23] för huliganaktioner .