| Edmund Gettier | |
|---|---|
| engelsk Edmund Gettier | |
| Födelsedatum | 31 oktober 1927 [1] |
| Födelseort | |
| Dödsdatum | 23 mars 2021 [2] [3] (93 år) |
| Land | |
| Alma mater | |
Edmund L. Gettier (31 oktober 1927 – 23 mars 2021) var en amerikansk filosof och professor emeritus vid University of Massachusetts Amherst. Han var mest känd för sin korta artikel från 1963 "Är sann och rimlig åsiktskunskap?", som skapade en omfattande filosofisk litteratur som försökte svara på vad som har kommit att kallas Gettier-problemet .
Gettier utbildades vid Cornell University , där han handlades av Max Black och Norman Malcolm . Gettier drogs till en början till Ludwig Wittgensteins åsikter . Hans första lärarjobb var vid Wayne State University i Detroit, Michigan , 1957 , där hans kollegor inkluderade Keith Lehrer, R.C. Slaig och Alvin Plantinga . Filosofer föreslår ofta att eftersom han hade få publikationer, uppmanade hans kollegor honom att publicera alla idéer han hade bara för att tillfredsställa administrationen. Resultatet blev en tresidig artikel som fortfarande är en av de mest kända i nyare filosofiska historien. Artikeln publicerades i Analytics. Gettier har inte publicerat något sedan dess, men han uppfann och lärde sina doktorander nya metoder för att hitta och illustrera motmodeller inom modal logik, samt förenklad semantik för olika modala logiker.
I sin artikel utmanar Gettier den "rättfärdigade sanna tron"-definitionen av kunskap som går tillbaka till Platon Theaetetus, men som räknas i slutet av just denna dialog. Denna uppfattning antogs av de flesta filosofer på den tiden, framför allt epistemologen Clarence Irving Lewis och hans elev Roderick Chisholm. Gettiers artikel gav motexempel till denna förklaring i form av fall där försökspersoner hade sanna övertygelser som också var berättigade, men för vilka övertygelserna var sanna av skäl som inte var relaterade till motivering. Vissa filosofer ansåg dock att idén om kunskap som berättigad sann tro redan ifrågasattes i Wittgensteins arbete (senare hittades ett liknande argument i Bertrand Russells arbete).
Gettier ger flera exempel på sanna och giltiga föreställningar, men vi bör inte intuitivt definiera kunskap. Fall av detta slag benämns nu som "(mot-)Gettier-exempel". Eftersom kritiken av Gettiers Justified True Beliefs-modell är systemisk, kommer andra författare med allt mer fantastiska motexempel. Till exempel: Jag tittar på Wimbledons herrfinal och John McEnroe spelar mot Jimmy Connors, det är matchpoint och McEnroe vinner. Jag säger till mig själv, "John McEnroe är Wimbledon-mästaren för män i år." Dock hade BBC, utan att jag visste det, problem med sändningen, så de sände en repris av förra årets final då McEnroe också besegrade Connors. Jag såg förra årets Wimbledon-final och trodde att McEnroe slog Connors. Men samtidigt, i verkligheten, upprepade McEnroe förra årets seger och slog Connors! Så min tro att McEnroe överträffade Connors för att bli årets Wimbledon-mästare är korrekt, och jag hade goda skäl att tro det (min tro var berättigad) - och ändå finns det en mening där jag verkligen inte kunde göra anspråk på att "vet" att McEnroe slog Connors för att jag hade rätt att McEnroe slog Connors – min tro var inte baserad på rätt motivering.
Gettier har inspirerat många verk av filosofer som försöker återställa en fungerande definition av kunskap. Nyckelsvar inkluderar:
En studie från 2001 av Weinberg, Nichols och Stitch tyder på att effekten av Gettier-problemet varierar beroende på kultur. I synnerhet är det mer sannolikt att människor från västländer håller med om domarna som beskrivs i denna berättelse än människor från Östasien. Efterföljande studier har inte kunnat reproducera dessa resultat.
Edmund L. Gettier, " Är sann och rimlig åsiktskunskap? » (The Gettier Problem) Analysis, Vol. 23. S. 121-123 (1963). DOI:10.1093/Analys/23.6.121