I de flesta diskussioner är den globala civilrörelsen mer en definition av en sociopolitisk process än en specifik politisk organisation eller partistruktur. Termen används ofta som en synonym för anti-globaliseringsrörelsen eller den globala rättviserörelsen [1] .
Termen "Global Citizens' Movement" används för att hänvisa till en serie organiserade och sammanlänkade grupper av medborgare som försöker påverka politiken, som räknar med att etablera global solidaritet i nyckelfrågor. Deras kamp är samtidigt inriktad på en hel rad uppgifter, inklusive miljösäkerhet, att övervinna ekonomisk ojämlikhet, upprätta fred, påskynda vetenskapliga framsteg och andra frågor som inte kan lösas inom ramen för nationalstaterna.
I teoretiska diskussioner om sociala rörelser hänvisar den globala civilrörelsen till komplexa och aldrig tidigare skådade fenomen, som blev möjliga på grund av de unika objektiva och subjektiva förutsättningarna för civilisationsutvecklingens planetariska skede [2] . Termen används för att särskilja den latenta potentialen för en djupgående förändring av värderingar bland samvetsgranna medborgare från redan existerande transnationella sociala rörelser som tenderar att fokusera på specifika frågor (som antikrigs- eller arbetarrörelsen ) [3] .
Begreppet globalt medborgarskap dök först upp bland de grekiska cynikerna på 300-talet f.Kr. BC, som introducerade termen " kosmopolitisk " - en medborgare i världen . Detta koncept utvecklades senare omfattande av stoikerna . Det moderna begreppet kosmopolitism , som utgår från att alla människor tillhör en enda moralisk gemenskap, har blivit relevant i samband med framväxten av nya studier som studerar de etiska kraven för civilisationens planetariska fas [4] .
Tanken att idag den dolda potentialen hos den framväxande globala identiteten har ökat på grund av objektiva och subjektiva förhållanden uttrycktes av författarna till slutrapporten från Global Scenario Group "The Great Transition: the löfte och frestelse för de kommande tiderna" [5 ] . Liknande argument till förmån för existensen av en latent gemenskap av tiotals miljoner människor som är redo att identifiera sig med de nya värderingarna av planetariskt medvetande har framförts i verk av sådana författare som Paul Raskin [6] , Paul Rey [7] och David Corten [8] .
I det sista kapitlet i sin bok Red Skies beskriver Gus Speth potentialen för en ny typ av social rörelse baserad på konceptet "vi människorna som medborgare" som härrör från principerna i Earth Charter . En sådan rörelse måste leda de förändringar i medvetande och värderingar som är nödvändiga för framväxten av en ny planetarisk civilisation [9] .
Orion Kriegman, författare till The Dawn of Cosmopolitanism: Hope for a Global Citizens' Movement , säger: "Multinationella företag, regeringar och icke-statliga organisationer (NGOs) förblir mäktiga globala aktörer, men de kommer att vara djupt prioriterade när det gäller livskvalitet, mänsklig solidaritet och miljösäkerhet” [10] .
Kriegman skiljer denna "sammanhängande världsomspännande sammanslutning av miljoner" från de för närvarande splittrade sociala rörelserna som verkar inom World Social Forum. Dessa rörelser strävar efter att vara problemfokuserade – fokusera på arbete, miljö, mänskliga rättigheter, feminism, urfolkskamper, fattigdom, AIDS och en mängd andra relaterade frågor – men deras ansträngningar är fortfarande splittrade. Sammanhållningen i dessa rörelser kommer att kräva en översyn av deras verksamhet i en anda av kampen för ett socialt rättvist och miljömässigt hållbart globalt samhälle, samt skapandet av en institutionell struktur för att skydda mänsklighetens, framtida generationers och biofsera rättigheter.
Det främsta skälet till att kritisera föreställningen om en "global civil rörelse" är tvivel om potentialen för uppkomsten av solidaritet på global nivå. Nationalism, rasism, dominansen av det westfaliska statsystemet anses vara antiteser till antagandet av en global medborgerlig identitet. Vissa forskare noterar dock att uppkomsten av nationalism under de motsatta stadsstaternas tid ansågs vara lika osannolik [11] och ändå i efterhand verkar det oundvikligt [12] .
En mer radikal kritik härrör från de argument som Michael Hardt och Antonio Negri förde fram i deras bok The Many , och förstärker Michel Foucaults föreställning om "motståndspluralism" [13] som den enda legitima vägen framåt. Detta argument hävdar att en enda organiserad rörelse, istället för en stor mängd av dem, är både oönskad och omöjlig. Istället för ledarskap och organisationsstrukturer förlitar sig Hardt och Negri på uppkomsten av spontan koherens genom tillväxten av självorganiserande nätverk mellan olika autonoma motståndsrörelser. De kritiserar idén att det är möjligt för legitima ledare att vara demokratiskt valda genom ett formellt gräsrotsnätverk som agerar på uppdrag av en bred pluralistisk pool av världsmedborgare för att direkt motsätta sig den etablerade makten hos transnationella företag och regeringar. Det är dock fortfarande oklart hur ett nätverk av autonoma rörelser i praktiken kommer att skilja sig från visionen om en genuin global civilrörelse.