Grupppolarisering

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 17 maj 2016; kontroller kräver 14 redigeringar .

Grupppolarisering  är ett psykologiskt fenomen av olika åsikter från deltagarna i diskussionen längs olika poler under antagandet av ett gruppbeslut. Spridningen av de slutliga alternativen beror direkt på deltagarnas initiala positioner. Det vill säga, ju längre från mitten deras åsikter var i början av diskussionen, desto starkare kommer fenomenet att visa sig. Det är viktigt att skilja mellan "polarisering" och " extremisering ". Polarisering är ett fenomen där en gruppmedlems beslut flyttas till en pol som han tidigare valt; under extremisering rör sig lösningen från en neutral synvinkel i vilken riktning som helst. [ett]

Studiens historia

1961 identifierade och påpekade den amerikanske psykologen James Stoner det faktum att beslut som tas i en grupp är mer riskfyllda än beslut som fattas individuellt. För sin forskning använde J. Stoner ett frågeformulär bestående av dilemmauppgifter. Försökspersonerna fick läsa en situation nära verkligheten och sedan ge sin bedömning och välja en lösning på dilemmat. Därefter ombads deltagarna att diskutera problemen sinsemellan och återigen välja en lösning på problemet. Det visade sig att efter gruppdiskussionen var bedömningarna mer riskfyllda. Så till exempel var primära individuella bedömningar mer inriktade på att upprätthålla stabiliteten i situationen, sedan efter diskussion valde majoriteten av deltagarna riskbeteende i svaren på enkäten. [2] Ett sådant fenomen har kallats fenomenet " riskförskjutning " . 1969 föreslog den franske socialpsykologen Serge Moscovici att det skulle finnas två andra fenomen: fenomenet åsiktskonvergens och, i motsats till det, fenomenet "grupppolarisering". S. Moscovici nämnde tre kriterier, varav överträdelsen av minst ett av dem leder oundvikligen till uppkomsten av "grupppolarisering":

S. Moscovici och M. Zavalloni föreslog att fenomenet " skifte till risk " skulle definieras som ett specialfall av fenomenet "grupppolarisering".

Förklaring av fenomenet

Informationsteori

Teorin bygger på det faktum att information påverkar varje deltagare i diskussionen. Man tror att under diskussionen om kontroversiella frågor uttrycker diskussionsdeltagarna sina synpunkter, och deras åsikter och kunskaper kombineras till en gemensam ”kunskapsbank”. Det vill säga att under diskussioner framförs många argument om olika synpunkter. I händelse av att deltagaren har en etablerad uppfattning väljer han argument från "kunskapsbanken" som ger honom rätt och tar på grund av detta en stark position placerad vid en av polerna. Om deltagaren tvivlar på ämnet som tagits upp, förlitar han sig på ett mer övertygande, enligt hans mening, argument och fortsätter sedan på samma sätt som den första som diskuterar (samlar argument till hans fördel, tar sedan en viss ställning). Denna teori antyder alltså att under diskussionen spelar de uttryckta argumenten en större roll, och inte uttrycket för ens ställning i förhållande till den fråga som tas upp. [3] Inom ramen för informationsteorin kan man tala om förekomsten av en " kontrastassimileringseffekt ". Det ligger i det faktum att uppfattningen av talargruppsmedlemmens argument beror på anslutningen till en viss synvinkel. Det vill säga kontrasteffekten yttrar sig med olika åsikter hos talaren (kommunikatören) och lyssnaren ( mottagaren a), där mottagaren uppfattar kommunikatörens blick som väldigt långt från hans blick. Assimileringseffekten manifesteras när mottagarens och kommunikatörens synpunkter sammanfaller. I denna situation uppfattas talarens ord som närmare den valda polen. Som ett resultat uppfattas information som motsäger eller bekräftar en persons åsikter tydligare och fullständigare.

Normativ teori

Denna teori är motsatsen till den första. Baserat på dess motivering förlitar sig deltagarna på positionerna hos andra medlemmar i gruppen, till en början försöker de ta reda på åsikten från de andra medlemmarna i gruppen och först därefter uttrycka sin egen. I det här fallet kan vi prata om två alternativ: identifiering med deltagarna och sympati för deltagaren. I det första fallet försöker deltagarna, som vill uppnå platsen för de personer i gruppen som de identifierar sig med, att så mycket som möjligt betona skillnader och olika åsikter om ämnet för diskussion och sedan ta parti för "deras egen". I det andra fallet försöker en person ta positionen för den deltagare som han känner sympati för. Om du vill glädja andra människor, såväl som i önskan att bli accepterad bland "sina egna", tenderar en person att uttrycka hårdare och orubbliga åsikter, vilket tjänar till att stärka fenomenet "grupppolarisering" [4]

Självkategoriseringsteori

Grundaren av teorin är J. Turner. Detta förhållningssätt bygger på normativ teori, där tyngdpunkten ligger på deltagarens identitet med andra människor. En viktig skillnad i teorin om självkategorisering är dock att grupppolarisering påverkas av identifieringen av de som diskuterar inte med en viss medlem i gruppen, utan med någon utanför gruppen. Sålunda är fenomenet "grupppolarisering" baserat på intergruppidentifiering. [5]

Fenomenforskning

Många studier har genomförts inom ramen för att studera fenomenet "grupppolarisering". De mest kända av dem listas nedan.

Anteckningar

  1. ↑ Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Socialpsykologi för en liten grupp: Lärobok för universitet. - M .: Aspect Press, 2001. - 318 sid.
  2. ↑ Forsyth, D. R. (2010) Group Dynamics
  3. ↑ Vinokur, A.; Burnstein, E. (1974). "Effekter av delvis delade övertygande argument på gruppinducerade skift: En gruppproblemlösningsstrategi". Journal of Personality and Social Psychology 29: 305-315
  4. ↑ Van Swol, Lyn M. (2009). "Extrema medlemmar och grupppolarisering". Social Influence 4(3): 185-199
  5. ↑ Baron R., Kerr N., Miller N. Perspectives on Social Psychology, 2001

Litteratur

Se även

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk