Guth, Werner

Werner Gut
tysk  Werner Guth
Födelsedatum 2 februari 1944( 1944-02-02 ) (78 år)
Födelseort
Land
Vetenskaplig sfär Experimentell ekonomi , Spelteori , Beslutsteori , Beteendeekonomi
Arbetsplats Hedersdirektör för Institutet för studier av kollektiva förmåner. Max Planck
Alma mater
Akademisk examen Professor fama clara (LUISS Rom), senior professor vid Frankfurtskolan
vetenskaplig rådgivare Jochen Schumann [d]
Studenter Manfred Konigstein [d] [1]

Werner Guth ( tyska:  Werner Güth ; född 2 februari 1944 , Rudolstadt , Thüringen ) är en tysk ekonom som är specialiserad på forskning inom spelteori , beteendeekonomi och experimentell ekonomi [2] . Han är känd inom det vetenskapliga samfundet som författaren till spelet Ultimatum som han utvecklade tillsammans med sina elevassistenter Rolf Schmittberger och Bernd Schwarze . Werner Guth själv anser sig vara mer en sociolog som är intresserad av psykologi, filosofi, (evolutionär) biologi och statsvetenskap [3] .

Biografi

Werner Guth föddes i Rudolstadt , Thüringen , Tyskland 1944. Han studerade ekonomi vid universitetet i Münster , där han tog en magisterexamen i ekonomi 1970. Han avslutade sedan sin doktorsavhandling efter två år som forskningsassistent och avslutade sin habilitering 1976. Werner Huths vidare karriär var förknippad med arbete vid följande universitet:

Från 1995 till 1997 var han ordförande för International Association for Research in Economic Psychology. [4] Werner Guth har också varit professor emeritus i nationalekonomi vid Friedrich Schiller University Jena sedan 2002. 2010 tog han emot hedersdoktorer från universitetet i Tübingen och Karlsruhes tekniska högskola .

2001 flyttade han till Institutet för ekonomisk systemforskning. Max Planck till direktör, där han ledde det nystartade forskningsområdet Strategic Interaction fram till sin pensionering 2014. Han var en av initiativtagarna till skapandet av Max Planck International School of Research on Behaviour Adaptation in a Fundamentally Uncertain World. 2015-2016 undervisade han vid den privata Frankfurt School of Finance and Management . Från 2015 till idag är han hederschef för Institutet för forskning om kollektiva förmåner. Max Planck .

Bidrag till vetenskapen

Werner Guths främsta bidrag till beteende- och experimentell ekonomi anses vara uppfinningen och beskrivningen av spelet Ultimatum i samarbete med hans elevassistenter Rolf Schmittberger och Bernd Schwarze . Spelets mekanism beskrevs i detalj i artikeln Experimental Analysis of Ultimate Bargaining [5] , publicerad 1982. Werner Guth själv noterar att han uppfann och beskrev den teoretiska grunden (experimentdesign) redan 1976, när han skrev sin första artikel på engelska: den innehöll ett helt kapitel ägnat åt spelet Ultimatum [6] . 1977 blev han professor vid universitetet i Köln och under sin första månads arbete deltog han i det årliga mötet för experimentalister och specialister inom spelteori . Det året gick Werner Guth ut från mötet med 1 000 tyska mark som han fick för att utföra ett experiment och satte sig för att arbeta. Han bestämde sig omedelbart för att utveckla den redan förberedda idén med Ultimatum-spelet, som han sedan kallade "take it or leave it offer" [6] . Och redan 1982 genomförde han ett experiment med kollegor, där han övervägde den klassiska formen av spelet och en modifiering.

Det klassiska spelet Ultimatum ("dollarsplit") spelas mellan två spelare. Den första spelaren (förslagsställaren) får ett fast belopp och måste erbjuda en del av det till den andra spelaren (svararen). Om den andra spelaren går med på divisionen så går summan till spelarna i den överenskomna proportionen, men om han vägrar att dela får båda spelarna ingenting. Således skapades detta spel för att testa en av spelteorins huvudpremisser, att varje spelare maximerar sin vinst. Teorin förutspådde att den andra spelaren skulle acceptera vilket icke-negativt belopp som helst, eftersom det är mer lönsamt än att inte få någonting. Efter en rad experiment visade det sig dock att divisioner på mindre än 20 % avvisas av den mottagande spelaren [5] . Werner Guth kallade en av modifieringarna av spelet "Ja / Nej-spel", det skilde sig bara genom att den mottagande spelaren inte visste hur mycket den första spelaren erbjöd honom och kunde helt enkelt antingen hålla med om divisionen eller vägra.

Trots Ultimatum-spelets enkelhet har många forskare tagit upp dess studie. Efter Gut började det här spelet användas för att testa en mängd olika hypoteser. Påverkan av ålder och social intelligens på beslutsfattande i spelet undersöktes [7] Olika modifieringar av experiment relaterade till spelet "Ultimatum" gjorde det tydligt att förutom personlighetseffekten, andra faktorer, som t.ex. storleken på insatsen, påverka handlingar i spelet. Så det visar sig att om en person vid låga insatser agerar inom ramen för den vanliga Ultimatum-spelstrategin, så börjar antalet avslag minska med en ökning, exakt samma som de föreslagna beloppen [8] . Studier har också genomförts för att identifiera etniska skillnader, av särskilt intresse var slutna stammar och samhällen, eftersom det antogs att deras liv var starkt bundet till kommunala band, så deras beteende skulle skilja sig från beteendet hos människor i WEIRD (västerländsk, utbildad, industrialiserade, rika och demokratiska) samhälle [9] . Samhällena studerades också där avkastningen på samarbete var låg och människor försökte ordna sina liv oberoende av sina grannar, till exempel i Machiguenga- stammen var den genomsnittliga föreslagna andelen 26 % [10] .

Experiment undersöktes aktivt där personlig kontakt etablerades mellan försökspersonerna, men kommunikation uteslöts. Det visade sig att detta protokoll tillåter effekter som kan orsaka en partiskhet i bedömningen av resultatet på grund av närvaron av faktorer av mänsklig natur, från fysisk attraktion och icke-verbala signaler till banala bekantskaper mellan försökspersonerna [11] . Ett antal studier har visat att resultatet av ultimatumspelet också påverkas av känslor före matchen [12] , bristande kognitiv kontroll hos beslutsfattare [13] och till och med brist på sömn [14] .

En kvalitativt ny förändring i spelet introducerades av Dictator -modifieringen . Hon tillskrev den andra spelaren en passiv roll - han påverkade inte den första spelarens andel på något sätt, utan var helt enkelt närvarande i experimentet. Således förblev resultatet av uppdelningen helt på den första spelarens (förslagsställaren) samvete. Den viktigaste skillnaden var förändringen i analysens fokus. Om i Ultimatum-experimentet var specialister inom spelteori mer intresserade av varför den andra spelaren (svararen) överhuvudtaget kunde vägra pengar (även experiment utförda i fattiga länder visade att människor under fattigdomsförhållanden vägrar belopp som uppgår till ungefär hälften av den årliga lön [6] , Enligt Werner Guths erfarenhet var det maximala beloppet som kunde vägras $40 [6] ), Dictator -spelet fokuserade helt på beteendet hos den första spelaren (förslagsställaren) och användes för att förklara hans beteende.

Dictator-spelet blev enklare och dess resultat lättare att tolka, för i ultimatumspelet kunde det faktum att den första spelaren ger en insats som inte är noll fortfarande innebära icke-trivial vinstmaximering. För på nivån av intuition, empati, borde han ha förstått att den andra spelaren, av olika anledningar, kan vägra att dela, och han kommer att lämnas med ingenting. I det nya spelet är den enda maximeringsstrategin att ta hela beloppet för dig själv. Men i en metastudie från 2011 beskrev Christoph Enegl resultaten av 616 experiment och beräknade att endast sex hade en medelandel på 0 %, medan urvalsgenomsnittet var 28,4 % [15] .

Publikationer i tidskrifter

Anteckningar

  1. ↑ Mathematical Genealogy  (engelska) - 1997.
  2. ↑ 1 2 Institutet för forskning om kollektiva förmåner. Max Planck Arkiverad 24 november 2020 på Wayback Machine , Werner Guths sida.
  3. ↑ Handelshögskolan i Stockholm , officiella hemsida.
  4. ^ International Association for Research in Economic Psychology-webbplats
  5. ↑ 1 2 Güth W., Schmittberger R., Schwarze B. En experimentell analys av ultimatumförhandlingar  // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1982. - T. 3 , nr. 4 . - S. 367-388 . - doi : 10.1016/0167-2681(82)90011-7 . Arkiverad från originalet den 7 september 2017.  (Engelsk)
  6. ↑ 1 2 3 4 Senaste Thinking-intervjun Arkiverad 17 januari 2021 på Wayback Machine , med Werner Guth.
  7. ↑ Allgaier K. et al. Ärlighet-ödmjukhet och diktator och ultimatum spelgivning hos barn  // Journal of Research in Personality . - 2020. - T. 85 . - S. 103907 . - doi : 10.1016/j.jrp.2019.103907 .  (Engelsk)
  8. ↑ Andersen S. et al. Insatser spelar roll i ultimatumspel  // American Economic Review. . - 2011. - T. 101 , nr. 7 . - S. 3427-39 . - doi : 10.1257/aer.101.7.3427 . Arkiverad från originalet den 28 april 2022.  (Engelsk)
  9. ↑ Henrich J. Spelar kultur roll i ekonomiskt beteende? Ultimatum-spelförhandlingar bland Machiguenga i den peruanska Amazonas  // American Economic Review. . - 2000. - T. 90 , nr. 4 . - S. 973-979 . - doi : 10.1257/aer.90.4.973 . Arkiverad från originalet den 20 juni 2022.  (Engelsk)
  10. ↑ Joseph Henrich, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr. In Search of Homo Economicus: Behavioural Experiment in 15 Small-Scale Societies  // American Economic Review. - 2001. - T. 91 , nr. 2 . — s. 73–78 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/aer.91.2.73 .  (Engelsk)
  11. ↑ Güth W., Kocher MG Mer än trettio år av ultimatumförhandlingsexperiment: Motiv, variationer och en undersökning av den senaste litteraturen  // Journal of Economic Behavior & Organization. . - 2014. - T. 108 . — S. 396–409 . - doi : 10.1016/j.jebo.2014.06.006 .  (Engelsk)
  12. ↑ Harlé KM, Sanfey AG Tillfällig sorg fördomar sociala ekonomiska beslut i Ultimatum Game  // Känslor. - 2007. - Vol. 7 , nummer. 4 . - S. 876-881 . - doi : 10.1037/1528-3542.7.4.876 .  (Engelsk)
  13. ↑ Halali E., Bereby-Meyer Y., Ockenfels A. Handlar allt om jaget? Effekten av utarmning av självkontroll på förslagsställare av ultimatumspel  // Frontiers in human neuroscience.. - 2013. - Vol 7 . - S. 240 . — ISSN 1662-5161 . - doi : 10.3389/fnhum.2013.00240 . Arkiverad 25 november 2020.  (Engelsk)
  14. ↑ Anderson C., Dickinson DL Förhandlingar och förtroende: effekterna av 36 timmars total sömnbrist på socialt interaktiva beslut  // Journal of sleep research. - 2010. - T. 19 , nr. 1-del-I . — s. 54–63 . - doi : 10.1111/j.1365-2869.2009.00767.x .  (Engelsk)
  15. ↑ Engel C. Diktatorspel: En metastudie  // Experimentell ekonomi .. - 2011. - Vol. 14 , nr. 4 . — S. 583–610 . - doi : 10.1007/s10683-011-9283-7 .  (Engelsk)
  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser