Marginell vetenskap

Marginalvetenskap - en vetenskaplig riktning för forskning inom ett etablerat vetenskapligt område, som avviker avsevärt från rådande eller ortodoxa teorier och anses vara en "borderline" del av en akademisk disciplin. Man tror att marginella begrepp är mycket spekulativa eller har lite stöd från vetenskapens mainstream [1] .

Traditionellt används termen "marginalvetenskap" för att beskriva ovanliga teorier eller upptäcktsmodeller som förlitar sig på befintliga vetenskapliga principer och vetenskapliga metoder . Sådana teorier kan försvaras av en vetenskapsman som är erkänd av det bredare forskarsamhället (tack vare publiceringen av peer-reviewed forskning), men detta är inte nödvändigt. I vid bemärkelse överensstämmer marginalvetenskap med allmänt accepterade normer, kräver ingen revolution inom vetenskapen och uppfattas, om än skeptiskt, utan som sunda bedömningar [2] .

Uttrycket "marginalvetenskap" anses ofta vara nedsättande . Till exempel, Lyell D. Henry Jr. hävdar att " marginalvetenskap är en term som tyder på galenskap" [3] .

Marginalvetenskap och pseudovetenskap (pseudovetenskap)

Begreppet "marginalvetenskap" används ibland för att beskriva områden som i själva verket är pseudovetenskap , eller områden som vanligtvis kallas "vetenskaper" men där vetenskaplig rigor eller säkerhet saknas.

Vissa moderna allmänt accepterade teorier, såsom plattektonik , har sitt ursprung inom randvetenskap och betraktades negativt i årtionden [4] . Det noterades att:

Förvirringen mellan vetenskap och pseudovetenskap , mellan ärliga vetenskapliga misstag och verkliga vetenskapliga upptäckter, är inte ny och är ett ständigt inslag i det vetenskapliga livet […] Acceptansen av en ny riktning av det vetenskapliga samfundet kan försenas [5] .

Pseudovetenskap skiljer sig från marginell vetenskap i avsaknad av en vetenskaplig metod , vilket leder till avsiktlig falskhet och irreproducerbarhet av resultaten [6] [7] . Gränserna mellan randvetenskap och pseudovetenskap är mycket omtvistade och svåra att definiera analytiskt, även efter mer än ett sekel av dialog mellan vetenskapsfilosofer och vetenskapsmän inom olika områden, trots viss grundläggande överenskommelse om grunderna för vetenskaplig metodik [8] [9] . De flesta vetenskapsmän ser utkantsvetenskap som rationell men osannolik. Ett gränsområde för studier kan misslyckas med att uppnå konsensus av många skäl, inklusive ofullständiga eller inkonsekventa bevis [10] . Utkantsvetenskap kan vara protovetenskap , ännu inte accepterad av de flesta vetenskapsmän. Erkännandet av marginell vetenskap av mainstream beror till stor del på kvaliteten på de upptäckter som gjorts i den.

Exempel

Historiska exempel

Okända eller delvis accepterade teorier
  • Wilhelm Reichs forskning om orgon , en fysisk energi som han påstås ha upptäckt, resulterade i att han avvisades av det psykiatriska samhället och hamnade i fängelse för att ha brutit mot ett föreläggande mot forskning inom detta område.
  • Linus Pauling (två gånger nobelpristagare) trodde att en stor mängd C- vitamin  är ett universalmedel mot en rad sjukdomar; denna uppfattning godtogs inte. Han förnekade också möjligheten av förekomsten av den sk. kvasikristaller och kallade deras upptäckare, Dan Shekhtman , en "kvasi-vetenskapsman".
  • Den nya språkläran i akademikern Nikolai Marrs version var på det hela taget en pseudovetenskap som förkastade den metod som utvecklats inom lingvistik och saknade testbara resultat, samtidigt som ett försök att anpassa den till den språkliga verkligheten med en förändring av ämnesområdet. ("stage typology" av Ivan Meshchaninov , delvis fortsättning av Georgy Klimov ) är en marginell teori, vars vissa av bestämmelserna snabbt förkastades, och några användes senare i modern språktypologi.
Tidigare utkantsteorier
  • Teorin om kontinentaldrift föreslogs av Alfred Wegener på 1920-talet, men fick inte stöd från huvudströmmen inom geologi förrän i slutet av 1950-talet; det är nu allmänt accepterat.
  • Lobachevskys geometri . Vetenskapligt erkännande av Nikolai Lobachevskys arbete erhölls som ett resultat av publiceringen av liknande studier av utländska författare flera decennier efter hans död.
  • Studierna av Konstantin Tsiolkovsky , som först bevisade att en raket är en anordning som kan göra en rymdfärd, utvärderades inte av vare sig landsmän eller utländska forskare - de var helt enkelt före sin tid med en era. En liknande situation inträffade med hans designutveckling inom flygteknikområdet, medan de aerodynamiskt optimala formerna av vingen och flygplanets flygplanskropp som utvecklats av honom fortfarande är relevanta.
  • Mängdlära , utvecklad av den tyske matematikern Georg Cantor , mötte skarp kritik från sin samtid. I synnerhet i Leopold Kroneckers offentliga uttalanden och personliga attacker mot Kantor, blinkade ibland sådana epitet som "vetenskaplig charlatan", "avfällig" och "ungdomens korrumperare". Gösta Mittag-Leffler , utgivare av tidskriften Acta mathematica där Kantor publicerade sitt arbete, bad honom att dra tillbaka en av tidningarna och skrev att tidningen var "hundra år före sin tid". Han var inte långt från sanningen. Åtminstone i Sovjetunionen ingick mängdlärans grundläggande begrepp i skolans läroplan i mitten av 1960-talet. i färd med att reformera matematikundervisningen i skolan och, kan man betrakta, etablerade sig slutligen 1984 - lagom till hundraårsjubileet av de beskrivna händelserna [12] .
  • Albert Einsteins speciella relativitetsteori accepterades inte omedelbart av världens akademiska vetenskapssamfund, som man kan förvänta sig av en så uppenbar prestation av vetenskapligt tänkande.

    Många forskare ansåg att den "nya fysiken" var för revolutionerande. Det upphävde etern , det absoluta rummet och den absoluta tiden, reviderade Newtons mekanik , som fungerade som grunden för fysiken i 200 år och alltid bekräftades av observationer. ... Många framstående fysiker förblev trogen klassisk mekanik och begreppet eter, bland dem Lorentz , J. J. Thomson , Lenard , Lodge , Nernst , Wien .

    [13]
  • Corpuscular Theory of Light av Isaac Newton . Newton föreslog att ljus är en ström av extremt små partiklar ( fotoner ). Enligt förutsägelserna i denna teori måste ljusets hastighet i ett medium överstiga ljusets hastighet i tomt utrymme. Efter att mätningar visat något annat förkastades teorin. Den korpuskulära teorin om ljus har länge ansetts vara fel, särskilt i samband med vågteorins enorma framgång med att beskriva fenomen som diffraktion och interferens. Den korpuskulära teorin återupplivades som en del av våg-partikeldualiteten i början av 1900-talet inom kvantmekaniken och senare inom fältteorin.

Allmän betydelse

I slutet av 1900-talet utvecklades i hög grad en marginell kritik av vetenskapliga teorier baserad på en bokstavstrogen förståelse av olika skrifter; hela vetenskapsgrenar, såsom evolutionsteorin eller paleontologin , förklaras "kontroversiella" eller fundamentalt svaga [14] [15] [16] .

Ur kunskapsteoretisk synvinkel är denna tolkning vanligtvis baserad på en missuppfattning av vetenskapens mål: den vetenskapliga metoden ses inte som ett medel för att fastställa obestridlig sanning, utan som ett instrument för evig tvist [17] .

I utvecklingen av populära idéer om det "kontroversiella" av hela delar av vetenskapen spelar media en viktig roll . Det noterades att "ur medias synvinkel är kontroversiell vetenskap bättre" såld ", inklusive för att den är förknippad med viktiga offentliga frågor" [18] .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Anteckningar om utkantsvetenskapens natur. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 jan 1982 ERIC EJ260409
  2. ↑ Friedlander, 172.
  3. ↑ Henry, Lyell D. Oortodox vetenskap som populär aktivitet // Journal of American Culture. - 1981. - Nr 4. - S. 1–22. - doi : 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x .
  4. ↑ Friedlander, 5.
  5. ↑ Friedlander, 161.
  6. ↑ Vitaly Ginzburg: Det finns ett stort antal okunnigare och bedragare Arkiverad 23 mars 2010 på Wayback Machine " Pseudovetenskap är det som uppenbarligen är fel ."
  7. ↑ Kuvakin V. A. Internetpresskonferens för en medlem av RAS-kommissionen för bekämpning av pseudovetenskap och förfalskning av vetenskaplig forskning Arkivexemplar daterad 26 februari 2011 på Wayback Machine // Lenta.ru , 05/04/2010. "Pseudovetenskap är en sådan teoretisk konstruktion, vars innehåll, som det är möjligt att fastställa under loppet av en oberoende vetenskaplig undersökning, inte motsvarar vare sig normerna för vetenskaplig kunskap eller något område av verkligheten, och dess ämne heller inte existerar i princip inte eller är väsentligt förfalskat.”
  8. ↑ Se till exempel Gauch HG, Jr. Vetenskaplig metod i praktiken. Arkiverad 11 januari 2017 på Wayback Machine - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 sid.
  9. ↑ Hansson SO Science and Pseudo-Science Arkiverad 5 september 2015 på Wayback Machine // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  10. ↑ Friedlander, 183.
  11. ↑ Hologram of the Void (otillgänglig länk) . Hämtad 3 juni 2014. Arkiverad från originalet 6 juni 2014. 
  12. ↑ A. N. Kolmogorov Anteckningar om konceptet med en uppsättning i en skolkurs i matematik. / Mathematics at school , 1984, nr 1, sid. 52-53 "
  13. ↑ Spassky B. I. Fysikens historia. - M . : Högre skola, 1977. - T. 2. - S. 183-187.
  14. ↑ Farorna med kreationism i utbildning (otillgänglig länk) . Europarådet (31 mars 2008). Hämtad 18 januari 2018. Arkiverad från originalet 17 mars 2012. 
  15. ↑ Wedge Document Arkiverad 14 februari 2019 på Wayback Machine Discovery Institute, 1999.
  16. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief av 72 Nobelpristagare, 17 statliga vetenskapsakademier och 7 andra vetenskapliga organisationer till stöd för appellerade . Hämtad 21 augusti 2008. Arkiverad från originalet 25 januari 2021.
  17. ↑ Simanek, Donald Donald Simaneks sida (länk ej tillgänglig) . Hämtad 1 april 2008. Arkiverad från originalet 14 februari 2003.  
  18. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf Arkiverad 12 september 2008 på Wayback Machine sid. 632   (otillgänglig länk - historik ,  kopia )

Litteratur

  • Controversiell Science: From Content to Contention av Thomas Brante et al.
  • Kommunicera osäkerhet: Mediebevakning av ny och kontroversiell vetenskap av Sharon Dunwoody et al.
  • Friedlander, Micheal W. At the Fringes of Science  (neopr.) . - Boulder: Westview Press , 1995. - ISBN 0813322006 .
  • Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
  • CSICOP Online: Vetenskapligt undersöker paranormala och randvetenskapliga påståenden
  • Dutch S.I. (1982). Anteckningar om utkantsvetenskapens natur. Tidskrift för geologisk utbildning
  • Brown G.E. (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Ytterligare läsning

Länkar